Việc cập nhật về Perp DEX là hoàn toàn cần thiết. Có gần 20 dự án sẽ khởi động hành trình TGE trong quý 1 năm 2026. Từ hoạt động giao dịch của Aster đến điểm sổ lệnh của StandX, chuỗi thông tin liên tục đã khiến thị trường trở nên bất ổn.
Đừng xem đây là sự hoài nghi đối với Hyperliquid. Dù sự kết nối giữa HyperEVM và HYPE chưa thành hình, các dự án Lighter vẫn chưa thể thay thế các nhà dẫn đầu mới. Sự tập trung vào cuộc đối đầu giữa Binance và FTX đã khiến Cuộc Chiến Perp DEX trở thành một câu chuyện phụ.
Bước Vào Chương Mới của HYPE
Lighter Không Còn Nhẹ—Hyper Đang Ngày Càng Hyper
Lighter là minh chứng thành công điển hình. Sau khi Hyperliquid củng cố vị thế cho lĩnh vực Perp, Lighter nhanh chóng khẳng định tên tuổi, củng cố câu chuyện Hyperliquid cạnh tranh với Binance, trong khi Lighter trở thành đối thủ của Hyperliquid.
Chiến lược “xếp rùa” không thể kéo dài mãi. Xét về cạnh tranh, OKX chật vật phát triển OKB ngoài cái bóng của Binance, và vốn hóa thị trường của Coinbase lớn hơn Kraken hơn năm lần.
Giao dịch vốn mang tính độc quyền. Ngay cả người chơi số hai cũng khó tự duy trì. Ngành Perp DEX đã chuyển sang giai đoạn đại dương đỏ, không còn dư địa cho mở rộng thị trường thực chất. Những gì còn lại là cuộc chơi tổng bằng không giữa các bên hiện hữu, tất cả đều tranh giành kết quả TGE.
Vị thế của BNB cần được làm rõ: Nền tảng chính của Binance và BNB Chain đều cần các cầu nối—thứ mà HYPE vẫn chưa cung cấp.
Mô tả hình ảnh: So sánh giữa Binance và Hyperliquid
Nguồn ảnh: @zuoyeweb3
Các dự án tận dụng “hiệu ứng niêm yết” của Binance và sẵn sàng trả phí cao nhất. Điều này áp dụng cho thị trường giao ngay, phái sinh, giao dịch tiền thị trường, thậm chí cả ví Alpha và EASY Residency của YZi Labs.
Ngược lại, Binance cần các đội dự án thúc đẩy tương tác người dùng ngoài nền tảng và làm chậm đà giảm sau niêm yết. Đó là lý do các dự án bản địa BNB Chain như PancakeSwap và ListaDAO được giao nhiệm vụ tiếp nhận tài sản dự án và duy trì chu kỳ niêm yết tiếp theo.
Đó là chức năng thực sự của BNB và BNB Chain với Binance—nhưng chỉ hiệu quả khi “hiệu ứng niêm yết” còn tồn tại. Chính điều này đã thúc đẩy Hyperliquid mở ra hướng đi mới.
Xét lại logic này, sự trỗi dậy của Hyperliquid là minh chứng rõ rệt. Perp vốn đi theo kịch bản “giao ngay trước, phái sinh sau”, nhưng Hyperliquid đã phá vỡ khuôn mẫu khi tập trung vào giao dịch Perp ngay từ đầu. Sự chuyển hướng này phản ánh nhận thức của ngành rằng các sàn giao dịch không còn đảm bảo hiệu ứng niêm yết, và giao dịch tài sản chủ đạo đã trở thành chuẩn mực mới.
- OKX và các đối thủ không thể duy trì giá dự án sau niêm yết. Họ thiếu thanh khoản lẫn hệ sinh thái DeFi mạnh, bị đẩy xuống vai trò nhà phân phối thứ cấp. OKB không thu hút giá trị on-chain và chỉ hoạt động như phiếu nội bộ, đánh mất mục đích ban đầu.
- Hyperliquid mang lại trải nghiệm chuyên nghiệp cho nhà giao dịch. Sau khi FTX sụp đổ, HyperCore trở thành biểu tượng của giao dịch on-chain. Giao dịch càng lớn, thanh khoản của Hyperliquid càng quan trọng.
Bổ sung bối cảnh, Aster và CZ từng thúc đẩy giao dịch “riêng tư/dark pool”, nhưng điều này không ảnh hưởng đến thị phần của Hyperliquid. Riêng tư không phải ưu tiên hàng đầu với phần lớn nhà giao dịch, ngoại trừ các trường hợp rửa tiền hiếm hoi, và yêu cầu KYC của Binance gần như không liên quan.
Mô tả hình ảnh: Tập trung giao dịch vào tài sản chủ đạo
Nguồn ảnh: @asxn_r
Xu hướng căn bản không thể đảo ngược là các nhà giao dịch hiện chỉ tập trung gần như hoàn toàn vào các tài sản lớn như BTC và ETH. Token mới chỉ sôi động lúc ra mắt, sau đó là hết—dù là BeraChain, Monad, Sonic hay các L1 mới khác.
“Hiệu ứng niêm yết” mà các sàn hàng đầu từng dựa vào—và phí duy trì các sàn hạng hai, ba—giờ chỉ còn là di tích quá khứ. Sự chuyển dịch này lý giải vì sao các sàn đang ra mắt Perp DEX riêng và mở rộng sang mọi loại tài sản, kể cả cổ phiếu, forex và kim loại quý.
Nhưng tất cả điều này không đe dọa đến thanh khoản của Hyperliquid. Trong bài trước “Kiến trúc RFQ: Market-Making quy mô lớn, Giải pháp thay thế cho Perp DEX giai đoạn cuối”, tôi đã nhấn mạnh cách Variational mở rộng market-making cho nhà giao dịch nhỏ lẻ—một nhu cầu thực sự của thị trường. Ngược lại, hầu hết các cuộc thi “point farming” của Perp DEX chỉ là khoản nợ phải trả khi TGE diễn ra.
Nếu bạn nghĩ marketing của Bitget có thể chiếm lĩnh thị trường phái sinh của Binance, thì điểm sổ lệnh của StandX cũng có thể thách thức thị phần của Hyperliquid.
Thị trường càng thanh khoản, càng trở thành điểm đến hàng ngày của nhà giao dịch. Trong mảng Perp DEX, nơi hiệu ứng niêm yết còn yếu hơn, khoảng cách giữa người săn airdrop và người dùng thực ngày càng lớn. Phần lớn người dùng vẫn dựa vào CEX cho sản phẩm hai tài sản, chưa nói đến giao dịch Perp on-chain.
Ligher bổ sung forex, Edge xây chain riêng, nhưng nếu không vượt qua thanh khoản của HyperCore, họ buộc phải tăng độ phức tạp để duy trì câu chuyện. Điều này làm giảm khả năng thu giá trị cho token và có nguy cơ biến thành “phiếu nội bộ” kiểu OKB.
Về “ưu đãi” quy định đối với Hyperliquid: Kể từ BitMEX, cả CEX lẫn DEX đều không mất ưu thế thị trường vì hành động pháp lý của Mỹ. Chỉ hack hoặc crash nghiêm trọng mới gây ra biến động lớn về thị phần.
- Hack: KuCoin (2020), ByBit (bị lấy hơn 1,4 tỷ USD năm 2025)
- Crash: Sự cố BitMEX ngày 12 tháng 03 năm 2020
- Uy tín: Huobi—sự kiện pGala của Sun
Chỉ FTX của SBF bị loại bởi FUD từ Coindesk và thiếu kinh nghiệm ngành so với CZ. Sự kiện “1011” chỉ là chuyện thường ngày với các sàn truyền thống như Binance.
Chúng ta đang ở giai đoạn hiếm hoi được giám sát lỏng lẻo bởi SEC. Binance đã đặt chân đến Abu Dhabi, Hashkey hoàn tất IPO tại Hồng Kông, và Hyperliquid cũng không nằm ngoài phạm vi quản lý. Dù Hyperliquid giữ vỏ bọc “phi tập trung”, họ vẫn có thể học theo mô hình Binance bằng cách đưa bộ phận thanh toán cốt lõi vào khuôn khổ pháp lý.
Pháp luật là rào cản với kẻ yếu; tuân thủ là giá của sự hợp pháp với người mạnh.
Vận Hành Mạnh Là Yếu Tố Sống Còn Cho Chuỗi Công Khai
“Hiệu ứng niêm yết” trên CEX và hiệu ứng tăng volume trên DEX đều đang mờ nhạt dần. Thanh khoản của Hyperliquid vẫn vững mạnh, và HYPE đã vượt qua ngưỡng quan trọng, tránh được kết cục như FTT.
Tuy nhiên, đó chưa phải toàn bộ câu chuyện. HYPE vẫn chưa đồng bộ với hệ sinh thái HyperEVM và không thể tạo ra “thịnh vượng giả tạo” như hệ BNB, cũng không thể sao chép hệ DeFi của Ethereum. Điều này đã được phân tích kỹ trong “Ethereum Chảy Máu, Hyperliquid Mất Đà”.
Bài viết này tập trung vào lý do tồn tại của các xu hướng đó và đâu là giải pháp tiềm năng.
Nhiên liệu tên lửa và lực đẩy có mối quan hệ logarit, giống như volume giao dịch HyperCore và giá HYPE.
Với tên lửa hóa học, cần lượng nhiên liệu tăng theo cấp số nhân để tăng tốc độ tuyến tính. Hiện nay, phí giao dịch HyperCore hỗ trợ giá HYPE, nhưng volume giao dịch không thể tăng mãi—đặc biệt khi Binance và các Perp DEX chia nhau thị phần.
Mô tả hình ảnh: Giá token so với volume giao dịch
Nguồn ảnh: @zuoyeweb3
Để minh họa, giá HYPE ban đầu chỉ ở một chữ số, nhưng giá ổn định gần 30 USD được xem là “giá trị hợp lý” theo quan điểm công chúng. Volume giao dịch trong biểu đồ cũng được điều chỉnh để làm rõ mối liên hệ giữa giá và volume HyperCore.
Điều này không mâu thuẫn với thực tế là cạnh tranh Perp DEX không thể lật đổ Hyperliquid. Trong crypto, chỉ BTC và ETH có giá trị lâu dài, và thị trường Perp hiện đã đạt ngưỡng.
Hãy phân tích cách tiếp cận “không can thiệp” của đội Hyperliquid. Logic đơn giản nhưng khắc nghiệt: Đội Hyper vẫn lấy các chuỗi công khai làm chuẩn so sánh với BTC và xem FTX là hình mẫu phái sinh—học thành công, tránh thất bại.
Biểu giá đấu giá USDH là ví dụ điển hình. Node chính thức của Hyperliquid không bỏ phiếu, không chỉ định đội, không hỗ trợ thanh khoản. USDH không có tiềm năng phát triển và không có ưu thế rõ rệt so với USDC hay USDe.
Quan điểm “thả nổi” của đội hiện là vấn đề lớn nhất của HyperEVM. Điều này không có nghĩa họ thiếu năng lực vận hành—hãy nhớ, Hyperliquid bứt phá đầu tiên nhờ meme, và Unit ra mắt kèm cầu nối cross-chain “chính thức”. USDC đã được chuyển sang HyperCore qua Arbitrum từ lâu.
Nhưng mọi nỗ lực đều tập trung vào HyperCore. Với đội, HyperCore là sản phẩm còn HyperEVM là hệ sinh thái: sản phẩm cần vận hành mạnh, hệ sinh thái nên mở.
Đáng tiếc, cục diện đã thay đổi. Chuỗi công khai hiện nay như siêu ứng dụng—giống các ông lớn internet, nhiều năm rồi không có sản phẩm đại chúng mới. TON, Monad, Berachain, Sonic đều đi theo mô hình này, Plasma thì giống kho lưu trữ hơn là chain stablecoin.
Hạ tầng on-chain đã quá trưởng thành khiến chuỗi công khai và L2 không còn hiệu ứng mạng trực tiếp. Họ buộc phải tranh giành người dùng hiện hữu (như ETH L1/Solana), đưa RWA vào như biến thể SaaS (như Canton), hoặc duy trì tương tác một cách nhân tạo (như BNB Chain).
Jeff muốn tránh sai lầm vận hành kiểu FTX, nên HyperEVM chọn hướng thận trọng. Điều này buộc các dự án phải dựa vào quản trị cộng đồng, khiến không thể phát triển tương tác với HYPE. Khi HYPE được phân phối, dự án lên nhanh xuống cũng nhanh.
Ngay cả vận hành HyperCore cũng rất tối giản. Nếu theo dõi Hyperliquid, Jeff và Hyper Foundation, gần như không có sự tương tác với các đội dự án.
Cách tiếp cận này phù hợp năm 2017 hoặc DeFi Summer 2020, khi ra mắt sản phẩm on-chain mới đảm bảo traffic, lợi nhuận và kỳ vọng cao cho token. Thời đó đã qua.
Hyperliquid không cần thay đổi lớn—chỉ cần học hỏi từ BNB là có thể xây dựng vòng quay tăng trưởng riêng.
HYPE nên đi theo con đường của BNB.
Mô tả hình ảnh: Quan hệ hệ sinh thái và ứng dụng
Nguồn ảnh: @zuoyeweb3
Nhìn vào các chuỗi công khai và L2 còn sót lại hiện nay, sự thịnh vượng của hệ sinh thái và khả năng thu giá trị của token mainnet phức tạp hơn lý thuyết rất nhiều. Chỉ Ethereum là phù hợp với mô hình sách giáo khoa; phần còn lại không thể xếp vào nhóm nào rõ ràng.
Tóm lại, lý tưởng vẫn là lý tưởng vì chưa bao giờ hiện thực hóa hoàn toàn.
- Ứng dụng đơn lẻ: TRON và Polygon tồn tại nhờ một ứng dụng chủ lực—USDT với TRON, Polymarket với Polygon.
- Công nghệ dẫn dắt (“Di tích thời đại”): Polkadot và ATOM có công nghệ vượt trội nhưng token không thu giá trị kinh tế.
- Token thuần túy: Monad/Berachain—sau khi token ra mắt, sứ mệnh đã hoàn thành.
- Thịnh vượng hệ sinh thái: Solana và Ethereum.
- Tồn tại: Ripple, Avalanche—tồn tại là tất cả, tất cả là tồn tại.
Còn nhiều phân biệt khác. Nền tảng chính của Binance và HyperCore thuộc nhóm “bucket”—token thu giá trị mạnh, sản phẩm bao phủ giao ngay/Perp, quản lý tài sản, staking, chuyển tiền. Họ không phải chuỗi công khai, nhưng về chức năng thì rất gần.
Giá trị của BNB Chain là mở rộng nền tảng chính của Binance dưới dạng chuỗi công khai. Dù có thay đổi lãnh đạo, Binance vẫn không bỏ BNB Chain. Chuỗi công khai giúp nhiều việc dễ dàng hơn sàn, và traffic là giá trị dài hạn.
HIP-3 của Hyperliquid là đầu ra khác cho thanh khoản HyperCore, tạo cạnh tranh với HyperEVM về dòng người dùng. Cuộc chiến này giờ diễn ra không chỉ giữa các dự án HIP-3 mà còn giữa Builder Code và dự án HyperEVM.
Hyperliquid muốn trở thành AWS của thanh khoản, nhưng cấu trúc nội bộ vẫn chưa rõ ràng.
BNB Chain không phải lý tưởng của Binance, nhưng quá đủ để Hyperliquid học hỏi.
BNB Chain là kênh phân phối của Binance—không thể tồn tại nếu không có vận hành mạnh, cũng không thể hỗ trợ Binance. Nhưng với giai đoạn hiện tại của HyperEVM, như vậy là đủ.
Vẫn có dư địa tiến thêm một bước, cân bằng giữa vận hành tối thiểu và mở—như chỉ định lãnh đạo ở lĩnh vực lending, swap, LST. Đề xuất HIP-5 thất bại vì quá cứng nhắc, sử dụng HYPE mua lại để mua token dự án cũng không khả thi.
Hợp tác hệ sinh thái không vi phạm quy tắc nào. Đội Hyperliquid hiếm khi tương tác với các đội dự án, có lẽ ưu tiên hợp tác ngoài chuỗi, nhưng tiếp xúc on-chain vẫn rất quan trọng.
Nếu vận hành HyperEVM tối thiểu cũng bị bỏ qua, HYPE có thể lên 50 USD, nhưng nếu không có hiệu ứng mạng, sẽ mất tiềm năng tăng trưởng theo cấp số nhân.
Nếu không được HyperEVM hỗ trợ, HyperCore sẽ cần thanh khoản như OKX, nhưng ngay cả như vậy cũng không tạo được vòng quay HYPE.
Tóm lại, với hệ sinh thái on-chain, một HyperEVM “phi tập trung” không còn đường lùi.
Kết Luận
Hyperliquid nhẹ hơn và hiệu quả vốn tốt hơn Binance. Lighter không nhẹ hơn Hyperliquid, và Aster đang chạy đua để tăng độ phức tạp.
Các Perp DEX như Aster và Edge, dù ở giai đoạn TGE hay sắp tới, đều sẽ theo đuổi L2 hoặc chuỗi công khai riêng để nâng giá trị—giống như việc ra mắt token của PumpChain là một phần trong kế hoạch.
Đây là thời điểm then chốt để Hyperliquid chấp nhận sự phức tạp và tận dụng quy mô để tạo lợi thế tương lai.
Như đã đề cập, Hyperliquid không nổi bật về đổi mới sản phẩm (Jeff cũng từng thử thị trường dự đoán), nhưng lại xuất sắc về tích hợp kỹ thuật. Nếu FTX không phải hình mẫu phù hợp, BNB Chain là lựa chọn lý tưởng để noi theo.
Lưu ý:
- Bài viết này được đăng lại từ [zuoyeweb3]. Bản quyền thuộc về tác giả gốc [zuoyeweb3]. Nếu bạn có thắc mắc về việc đăng lại này, vui lòng liên hệ đội ngũ Gate Learn, chúng tôi sẽ xử lý theo quy trình liên quan.
- Lưu ý: Quan điểm và ý kiến trong bài viết này là của tác giả, không phải lời khuyên đầu tư.
- Các phiên bản ngôn ngữ khác của bài viết này do đội ngũ Gate Learn thực hiện. Trừ khi Gate được đề cập, nghiêm cấm sao chép, phân phối hoặc đạo văn bản dịch.
