#SECWarnsOnChainLendingMayFallUnderSecuritiesLaw

DeFi не поза законом — і SEC щойно чітко це підтвердила

Упродовж років одне з найбільших припущень у крипто було таким: перенесення фінансових послуг on-chain автоматично зменшує регуляторний нагляд. Коли Децентралізовані фінанси (DeFi) розширювалися, багато хто вважав, що лише розумні контракти можуть замінити традиційних фінансових посередників і, у такий спосіб, уникнути багатьох юридичних зобов’язань, які діють на традиційних ринках.

Нещодавня заява 𝗦𝗘𝗖 𝗞𝗼𝗺𝗶𝘀𝘀𝗶𝗼𝗻𝗲𝗿𝗮 𝗛𝗲𝘀𝘁𝗲𝗿𝗮 𝗣𝗲𝗶𝗿𝗰𝗲 кидає виклик цьому припущенню.

Її повідомлення було прямим: 𝗠𝗼𝘃𝗶𝗻𝗴 𝗮𝗻 𝗮𝗰𝘁𝗶𝘃𝗶𝘁𝘆 𝗼𝗻-𝗰𝗵𝗮𝗶𝗻 𝗱𝗼𝗲𝘀 𝗻𝗼𝘁 𝗮𝘂𝘁𝗼𝗺𝗮𝘁𝗶𝗰𝗮𝗹𝗹𝘆 𝗲𝘅𝗲𝗺𝗽𝘁 𝗶𝘁 𝗳𝗿𝗼𝗺 𝗨.𝗦. 𝘀𝗲𝗰𝘂𝗿𝗶𝘁𝗶𝗲𝘀 𝗹𝗮𝘄𝘀. Технологія може бути іншою, але юридична відповідальність усе одно може залишатися.

𝗙𝗼𝗸𝘂𝘀 𝗡𝗮 𝗛𝗼𝗺𝗼 𝗣𝗿𝗼𝘁𝗼𝗸𝗼𝗹 𝗢𝗽𝗲𝗿𝗮𝘁𝗶𝘃𝗻𝗼

Заява не є загальним попередженням проти DeFi. Натомість вона зосереджується на 𝗵𝗼𝘄 𝗽𝗿𝗼𝘁𝗼𝗸𝗼𝗹 𝗶𝘀 𝗺𝗮𝗻𝗮𝗴𝗲𝗱.

Якщо криптовалютний сейф або on-chain платформа просто працює через прозорі, автономні розумні контракти без постійного управлінського контролю, регуляторний аналіз може бути іншим.

Однак коли оператори активно вирішують, де розгортатимуться активи користувачів, обирають стратегії з генерацією доходу, переформатовують (rebalance) портфелі або ухвалюють інвестиційні рішення від імені користувачів, ці дії можуть створювати юридичні зобов’язання за 𝗳𝗲𝗱𝗲𝗿𝗮𝗹 𝘀𝗲𝗰𝘂𝗿𝗶𝘁𝗶𝗲𝘀 𝗹𝗮𝘄𝘀.

Іншими словами, SEC дивиться за межі коду й досліджує, хто саме фактично ухвалює рішення.

𝗖𝗼𝗺𝗽𝗼 𝗤𝗿𝘆𝗽𝘁𝗼 𝗦𝗲𝗶𝗳𝘁𝘀 𝗪 𝗟𝗲𝘄𝗲𝗴𝗮 𝗔𝘁𝗲𝗻𝘁𝗶𝗼𝗻

Криптовалютні сейфи стали дедалі популярнішими, тому що вони дозволяють користувачам вносити цифрові активи, тоді як автоматизовані стратегії прагнуть генерувати прибутки.

Але за словами 𝗛𝗲𝘀𝘁𝗲𝗿𝗮 𝗣𝗲𝗶𝗿𝗰𝗲, правова картина змінюється, якщо ці стратегії залежать від 𝗵𝘂𝗺𝗮𝗻 𝗷𝘂𝗱𝗴𝗺𝗲𝗻𝘁, а не працюють повністю за наперед визначеними правилами.

Якщо управлінська команда вирішує, як розподіляються активи, змінює інвестиційні стратегії або перерозподіляє кошти залежно від ринкових умов, регулятори можуть розглядати домовленість як щось більше, ніж просте програмне забезпечення.

За таких обставин певні структури сейфів потенційно можуть вважатися 𝗖𝗼𝗺𝗺𝗼𝗻 𝗘𝗻𝘁𝗲𝗿𝗽𝗿𝗶𝘀𝗲𝘀 або навіть 𝗜𝗻𝘃𝗲𝘀𝘁𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗖𝗼𝗺𝗽𝗮𝗻𝗶𝗲𝘀, що підпадає під дію регулювання цінних паперів США.

𝗢𝗻-𝗰𝗵𝗮𝗶𝗻 𝗦𝗲𝗯𝗼𝗿𝗱𝗶𝗻𝗴 𝗠𝗮𝘆 𝗔𝗹𝘀𝗼 𝗙𝗮𝗰𝗲 𝗥𝗲𝗴𝘂𝗹𝗮𝘁𝗼𝗿𝘆 𝗤𝘂𝗲𝘀𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀

Заява виходить за межі сейфів і охоплює on-chain платформи кредитування.

Багато децентралізованих протоколів кредитування дозволяють користувачам надавати активи в позику, позичати під заставу та заробляти відсотки без опори на традиційні банки.

Однак Комісар Пірс зазначив, що деякі кредитні дії також можуть піднімати 𝗦𝗲𝗰𝘂𝗿𝗶𝘁𝗶𝗲𝘀 𝗟𝗮𝘄 питання.

Фактори на кшталт:

• 𝗜𝗻𝘁𝗲𝗿𝗲𝘀𝘁 𝗥𝗮𝘁𝗲 𝗦𝗲𝘁𝘁𝗶𝗻𝗴

• 𝗔𝘀𝘀𝗲𝘁 𝗘𝗹𝗶𝗴𝗶𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝘆

• 𝗟𝗶𝗾𝘂𝗶𝗱𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗧𝗵𝗿𝗲𝘀𝗵𝗼𝗹𝗱𝘀

• 𝗠𝗮𝗻𝗮𝗴𝗲𝗿𝗶𝗮𝗹 𝗗𝗶𝘀𝗰𝗿𝗲𝘁𝗶𝗼𝗻

можуть містити достатньо рішень людиною, щоб спровокувати зобов’язання щодо комплаєнсу.

За певних ситуацій навіть самі по собі конкретні кредитні домовленості можуть потенційно розглядатися як 𝗦𝗲𝗰𝘂𝗿𝗶𝘁𝗶𝗲𝘀.

𝗧𝗲𝗰𝗵𝗻𝗼𝗹𝗼𝗴𝘆 𝗗𝗼𝗲𝘀 𝗡𝗼𝘁 𝗥𝗲𝗽𝗹𝗮𝗰𝗲 𝗖𝗼𝗺𝗽𝗹𝗮𝗶𝗻𝗰𝗲

Одне з найсильніших повідомлень у заяві полягає в тому, що технологія blockchain не змінює автоматично юридичну природу фінансового продукту.

Лише просте заміщення традиційних систем розумними контрактами недостатньо, щоб уникнути регулювання, якщо базова діяльність продовжує бути схожою на інвестиційний продукт, яким керують інші.

Для регуляторів 𝗲𝗰𝗼𝗻𝗼𝗺𝗶𝗰 𝗿𝗲𝗮𝗹𝗶𝘁𝘆 діяльності залишається важливішою, ніж технологія, яка використовується для її реалізації.

𝗔 𝗠𝗼𝗿𝗲 𝗢𝗽𝗲𝗻 𝗥𝗲𝗴𝘂𝗹𝗮𝘁𝗼𝗿𝘆 𝗔𝗽𝗽𝗿𝗼𝗮𝗰𝗵

Поруч із попередженням Комісар Пірс також передала конструктивне повідомлення для індустрії.

Вона сказала, що 𝗦𝗘𝗖 𝘄𝗲𝗹𝗰𝗼𝗺𝗲𝘀 𝗽𝗿𝗼𝗮𝗰𝘁𝗶𝘃𝗲 𝗲𝗻𝗴𝗮𝗴𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 від розробників та учасників ринку обговорювати комплаєнс і можливі перегляди правил.

Замість того щоб стримувати інновації, заява припускає, що відповідальні інновації та регуляторний комплаєнс мають розвиватися разом.

𝗞𝗲𝘆 𝗛𝗶𝗴𝗵𝗹𝗶𝗴𝗵𝘁𝘀

• 𝗢𝗻-𝗰𝗵𝗮𝗶𝗻 ≠ 𝗥𝗲𝗴𝘂𝗹𝗮𝘁𝗼𝗿𝘆 𝗘𝘅𝗲𝗺𝗽𝘁𝗶𝗼𝗻

• Криптовалютні сейфи з активним управлінням можуть підпадати під закони США про цінні папери.

• Деякі сейфи можуть відповідати 𝗖𝗼𝗺𝗺𝗼𝗻 𝗘𝗻𝘁𝗲𝗿𝗽𝗿𝗶𝘀𝗲𝘀 або 𝗜𝗻𝘃𝗲𝘀𝘁𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗖𝗼𝗺𝗽𝗮𝗻𝗶𝗲𝘀.

• On-chain кредитування, що включає управлінські рішення, може спричиняти зобов’язання щодо комплаєнсу.

• Певні кредитні домовленості юридично можуть розглядатися як 𝗦𝗲𝗰𝘂𝗿𝗶𝘁𝗶𝗲𝘀.

• 𝗛𝗲𝘀𝘁𝗲𝗿 𝗣𝗲𝗶𝗿𝗰𝗲 заохочила криптовалютну індустрію взаємодіяти з регуляторами та допомагати формувати майбутні рамки регулювання.

Заява підкреслює важливий принцип для криптовалютної індустрії: 𝗗𝗲𝗙𝗶 𝗶𝘀 𝗻𝗼𝘁 𝗮 𝗿𝗲𝗴𝘂𝗹𝗮𝘁𝗼𝗿𝘆 𝘀𝗮𝗳𝗲 𝗵𝗮𝘃𝗲𝗻. Чим більше дискреції в управлінні протокол здійснює щодо активів користувачів, тим імовірніше, що він зіткнеться із зобов’язаннями за законами про цінні папери. Оскільки децентралізовані фінанси продовжують розвиватися, прозорість, управління (governance) та комплаєнс стануть не менш важливими, ніж сама інноваційність.

#SummerCreationCamp
@Gate_Square