Вчора я переглянув криву пропозиції стабільних монет і чистого потоку ETF, і чим більше дивлюся, тим більше переконуюся, що всі дуже люблять вважати «одночасне відбування» за «хтось спричинив». Зростання стабільних монет не обов’язково означає, що нові гроші заходять, можливо, це просто зовнішня зміна оболонки, переїзд всередині біржі або навіть просто пошук місця для укриття від ризиків. Те саме і з ETF: гарний чистий потік не означає, що одразу ж запалить популярність у ланцюгу, багато грошей зовсім не хочуть стикатися з цим безладом у ланцюгу.

Останнім часом я порівнюю RWA, доходність американських облігацій і продукти на основі доходу в ланцюгу, і я теж дивлюся, але по правді їх «замінність» не така вже й сильна: хтось цінує ліквідність, хтось — легальну оболонку, а хтось просто хоче спокійно спати. В будь-якому разі зараз я більше звертаю увагу на відхилення: якщо популярні слова дуже активні, але активність у ланцюгу не йде в ногу, або стабільні монети зростають, але ризикова перевага не підвищується… у такі моменти я нагадую собі не поспішати з уявленнями про причинно-наслідкові зв’язки.