Ф'ючерси
Сотні безстрокових контрактів
TradFi
Золото
Одна платформа для світових активів
Опціони
Hot
Торгівля ванільними опціонами європейського зразка
Єдиний рахунок
Максимізуйте ефективність вашого капіталу
Демо торгівля
Вступ до ф'ючерсної торгівлі
Підготуйтеся до ф’ючерсної торгівлі
Ф'ючерсні події
Заробляйте, беручи участь в подіях
Демо торгівля
Використовуйте віртуальні кошти для безризикової торгівлі
Запуск
CandyDrop
Збирайте цукерки, щоб заробити аірдропи
Launchpool
Швидкий стейкінг, заробляйте нові токени
HODLer Airdrop
Утримуйте GT і отримуйте масові аірдропи безкоштовно
Pre-IPOs
Отримайте повний доступ до глобальних IPO акцій.
Alpha Поінти
Ончейн-торгівля та аірдропи
Ф'ючерсні бали
Заробляйте фʼючерсні бали та отримуйте аірдроп-винагороди
Інвестиції
Simple Earn
Заробляйте відсотки за допомогою неактивних токенів
Автоінвестування
Автоматичне інвестування на регулярній основі
Подвійні інвестиції
Прибуток від волатильності ринку
Soft Staking
Earn rewards with flexible staking
Криптопозика
0 Fees
Заставте одну криптовалюту, щоб позичити іншу
Центр кредитування
Єдиний центр кредитування
Центр багатства VIP
Преміальні плани зростання капіталу
Управління приватним капіталом
Розподіл преміальних активів
Квантовий фонд
Квантові стратегії найвищого рівня
Стейкінг
Стейкайте криптовалюту, щоб заробляти на продуктах PoS
Розумне кредитне плече
Кредитне плече без ліквідації
Випуск GUSD
Мінтинг GUSD для прибутку RWA
Бейджінський вищий суд опублікував типові випадки: використання ШІ для створення порушуючих авторські права зображень та виготовлення пазлів для продажу, що становить злочин порушення авторських прав
Марс Фінанс повідомляє 22 квітня: Вищий народний суд міста Пекін опублікував стан захисту інтелектуальної власності та типові випадки судової практики у 2025 році. Серед них — справа, пов’язана з порушенням авторських прав шляхом використання моделей, створених за допомогою штучного інтелекту. У поясненні її значущості суд зазначив, що ця справа прояснила законні межі застосування технологій штучного інтелекту, чітко визначивши, що технології AI не є «щитом» для порушення прав. Дії, пов’язані з копіюванням та поширенням чужих оригінальних художніх робіт за допомогою AI без дозволу з метою отримання прибутку, відповідають ознакам складу злочину порушення авторських прав. Суд також чітко окреслив критерії визначення злочинів, вчинених юридичними особами, та спільних злочинів, суворо борючись із повною ланцюговою моделлю порушень — «крадіжка зображень — обробка AI — продаж у електронній комерції», що ефективно стримувало нові види злочинів у сфері інтелектуальної власності в епоху цифрової економіки. (Бейцзін Жибао)