Думав про те, чому так багато людей плутають, що насправді таке смарт-контракти у криптовалюті. Виявляється, є цілком обґрунтована причина цього безладу – всі фактично використовують один і той самий термін для опису двох абсолютно різних речей.

Отже, ось у чому справа: коли розробники говорять про смарт-контракти, вони мають на увазі код, який виконується на блокчейні. Він зберігається там, виконується точно так, як написано, і ніхто не може його змінити після розгортання. Це технічне визначення. Але коли юристи або фінансисти використовують цей термін, вони говорять про щось зовсім інше – використання цього блокчейн-коду для заміни або доповнення реальних юридичних угод між сторонами.

Це зовсім не одне й те саме, і їхнє змішування ускладнює будь-яку розмову. Якщо хтось запитає «що можуть робити смарт-контракти?», відповідь повністю залежить від того, яке визначення ви використовуєте. З точки зору коду, все залежить від мови програмування та можливостей блокчейну. З юридичної точки зору, йдеться про судові системи, законодавство, комерційну реальність – набагато складніше.

З технічного боку, сам код може робити неймовірні речі. Він може зберігати криптовалюту, керувати іншими смарт-контрактами, виконувати автономно при спрацьовуванні. Ранні проєкти, такі як Ethereum, фактично побудували свою платформу навколо цієї можливості. Ви бачите, як код смарт-контрактів забезпечує роботу кожного децентралізованого додатку, DAO і блокчейн-інструментів. Сам код зовсім не обов’язково має виглядати як традиційний контракт – це може бути логіка управління, фінансові транзакції, управління ідентичністю, що завгодно.

Однак називати їх «контрактами» трохи вводить в оману. Деякі віддають перевагу терміну «розумні агенти», бо ці програми дійсно можуть працювати незалежно. З розвитком технології блокчейн, ймовірно, ми припинимо використовувати цей загальний термін і просто посилатимемося на конкретні мови або платформи.

А тепер – юридичний аспект, і тут стає справді цікаво. Уявімо постачальника та роздрібного продавця, які укладають угоду. Умови оплати можна прописати у коді й автоматично виконувати при доставці. Але для таких речей, як індемніфікаційні положення, потрібно залишати традиційний юридичний текст – те, що потребує судового тлумачення у разі проблем. Тому справжні смарт-юридичні контракти завжди будуть гібридними: частково код, частково природна мова.

Чи можуть вони бути юридично обов’язковими? Мабуть, так. Закон про контракти досить гнучкий – усні домовленості, електронні листи, різні документи можуть стати обов’язковими, якщо вони відповідають основним елементам. Реальне питання – чи визнають суди та законодавці версії на основі блокчейну.

Найбільш практичні ранні застосування – фінансові інструменти: акції, облігації, деривативи. Компанії, такі як Digital Asset Holdings, і платформи, наприклад Corda, вже працюють у цьому напрямку. З поширенням активів у блокчейні ми побачимо і іпотечні угоди, ліцензійні договори, і всілякі традиційні контракти, переосмислені у коді.

Але тут починається справжня спекуляція: смарт-контракти можуть дозволити створення зовсім нових типів комерційних угод, які не вкладаються у традиційні юридичні рамки. Машина-до-машини – очевидний приклад: уявіть пристрої, що автономно купують і продають один одному. Автомобіль, що платить за зарядку, пральна машина, яка замовляє своє миючий засіб. Ці транзакції потребують мінімальної довіри, але не підходять для дорогих юридичних контрактів.

Загальний урок у тому, що блокчейн за своєю природою міждисциплінарний. Розробники бачать необмежені можливості програмного забезпечення, юристи – покращені юридичні інструменти, але обидві сторони пропускають частину картини. Реальний потенціал з’явиться, коли обидві сторони почнуть справді розуміти один одного.

Зі сторони, XRP останнім часом під тиском – знизився з приблизно $1.36 до $1.33 на великому обсязі, що свідчить про реальні продажі, а не просто тонкий ліквідність. Рівень $1.35 тепер є опором, а зона $1.40–$1.41 все ще обмежує відновлення. Варто стежити, якщо ви слідкуєте за структурою ринку.