Gnosis керівництво: Закон CLARITY може змусити криптовалюту повернутися до централізованого контролю

Співзасновник протоколу Gnosis на блокчейні доктор Фрідеріке Ернст зазначає, що регуляторні положення у законопроекті «Про чіткість структури ринку цифрових активів» (CLARITY), який наразі розглядається у конгресі, передбачають, що всі криптовалютні операції мають здійснюватися через централізованих посередників, що може призвести до концентрації контролю над ключовими каналами криптовалютного ринку у кількох глибоко вкорінених великих фінансових інституціях, що суперечить основам технології блокчейн.

Основна критика Ернст: від зацікавлених сторін до орендарів клієнтів

(Джерело: Конгрес США)

Попередження Ернст спрямоване на глибоку проблему структурної нерівності. Вона стверджує, що справжній прорив у технології блокчейн полягає не лише у створенні нової фінансової інфраструктури, а й у тому, що користувачі можуть стати власниками мережі, на якій вони залежать, а не орендарями. Проблема у законопроекті CLARITY у тому, що він може пригнічувати цю модель власності:

«Якщо фінансові операції повернуть до посередництва, користувачі знову можуть опинитися у ролі клієнтів, що орендують фінансові технології, а не зацікавлених сторін. Важливо забезпечити, щоб регуляція не випадково зруйнувала цю модель власності.»

Ернст також визнає деякі позитивні аспекти законопроекту — він чітко окреслює розподіл юрисдикції між Комісією з цінних паперів і бірж США (SEC) та Комісією з товарних ф’ючерсів (CFTC), а також явно захищає права користувачів на p2p-транзакції та самостійне зберігання активів.

Однак вона вважає, що головний недолік законопроекту — це недостатній захист відкритих, без дозволу блокчейн-ланцюгів та протоколів децентралізованих фінансів (DeFi). «Якщо ці відкриті ланцюги не будуть належним чином захищені, всі ті ж проблеми централізованих систем — збої, ризики посередників, бар’єри для входу — можуть бути перенесені у криптовалютну сферу.»

Юридична дилема законопроекту CLARITY: багатосторонній конфлікт і довгострокове застій

Законопроект CLARITY наразі застряг у конгресі через багатосторонні протистояння:

Конфлікт щодо доходів стабільних монет: криптовалютна індустрія прагне дозволити власникам випуску стабільних монет отримувати відсотки, тоді як традиційні банківські групи категорично проти, вважаючи, що це прискорить втрату депозитів із банківської системи.

Відмова Coinbase від підтримки: у січні криптовалютна біржа Coinbase оголосила про відкликання підтримки законопроекту через побоювання, що деякі його положення можуть нашкодити екосистемі DeFi, заборонити доходи від стабільних монет і завадити розвитку токенізації реальних активів (RWA). Генеральний директор Coinbase Браян Армстронг прямо заявив: «Ми краще без законопроекту, ніж з поганим.»

Публічний тиск Трампа: колишній президент США Дональд Трамп відкрито закликав банки не «захоплювати» законопроект CLARITY, але цей тиск поки що не приніс суттєвих результатів.

Ключове вікно у квітні: останній шанс для законопроекту?

Щодо подальшого розвитку, аналітики мають різні прогнози. Сенатор США Берні Морено висловлює оптимізм щодо можливості ухвалення та підписання законопроекту у квітні.

Проте керівник досліджень Galaxy, Алекс Торн, більш обережний у своїх прогнозах у X: «Якщо законопроект не буде ухвалений до квітня 2026 року, його ймовірність стати законом у 2026 дуже низька.» Він також зазначає, що питання доходів стабільних монет можливо не є найголовнішою перешкодою: «Мотиваційні механізми, ймовірно, не є кінцевою перешкодою, а лише симптомом глибших проблем у законопроекті — у сферах DeFi, захисту розробників і регуляторних повноважень.»

Поширені запитання

Як саме законопроект CLARITY загрожує DeFi та відкритим блокчейн-ланцюгам без дозволу?

За аналізом Ернст, регуляторна структура законопроекту передбачає, що операції мають здійснюватися через підконтрольні централізовані структури, що означає, що протоколи DeFi, щоб легально працювати у США, ймовірно, повинні будуть запровадити якусь форму централізованої ідентифікації або дозволу. Це суперечить основній ідеї DeFi — можливості будь-кому використовувати протокол без дозволу, що може поставити під загрозу легальність відкритих протоколів у США.

Чи означає відмова Coinbase підтримки, що вся криптоіндустрія проти законопроекту CLARITY?

Ні. Відношення криптоіндустрії до законопроекту є різним. Багато компаній підтримують його заради ясності регулювання, що може залучити інституційний капітал і вирішити довгострокові суперечки між SEC і CFTC. Відкликання Coinbase стосується переважно окремих положень (обмеження DeFi, заборона доходів від стабільних монет), а не заперечення необхідності законодавства в цілому. Інші компанії мають різні позиції, що відображає складну гру у деталях правил.

Що станеться з регулюванням криптоіндустрії в США, якщо законопроект CLARITY не буде ухвалений до 2026 року?

Якщо законопроект не пройде, криптоіндустрія США й надалі працюватиме у невизначеному регуляторному полі, покладаючись на адміністративні дії SEC і CFTC, а не на чітке законодавство. Інший варіант — SEC і CFTC у межах своїх юрисдикцій можуть ухвалити регуляторні вказівки (а не закон), що заповнять прогалини, надаючи обмежену, але не постійну регуляторну визначеність — це також був варіант, про який раніше говорив колишній голова CFTC.