Mega Bank протестує стабільну монету, що викликало суперечки! Блокчейн-експерти саркастично зауважили: це рівень Нобелівської премії, і Юй Чженьань та головний редактор криптоіндустрії також відреагували.

兆豐金控 заявляє, що перекази понад 7 000 доларів США через кордон дешевші за стабільні монети, що викликало обговорення. Окрім того, що блокчейн-експерти саркастично назвали це «рівнем Нобелівської премії», фінансовий дослідник Ю Чжэ-ан також вказав на недоліки, які приховуються за цим, і які стандарти оцінки та когнітивні упередження стоять за цим?

Майстер-клас з тестування стабільних монет та міжнародних переказів у традиційних банках

Директор компанії Чжоу Жуйбін з兆豐金控 нещодавно оприлюднив результати тестування міжнародних переказів із використанням стабільних монет, коли він переказав 50 доларів США у стабільній монеті USDT на біржу у Тайвані, щоб порівняти з банківськими переказами.

Результати показали, що при малих сумах міжнародних переказів стабільні монети мають переваги у швидкості та частині витрат. Коли сума переказу перевищує 7 000 доларів (близько 200 000 нових тайванських доларів), загальні витрати банківського переказу стають нижчими. Тому, на думку Жуйбіня, традиційна фінансова система все ще має переваги у обробці платежів та відповідності нормативам.

• Деталі тестування міжнародних переказів стабільних монет兆豐金 тут

Блокчейн-експерт: висновки兆豐金 здаються рівнем Нобелівської премії

Автор тайванського медіа «Блокчейн-експерт» Ху Мінь-ен спершу похвалив, що директор Жуйбін особисто провів тестування, і це заслуговує на заохочення, але щодо висновків про вартість великих переказів, він коментує, що це вже рівень Нобелівської премії — стверджувати, що банківські перекази понад 7 000 доларів США вигідніші за стабільні монети.

«Якщо професор Жуйбін правий, тоді весь світ має глибоко замислитися, чому ніхто не провів особисто таких тестів, як він», — додає він. — «Хіба ви сумніваєтеся, що керівник, який носить три корони фінансів, не розуміє, як працюють міжнародні перекази?»

Ху Мінь-ен не розуміє, чому керівники兆豐金 обманюють його, адже вартість переказу $USDT у блокчейні — це об’єктивні дані, які доступні кожному.

Згідно з його зображеннями, вартість переказу $USDT у різних блокчейнах дуже низька: станом на 11 березня, у другій половині дня, Ethereum — 0,0036 долара, Binance Smart Chain — 0,0193 долара, Polygon — 0,0011 долара, а Tron — від 1,83 до 3,83 долара.

Джерело: Facebook «Блокчейн-експерт»

Ю Чжэ-ан аналізує дизайн експерименту та його справедливість

Фінансовий дослідник Ю Чжэ-ан у своїй публікації аналізує, що в цьому тесті важливо не лише заголовок новини, а й те, на основі якого експериментального дизайну було зроблено висновки, очевидно, що визначення об’єктивності з боку директора — це «відповідність нормативам», а не просто «технічна ефективність».

Він зазначає, що експеримент із переказами стабільних монет兆豐 — це порівняння між переказами через біржу, які проходять через блокчейн, і банківськими переказами, що включають внесення та зняття коштів із біржі.

Включення біржі у порівняння витрат є об’єктивним для банківських установ, оскільки обидва варіанти вимагають відповідальності за юрисдикцію та ідентифікацію користувачів. Але для користувачів стабільних монет, вихід і внесення коштів через біржу — це необов’язковий процес, особливо для технологічних компаній, які використовують стабільні монети для покращення платіжного досвіду.

Ю Чжэ-ан підсумовує: «Люди постійно наголошують на справедливості лише тоді, коли вони перебувають у слабкій позиції, але споживачі взагалі не цікавляться, чи є конкуренція між банками та стабільними монетами справедливою».

Джерело: Facebook Ю Чжэ-ан

У відповідь на коментарі він додатково припустив, що якщо він працює у банку, і керівництво просить його досліджувати переваги стабільних монет і шукати переваги банку, то цілком природно, що експеримент буде саме таким.

Головний редактор «Крипто-Міста»: якщо ігнорувати технологічний розвиток, можна втратити можливість трансформації

Головний редактор «Крипто-Міста» Макс вважає, що результати тестування兆豐金 відображають різницю у дизайні експерименту та базових порівняльних стандартах.

По-перше, у порівнянні витрат використано приблизно 2 долари за зняття з централізованої біржі як вартість стабільної монети, але справжня перевага блокчейну полягає у самій транзакції на ланцюгу. Більшість публічних ланцюгів мають реальні витрати на перекази нижче 0,5 долара, а деякі — майже ігноруються. Якщо вважати витрати на послуги біржі за показник витрат на ланцюг, це може спричинити неправильне уявлення про технічну ефективність стабільних монет.

Він також зазначає, що структура витрат банківських переказів включає не лише комісії, а й валютний спред і послуги міжбанківських кореспондентів, які є основними витратами; у порівнянні з цим, ціни на $USDT, $USDC і подібні стабільні монети ближчі до ринкових курсів, а транзакційні маршрути — більш прозорі.

Крім того, тестування у банках зазвичай базується на оптимізованих внутрішніх каналах, тоді як у блокчейні часто використовуються більш витратні мережі L1, ігноруючи низькозатратні та швидкі рішення Layer2 або Solana.

Проте Макс також зазначає, що з точки зору стратегії галузі він розуміє позицію банків. Міжнародні перекази — довгострокове джерело доходу банків, і у разі потенційної конкуренції з стабільними монетами, банки будуть підкреслювати свої переваги і демонструвати регуляторам здатність цифровізувати традиційний фінансовий сектор.

Макс підсумовує, що банки все ще мають незамінні переваги у сфері відповідності нормативам і довіри, але ігнорування технологічного розвитку стабільних монет може призвести до втрати реальної можливості трансформації фінансової системи.

Додаткове читання:
Директор兆豐金: «Оюю-картка — це стабільна монета Тайваню!» — обговорюється вплив законопроекту «Талантів» на Тайвань

Чи є оюю-картка стабільною монетою? Заяви директора兆豐金 викликали обговорення, і п’ять медіа-експертів та аналітиків висловлюють свої думки