Почему условия, приведшие к краху SVB, остаются актуальными

Когда Silicon Valley Bank (SVB) обанкротился три года назад в этом месяце, многие быстро сочли это единичным случаем… нишевым учреждением с необычно концентрированной клиентской базой, разрушенным внезапным потерей доверия. Это объяснение было утешительным… и неполным.

SVB не потерпел крах из-за одного плохого решения или неожиданного шока. Он рухнул потому, что его долгосрочные структурные уязвимости были одновременно раскрыты. Эти уязвимости включали чрезмерную экспозицию к рискам процентных ставок, хрупкую ликвидность, изолированное управление рисками и чрезмерную зависимость от исторических моделей и трендов.

Эти уязвимости не были уникальны для SVB; во многих случаях они остаются встроенными в современную банковскую систему. Поэтому наиболее актуальный вопрос — не был ли SVB исключением, а смогли ли банки сегодня существенно устранить условия, сделавшие его крах возможным.

Десятилетие предположений и новый режим

Более десяти лет банки работали в условиях чрезвычайно низких процентных ставок. Для многих региональных и местных банков было трудно получать приемлемую прибыль без принятия на себя риска по длительности (или процентной ставке). Несовпадения активов и обязательств не были случайными; они были структурными ответами на текущую среду ставок.

Когда ставки резко выросли, эти предположения были проверены. В SVB нереализованные убытки, связанные с движением ставок, вероятно, были управляемыми, пока доверие вкладчиков сохранялось. Как только это доверие рухнуло, эти убытки быстро стали дестабилизирующими.

Ключевое — эта динамика не была характерна только для одного учреждения. Хотя нереализованные убытки по всей системе снизились с пиковых значений, они все еще остаются значительными — на уровне 306 миллиардов долларов по состоянию на четвертый квартал 2025 года. Инфляция оказалась более стойкой, чем изначально ожидали рынки, и существует множество факторов, которые могут привести к тому, что процентные ставки останутся высокими дольше, чем предполагали многие модели. Это означает, что несовпадения по срокам погашения все еще важны, даже если сегодня они менее заметны.

В то же время концентрированные депозиты остаются распространенными, и в цифровой среде они становятся все более мобильными. Предположение, что вкладчики будут вести себя завтра так же, как и в прошлом, становится все менее надежным.

Риски не возникают изолированно

Один из самых очевидных уроков SVB — как быстро различные формы риска могут перерастать друг в друга. Что началось как проблема процентных ставок, быстро превратилось в проблему кредитного риска, а затем — в кризис ликвидности.

Тем не менее многие учреждения по-прежнему управляют этими рисками отдельно. Кредитный, ликвидный, процентный и капитальный риски часто измеряются разными системами, отчитываются по разным графикам и управляются разными командами. Эта фрагментация кажется управляемой в спокойные времена, но становится опасной в периоды стресса.

Из-за медленных путей эскалации и задержек в отчетности банк может оказаться в ситуации, когда он действует вслепую именно в тот момент, когда нужна максимальная видимость. К тому времени, когда руководители увидят полную картину, доверие рынка уже может исчезнуть.

Именно поэтому интегрированное управление балансом — это не только создание лучших прогнозов. Это выявление взаимосвязанных рисков, понимание предположений, заложенных в модели, и четкое представление о том, насколько эти предположения применимы к текущим рыночным условиям.

Многие распространенные динамики баланса, от предоплат до чувствительности депозитов, оцениваются с помощью поведенческих моделей. Когда среда меняется, модели, откалиброванные на прошлое, могут стать бременем.

Для реагирования на рыночный стресс банки должны чаще пересматривать прогнозы с ясной атрибуцией, использовать широкий спектр сценариев, выходящих за рамки обычных надзорных (базовый, неблагоприятный и крайне неблагоприятный), и проводить строгие и повторные тесты на обратную проверку.

Поведение вкладчиков вошло в новый режим

SVB также показал, как современные банковские паники отличаются от тех, что были в прошлые десятилетия. Вкладчики больше не стоят в очереди у отделений. Доверие может исчезнуть в цифровой среде, усиливаемое социальными сетями и мгновенными коммуникациями в тесных сетях.

Это создает сложную дилемму. Прозрачность и открытая дискуссия о рисках важны для хорошего управления. В то же время публичное освещение рисков по процентным ставкам или ликвидности может ускорить утрату доверия. Традиционные модели депозитов, сильно зависящие от исторического поведения, плохо подходят для учета этих динамик.

Базовая реальность не изменилась: банковское дело основано на доверии. Капитальные и ликвидные буферы важны, но они не всегда достаточны, если доверие утрачено. Это делает еще более важным хорошее управление, ясность раскрытия рисков и способность быстро оценить ситуацию и принять меры.

Регулирование помогает, но может быть двуострым мечом

Реформы регулирования, введенные после краха SVB, усилили надзор в некоторых областях. Эти меры важны, но регулирование само по себе не может обеспечить устойчивость.

Идет активная дискуссия о том, ограничивают ли ограничения по капиталу и кредитному плечу возможности дилеров по посредничеству и, следовательно, влияют ли они на ликвидность рынка казначейских облигаций США. В то же время, устойчивость рынка казначейских облигаций — это важная политика. Официальные обзоры инцидента марта 2023 года показали, что функционирование рынка ухудшилось с исключительной скоростью. Анализы показывают, что ликвидность рынка казначейских облигаций снова может резко ослабнуть при росте волатильности или нагрузке на баланс дилеров.

Проблема в том, как эти опасения решаются. Некоторые исследования показывают, что простое кредитное плечо исторически было более предсказуемым индикатором системного риска, чем меры, основанные на взвешенных по риску капиталах, что может создавать стимулы оптимизировать под регуляторные модели, а не под реальные риски. Слишком сильное смещение в сторону риск-взвешенного капитала может иметь непредвиденные последствия.

В то же время, сложность регулирования несет свои риски. В некоторых юрисдикциях объем требований к отчетности настолько велик, что он создает нагрузку как для банков, так и для регуляторов. Когда учреждения тратят disproportionate ресурсы на подготовку данных и отчетов вместо их анализа, страдает управление рисками. Более того, эти издержки в конечном итоге ложатся на клиентов и экономику в целом.

Система все больше определяется расхождениями

Возможно, самая недооцененная тенденция в современном банковском деле — это расхождения. Крупные глобальные системно значимые банки (G-SIBs) обычно обладают масштабом, диверсификацией и доходностью, позволяющими инвестировать значительные средства в технологии, контроль и операционную инфраструктуру, включая ИИ и автоматизацию. Есть свидетельства того, что эти инвестиции повышают устойчивость хотя бы для некоторых крупнейших фирм, что видно по устойчивым высоким затратам на технологии, программам контроля и трансформации, а также по стабильным результатам стресс-тестов крупнейших американских банков.

Маленькие региональные и местные банки сталкиваются с другой реальностью. Они подчиняются тем же регуляторным требованиям, но не имеют масштаба для покрытия затрат. Для некоторых даже управление риском по процентным ставкам на детальном уровне может быть сложной задачей. Анализ сценариев может проводиться раз в квартал или год, несмотря на большую уязвимость к шокам финансирования.

Эта разница отражает более широкие экономические тенденции. Общие показатели указывают на силу, но средние значения часто скрывают стресс в отдельных сегментах. Например, за последнее десятилетие большинство богатства в США создавалось за счет владения активами (акциями, домами), а не роста заработной платы. И поскольку большинство американцев не владеют акциями, это богатство распределено очень неравномерно. То же самое касается и банков: системная стабильность не гарантирует силу и устойчивость отдельных учреждений.

Интеграция и надежная база данных — путь к устойчивости

Избежать следующего кризиса, подобного SVB, не в предсказании точного триггера. Важно развивать способность ясно, последовательно и быстро видеть всю картину по балансовому отчету.

Это требует интеграции данных, моделей и управления так, чтобы сигналы риска были согласованными и действенными. Необходимо разрушать организационные силосы, задерживающие распознавание новых угроз. И важно признать, что передовые аналитические инструменты усиливают любые основы, на которых они построены. Без высокого качества данных, прозрачности и управления автоматизация может ускорить провал так же легко, как и улучшить принятие решений.

SVB не должно запоминаться как историческая аномалия. Это напоминание о том, как быстро взаимосвязанные риски могут перегрузить учреждения, недооценивающие сложность и скорость изменений. Условия, способствовавшие его краху, не исчезли. Они эволюционировали, и банки, осознающие это и действующие соответственно, будут лучше подготовлены к тому, что будет дальше.