Спор о схеме Понци с американскими облигациями: как Юй Чжэ-ань опровергает скептицизм "Мозговца" с макроэкономической перспективы?

Известный YouTube-блогер в криптосообществе, Ноу Го, недавно выпустил видео, в котором прямо заявил, что модель функционирования доллара и американских облигаций обладает характеристиками понци схемы. В то же время исследователь Ю Чжэань предложил глубокую опровержение соответствующих аргументов, считая, что использование логики личных долгов для оценки государственных облигаций — распространённая ошибка, что вызвало широкий отклик в сообществе. Обе точки зрения отражают кардинально разные интерпретации финансового состояния США.

Основные сомнения Ноу Го: отношение долга к ВВП 123% и механизм бесконечной печати денег

Обоснование Ноу Го основано на конкретных данных. Он указывает, что доля американского долга в ВВП достигает 123%, что означает, что 330 миллионам американцев нужно целый год, чтобы не есть и не пить, чтобы выплатить весь долг. Более того, его тревожит, что правительство США уже неоднократно повышало лимит госдолга, продолжая занимать деньги. По его мнению, это создает классическую модель понци схемы — «новые займы на погашение старых», и кризис дефолта рано или поздно взорвется.

Ноу Го дополнительно отмечает, что объем американских облигаций, находящихся в руках Федеральной резервной системы, практически совпадает с объемом выпускаемых облигаций правительством, формируя замкнутый экономический цикл. Расходы правительства → заимствования → невозможность погасить → печать денег ЦБ для помощи — этот цикл в конечном итоге истощит покупательную способность населения, инфляция постоянно ослабляет стоимость активов. Он подчеркивает необходимость настороженно относиться к этим кажущимся стабильными данным, поскольку финансовое положение США вызывает тревогу и может в конечном итоге привести к глобальному экономическому кризису.

Основное опровержение Ю Чжэаня: суть государственного долга — не личные обязательства

Ю Чжэань кардинально оспаривает аналитическую рамку Ноу Го. Он указывает, что рассматривать государственный долг через призму личных долгов — ошибка. Деятельность государственного сектора и частного сектора принципиально различна: частный сектор зависит от текущих доходов для определения расходов, а государственный сначала планирует расходы, а затем ищет источники доходов.

Чтобы проиллюстрировать это, Ю Чжэань приводит пример, что японский госдолг превышает 250% ВВП, и при этом не происходит финансового краха. Это показывает, что оценка финансового здоровья страны только по доле долга — неполная картина. Простое число может вводить в заблуждение, необходимо понять механизмы, поддерживающие эти цифры.

Три пути погашения долга: экономический рост важнее фискального баланса

Ю Чжэань подчеркивает, что дефицит бюджета — не абсолютная проблема, поскольку у правительства есть несколько способов погашения долга. Он выделяет три основные механизма:

Первый — рост экономики, превышающий реальную процентную ставку. Второй — инфляция выше номинальной ставки. Третий — традиционный баланс доходов и расходов.

По его анализу, в прошлом США только около 30–40% погашения долга осуществлялось за счет фискального баланса, тогда как более 50% — за счет экономического роста. Это означает, что правительство может использовать рост экономики и другие механизмы для увеличения спроса на деньги в обществе, что компенсирует рост денежной массы — и это один из способов погашения долга.

Инфляция — грабеж или перераспределение ресурсов?

В ответ на мнение Ноу Го о том, что «инфляция истощает депозиты и усиливает социальное неравенство», Ю Чжэань предлагает иной взгляд. Он считает, что инфляция — это механизм «перераспределения ресурсов». Банки создают покупательную способность через кредитование, поддерживая тех, кто способен максимально эффективно использовать ресурсы, и постепенно переводят ресурсы к более эффективным их использующим.

Это скрытое перераспределение богатства, хотя и вредит отдельным группам, имеет ценность для общего распределения ресурсов в экономике. Иными словами, инфляция — не только риск, но и необходимый механизм функционирования экономики.

Повышение лимита госдолга: бездонная яма или необходимый стабилизирующий механизм?

Ноу Го критикует частое повышение лимита госдолга в США. С момента начала пандемии долг США вырос с 23 трлн долларов в 2019 году до 35 трлн долларов в 2024 году, лимит был повышен 78 раз. Он считает, что это — «бездонная яма», созданная Минфином для удобства заимствований.

Однако Ю Чжэань указывает, что сама система лимита долга имеет свою логику. До 1917 года каждое заимствование требовало одобрения Конгресса, что было сложно и ограничивало гибкость правительства в реагировании на экономические колебания. Поэтому был создан механизм «регулируемого» лимита. В соответствии с изменениями в экономике, своевременное его корректирование — способ стабилизации экономики, а не безграничное заимствование без ограничений.

Статус доллара и стабильность глобальной финансовой системы

Ю Чжэань подчеркивает, что денежная система по сути — это механизм перераспределения ресурсов. Хотя у нее есть срок службы, при износе ее можно заменить следующей версией. Замена системы — затратное мероприятие, но не приводит к апокалиптическим кризисам.

Более того, ВВП США составляет около 20% мирового, но доля в международных трансграничных финансах, торговле и расчетах достигает 50%. Это делает статус доллара крайне устойчивым. В таких условиях американские облигации фактически стали стабильной опорой глобальной финансовой системы. Даже при ежегодном росте долга США, их право на печать денег и статус мировой валюты позволяют долгосрочно поддерживать рынок и сохранять финансовую стабильность.

Уроки двух точек зрения

Ноу Го, исходя из личных финансовых соображений, видит рост долгов и бесконечную печать денег как признаки понци схемы. Ю Чжэань, исходя из макроэкономической системы, подчеркивает, что деятельность государственного сектора принципиально отличается, и государственный долг можно стабилизировать через рост экономики, инфляцию и баланс доходов и расходов.

Диалог этих двух точек зрения напоминает нам, что экономическая сложность выходит за рамки простых аналогий. Чтобы понять американский долг и его глобальное влияние, необходимо различать коренные различия между личными долгами и государственным долгом, а также рассматривать явления с системной, а не фрагментарной точки зрения. Такое глубокое понимание гораздо важнее интуитивных суждений и помогает правильнее ориентироваться в оценке ситуации.