Америка готовится к шагу, который может облегчить работу крупнейших банков США.
Чтобы понять это, нужно рассмотреть механизм работы банковской системы. Регуляторы определяют уровень капитала, который банк должен держать для поглощения убытков, а также необходимый уровень ликвидности на случай внезапного исчерпания источников финансирования.
Большой капитал и высокая ликвидность делают банк более устойчивым, но одновременно ограничивают возможности кредитования, проведения сделок или возврата средств акционерам. Напротив, при более низких требованиях у банков появляется больше возможностей для деятельности, но защитный слой становится тоньше при рыночных колебаниях.
Эта дилемма сейчас вновь становится центральной в банковской политике США. 12 марта заместитель председателя Федеральной резервной системы по надзору Мишель Боуэн заявила, что регуляторы готовят более мягкую редакцию правил Базель III «финальной стадии», комплекса требований к капиталу после кризиса 2008 года, который Уолл-стрит уже много лет пытается ослабить.
Новая версия может оставить требования к капиталу для крупных банков без изменений или даже снизить их по сравнению с текущими после учета соответствующих корректировок. Это может освободить более 175 миллиардов долларов избыточного капитала по всей банковской системе. Также возможное снижение около 10% дополнительных сборов для крупнейших глобальных банков.
Это значительное изменение по сравнению с позицией менее трех лет назад.
Проект, продвигавшийся в 2023 году при предыдущем руководителе Боуэн Майкле Барре, предлагал увеличить требования к капиталу для крупнейших банков примерно на 19%. Тогда банки утверждали, что такие правила сделают кредиты дороже, снизят рыночную активность и вытеснят финансовую деятельность из регулируемой системы.
В то же время сторонники более жестких правил считали, что годы низких ставок, концентрированный портфель активов и повторяющиеся финансовые кризисы требуют более толстых защитных слоев. Однако новая редакция скорее склоняется в сторону аргументов банковской отрасли.
Яркий контраст с Bitcoin
Стоит отметить, что в то время как Вашингтон, похоже, готов сделать крупные банки более гибкими в отношении капитала и ликвидности, прямое владение Bitcoin в балансовых отчетах банков по-прежнему подчинено гораздо более строгим правилам.
Согласно правилам Базель, высокие пороги капитала и коэффициенты риска могут сделать владение Bitcoin чрезвычайно затратным по капиталу, даже если это разрешено законом. Это показывает, что регуляторы по-прежнему чувствуют себя более комфортно, защищая систему от рисков в традиционной финансовой системе, а не легализуя включение Bitcoin в баланс банка.
Более масштабные изменения политики, чем требования к капиталу
Само снижение требований к капиталу — важная тема для банковской отрасли. Но его влияние шире, поскольку связано с другим аспектом — ликвидностью.
В начале месяца чиновники Минфина США заявили, что рассматривают возможность пересмотра правил ликвидности и предлагают учитывать часть залоговых активов, размещенных в «окне дисконтирования» Федеральной резервной системы, как часть ликвидности в рамках регулирования.
Проще говоря, регуляторы могут начать считать возможность экстренного займа у ФРС частью ликвидных ресурсов, которыми можно пользоваться. Минфин называет такую возможность «реальной ликвидностью, которая может быть быстро превращена в деньги».
Это означает, что банки могут не держать так много «мертвых» активов только ради соблюдения требований, если они смогут доказать наличие залога в ФРС и быструю его конвертацию в наличные. Иными словами, система переосмысливает свою зависимость от роли кредитора последней инстанции — центрального банка.
Много лет регуляторы пытались создать рамки, позволяющие банкам выживать в кризисных ситуациях. Они должны держать достаточный запас ликвидных активов, чтобы пережить массовые оттоки, а окно дисконтирования ФРС рассматривалось как последний инструмент экстренной поддержки.
На практике же банки избегали его использования, поскольку заимствование у ФРС воспринималось как признак серьезных проблем. Минфин США сейчас публично признает, что эта «предвзятость» — проблема, и что регулирование должно отражать реальность: этот инструмент предназначен для использования в экстренных случаях.
Уроки кризиса банковского сектора 2023 года
Эти изменения особенно актуальны, учитывая, что всего три года назад американская банковская система пережила серьезный шок.
Silicon Valley Bank, Signature Bank и First Republic рухнули, когда доверие исчезло слишком быстро, вкладчики начали массово снимать деньги, а казалось бы, доступная ликвидность оказалась трудно реализуемой на практике.
Отчет ФРС о Silicon Valley Bank показал, что у банка были серьезные слабости в управлении ликвидностью, и регуляторы не осознавали масштаб рисков при расширении банка.
Тогда официальным решением было более тщательное наблюдение, подготовка и повышение устойчивости системы.
Однако в проекте изменений 2026 года предлагается иной подход: снижение требований к капиталу, менее строгое отношение к залогам в ФРС и меньшие ограничения для крупных банков.
Больше возможностей для банков
Если новый рамочный документ будет принят, крупные банки получат больше пространства для расширения кредитования, увеличения операций, выкупа акций и поддержки финансовых сделок.
Сторонники считают, что именно этого и добиваются. Мишель Боуэн утверждает, что слишком высокие требования к капиталу создают значительные экономические издержки и мешают основной функции банка — предоставлению кредитов экономике.
Банковские организации также разделяют мнение, что предложенные изменения сделают регулирование более соотносимым с реальными рисками.
Цена системы и компромисс
Но другая сторона изменений очевидна.
Требования к капиталу выступают в роли амортизатора системы, а требования к ликвидности — как своего рода аварийный тормоз. Когда оба эти механизма ослаблены, банки получают больше свободы, но и снижается уровень защиты системы.
Это означает, что баланс политики смещается в сторону эффективности, роста кредитования и более легкого доступа к финансированию через ФРС, в ущерб максимальной безопасности.
Это решение вызывает споры.
Сенатор Элизабет Уоррен предупреждает, что в условиях растущих геополитических и кредитных рисков не стоит ослаблять стандарты капитала. Несмотря на политическую составляющую, в этом есть логика: после краха Silicon Valley Bank Вашингтон заявил, что устойчивость системы важнее всего. Но сейчас, при замедлении роста, рыночных колебаниях и возвращении рисков, он готов ослабить регулирование для крупных банков.
Банковская система по-прежнему зависит от «подушки безопасности» центрального банка
По сути, речь идет о том, сколько «запасных средств» должна иметь система перед очередным кризисом.
Более строгие рамки заставят банки держать больше резервов, которые не будут использоваться. Более мягкие — позволят повысить уязвимость ради большего кредитования, активизации рынков и большей прибыли.
Давние сторонники Bitcoin считают, что традиционная банковская система сильно зависит от экстренных мер центрального банка, несмотря на внешнюю стабильность и кажущуюся автономность.
«Окно дисконтирования» ФРС — не просто технический момент, а часть инфраструктуры, которая помогает удерживать доверие рынка и предотвращать массовый коллапс.
Когда Минфин США предлагает учитывать залоговые активы в Fed в рамках ликвидных требований, он признает, что система по-прежнему опирается на архитектуру поддержки центрального банка, даже в «нормальных» условиях.
Нового кризиса пока не случилось, но Вашингтон переписывает правила после Silicon Valley Bank. Теперь предполагается, что при панике крупные банки должны иметь больше гибкости, а «подушка безопасности» ФРС — быть более доступной.
Для Уолл-стрит это очевидное облегчение.
Для остальной экономики это напоминание: банковская система по-прежнему строится на проверенной истине — что частные риски работают наиболее эффективно, когда государственная ликвидность всегда под рукой.
