🚨 ESTE EMPRESÁRIO INDIANO ESTAVA A GERIR UMA FRAUDE DE ₹15,15 LAKH

E NINGUÉM NO SISTEMA DE SUPERVISÃO COMPLETO DETECTOU ATÉ QUE UM ACIONISTA REGISTROU UMA QUEIXA EM MARÇO DE 2024!!!
A Rajesh Exports estava listada.. auditada por auditores estatutários que assinavam as contas todos os anos.. coberta por analistas.. revista pela SEBI.. e detida pela LIC, que aumentou a sua participação de 1,9% para 10,8% ao longo de nove anos, investindo mais de ₹2.000 crore de dinheiro dos segurados..
as receitas que a colocaram entre as maiores empresas listadas da Índia eram visíveis em todos os relatórios anuais.. as contas a receber em aberto há mais de dois anos estavam nos mesmos relatórios.. ninguém realizou uma auditoria forense até que a BDO fosse nomeada após uma única queixa de um acionista em março de 2024..
A BDO produziu uma ordem provisória de 109 páginas.. a SEBI alega que 99,8% das receitas consolidadas do FY21 ao FY25 foram mal representadas através de operações no estrangeiro.. a ação atingiu o limite inferior.. caiu 80%.. os ₹2.000 crore da LIC tornaram-se aproximadamente ₹400 crore..
₹1.600 crore de pessoas que compraram apólices da LIC para proteger as suas famílias..
desapareceram..
mas aqui está a parte que partiu o meu cérebro..
Rajesh Mehta diz que a SEBI está a confundir lucro bruto com receita.. diz que a cifra de ₹15,15 lakh crore é de cinco anos de receita acumulada, não de um ano.. essas defesas podem ser legalmente relevantes nos processos que se seguem.. mas a auditoria forense da BDO tem 109 páginas e as alegações incluem transações questionáveis, roteamento de fundos e reivindicações de investimento não suportadas que vão além de disputas de classificação contabilística..
uma dessas caracterizações sobrevive ao processo legal..
entretanto, os auditores que assinaram as contas durante quatro anos não foram nomeados em nenhuma ação..
a bolsa que listou a ação não explicou que supervisão aplicou..
a SEBI, que revisou os documentos durante quatro anos, não explicou o que deixou passar..
e o único acionista que apresentou uma queixa em março de 2024, sem obrigação profissional de investigar..
é a única pessoa nesta história que realmente fez o seu trabalho..