Acabei de fazer uma comparação rápida entre FSTA e RSPS, já que ambos acompanham o setor de bens de consumo essenciais, mas de maneiras bastante diferentes. Descobertas interessantes se estiver a procurar jogadas defensivas neste momento.

FSTA tem uma vantagem de taxa enorme - uma taxa de despesa de 0,08% versus 0,40% do RSPS. Isso equivale a $32 menos por ano numa $10k investimento, o que se acumula ao longo do tempo. Em termos de desempenho, o FSTA tem estado à frente no último ano e nos últimos cinco anos, embora ambos sejam relativamente estáveis, dado o foco no setor de bens de consumo essenciais. O RSPS paga dividendos ligeiramente mais altos, a 2,82% contra 2,34%, portanto há uma troca.

A verdadeira diferença está na forma como estruturam as participações. O FSTA concentra-se fortemente em mega-cap - Costco, Walmart, P&G representam quase 37% do fundo, com 96 ações no total. O RSPS adota uma abordagem de peso igual com apenas 36 ações, portanto cada posição é aproximadamente 3% da carteira. Isso significa que o FSTA pode oscilar mais se esses grandes nomes tiverem um bom desempenho, mas também oferece um risco mais concentrado.

O método de peso igual do RSPS distribui o risco de forma mais uniforme por todo o setor de bens de consumo essenciais, o que pode significar menor volatilidade, mas potencialmente menos potencial de valorização se os nomes de mega-cap superarem. O menor número de ações também significa menos diversificação geral. Nenhum é claramente melhor - depende se quer exposição a mega-cap ou uma posição mais equilibrada em ações defensivas. Vale a pena pensar na sua tolerância ao risco antes de escolher.