Há algo que vale a pena destacar — o caso de fraude com tokens na Uniswap finalmente chegou a uma conclusão. O tribunal federal dos Estados Unidos acabou de rejeitar a ação coletiva que durou quatro anos, e os reclamantes não conseguiram manter sua posição.

O contexto deste caso é bastante complexo. Desde 2022, os reclamantes apresentaram 14 acusações contra a Uniswap Labs e o fundador Hayden Adams, alegando que a Uniswap facilitou a negociação de tokens fraudulentos na sua plataforma. Eles argumentaram que, uma vez que a Uniswap cobra taxas de transação, ela deveria ser responsável por esses tokens fraudulentos. Chegaram até a afirmar que, ao emitir tokens UNI, a Uniswap estaria atuando como um corretor não registrado.

O juiz Polk Failla rejeitou várias vezes as alegações dos reclamantes durante o julgamento. Em agosto de 2023, o tribunal rejeitou o caso por os reclamantes não terem apresentado uma reclamação válida sob a lei federal de valores mobiliários. Insatisfeitos, os reclamantes recorreram ao Segundo Circuito, mas o resultado de fevereiro de 2025 também não foi favorável — o tribunal confirmou parcialmente a decisão inicial.

O mais interessante é que os reclamantes foram autorizados a modificar novamente a denúncia. Em maio de 2025, eles apresentaram uma segunda versão da queixa, focando principalmente em violações de leis estaduais, mas ainda assim, apenas a Uniswap e Adams permaneceram como réus no processo. Em julho, a defesa apresentou um pedido de rejeição.

O juiz acabou rejeitando novamente. Ele afirmou que, mesmo após três tentativas de modificar a denúncia, os reclamantes não conseguiram apresentar uma reclamação plausível contra a Uniswap. Quanto às alegações de fraude com tokens na Uniswap, o juiz considerou que os reclamantes não conseguiram provar que a Uniswap, como emissora, teria fornecido assistência significativa na fraude. Essa foi a principal razão para o insucesso do processo — os reclamantes precisavam demonstrar que os réus tinham conhecimento e participaram ativamente, o que não ocorreu.

Adam comentou posteriormente que esse foi um “resultado bom e razoável”. Do ponto de vista legal, a decisão deixa claro que protocolos descentralizados não devem ser responsabilizados pelos tokens emitidos ou negociados pelos usuários na plataforma. Isso serve como um caso de referência para todo o ecossistema DeFi.