Mercados de previsão: de plataformas selecionadas para protocolos abertos

Autor: Noveleader; Fonte: Castle Labs; Tradução: Shaw, Golden Finance

Nos últimos 18 meses, o volume mensal de negociação de mercados de previsão saltou de cerca de 2 bilhões de dólares para mais de 30 bilhões de dólares, evoluindo rapidamente de um nicho para um ecossistema industrial maduro.

Os mercados de previsão estão gradualmente integrando múltiplas propriedades: são tanto mercados de negociação de informações quanto ferramentas de hedge especializadas, ao mesmo tempo que permitem que os usuários negociem e prevejam resultados em eventos de esportes, política, macroeconomia e outros.

Os ativos negociados são extremamente amplos, abrangendo desde tópicos de nicho como "quais declarações um determinado podcast fará" até decisões importantes como "a decisão de corte de juros do Federal Reserve". Os usuários podem praticamente negociar o resultado de qualquer evento.

O crescimento desta indústria tem sido quase inteiramente baseado no modelo de controle de plataforma: a plataforma designa um pequeno número de entidades para decidir quais mercados de negociação serão lançados. As principais plataformas do setor, Polymarket e Kalshi, adotam esse modelo, controlando rigorosamente quais ativos podem ser negociados, e o mercado tem respondido com volumes de negociação positivos.

Embora o modelo de controle de plataforma seja viável, ele se desvia do design original dos primeiros produtos desse setor. O objetivo inicial dos mercados de previsão era permitir a criação de mercados sem permissão – qualquer pessoa poderia abrir um mercado de negociação sobre qualquer tópico. No entanto, a maioria dos produtos baseados nesse conceito (Augur, Omen, Zeitgeist, etc.) falhou, enfrentando problemas persistentes como falta de liquidez, determinação de resultados de eventos, incentivos para criadores e conformidade regulatória.

A indústria concluiu que o modelo totalmente aberto e sem permissão não pode ser escalado, mas esse julgamento está passando por uma nova rodada de verificação. Um novo conjunto de produtos está entrando em cena, tentando resolver os vários pontos problemáticos deixados pelos primeiros produtos, otimizando a infraestrutura do oráculo, construindo mecanismos de liquidez escaláveis e refinando o design do produto.

Este relatório analisa a evolução dos mercados de previsão, examina as causas da falha inicial do modelo sem permissão, as razões pelas quais o modelo de controle de plataforma prevaleceu e como os produtos atuais estão retornando à natureza sem permissão original dos mercados de previsão. O relatório também analisa o caso da Limitless como exemplo: a plataforma lançou recentemente a funcionalidade de criação de mercados pelo usuário (UGM), e este artigo detalha os ajustes de produto feitos para acomodar mercados criados por usuários.

Mercados de previsão iniciais: Rota de desenvolvimento sem permissão

A precisão das probabilidades de eventos fornecidas pela Polymarket e Kalshi durante as eleições presidenciais dos EUA em 2024 foi muito superior à de outros canais, fazendo com que o valor dos mercados de previsão ganhasse ampla atenção pela primeira vez. Desde então, os limites de negócios dos mercados de previsão se expandiram enormemente, não se limitando mais a previsões eleitorais.

Este ano, o volume nominal de negociação dos mercados de previsão continuou a ultrapassar 20 bilhões de dólares de forma estável, ultrapassando 40 bilhões de dólares no mês passado; o volume de negociação do setor é principalmente contribuído pelas duas principais plataformas, Polymarket e Kalshi, formando um duopólio no setor.

Os mercados de previsão são um dos primeiros componentes experimentais no espaço cripto, baseados no conceito central de descentralização e participação sem permissão da indústria cripto. Os primeiros produtos adotaram um modelo de construção sem permissão.

Augur foi um dos primeiros produtos lançados neste setor, sendo oficialmente lançado em julho de 2018. A equipe do projeto foi fundada em 2014, e sua oferta inicial de moedas (ICO) foi a primeira do setor, arrecadando US$ 5,5 milhões.

Na plataforma Augur, qualquer pessoa pode criar mercados de previsão sem permissão. Essa arquitetura sem permissão logo expôs muitos riscos: em apenas algumas semanas após o lançamento, mercados de negociação envolvendo assassinatos políticos, acidentes aéreos e outros tópicos que violavam a lei apareceram no front-end da plataforma. Além disso, vários problemas técnicos surgiram, como altas taxas de gas do Ethereum, atrasos na determinação de liquidações (em caso de disputas, o processo de determinação pode levar até 90 dias).

Um design característico do produto é o token nativo REP, onde os detentores podem apostar tokens para relatar o resultado final de um evento.

Em 2026, a Fundação Lituus reiniciou o projeto Augur, transformando-o em uma infraestrutura de determinação de eventos que pode ser chamada por outros mercados de previsão, deslocando a concorrência do setor para a infraestrutura subjacente. O novo mecanismo de motor de determinação funciona da seguinte forma: os participantes apostam seus próprios fundos em um resultado; sempre que surge uma disputa, o limite mínimo de aposta para cada parte aumenta continuamente, tornando cada vez mais caro mentir deliberadamente ou defender conclusões falsas.

Gnosis é outro participante inicial do setor, lançando o framework de tokens condicionais em 2017, permitindo que qualquer pessoa crie seus próprios mercados e converta resultados de eventos em tokens negociáveis, estrutura posteriormente adotada pela Polymarket. A Gnosis acabou fechando seu próprio produto de mercado de previsão, enfrentando dificuldades muito semelhantes às da Augur: taxas de gas altas no Ethereum, capacidade de escalabilidade insuficiente e ferramentas de usuário rudimentares.

Em 2020, Omen foi lançado com base no framework da Gnosis, suportando criação de mercados sem permissão e incorporando um mecanismo de formador de mercado automatizado (AMM). No entanto, seu principal ponto problemático era a fragmentação da liquidez: qualquer pessoa podia abrir mercados sobre qualquer tópico de nicho, resultando em centenas de pools de negociação altamente semelhantes para o mesmo evento, a grande maioria sem liquidez alguma.

Além disso, a plataforma também enfrentou problemas relacionados ao oráculo. A Omen usava o oráculo descentralizado externo Kleros para determinar resultados: o Kleros dependia de jurados crowdsourced que votavam, incentivando os jurados a seguir a opinião da maioria, mas o consenso majoritário nem sempre equivale a fatos objetivos e resultados reais de eventos. Ao mesmo tempo, o processo de determinação era lento e os custos de gas permaneciam altos.

Isso é apenas no nível técnico e de liquidez; as deficiências no modelo econômico e no design do produto da plataforma também tiveram um grande impacto.

No início de 2018, Stox lançou um mercado de previsão baseado em permissão, cobrindo eventos esportivos, financeiros e de notícias, arrecadando US$ 33 milhões em sua ICO. A causa raiz do fracasso da Stox foi a falta de um modelo de lucro viável e a incompatibilidade do mecanismo de economia de tokens. Embora a plataforma cobrasse taxas de negociação, a receita era insuficiente para sustentar os incentivos aos formadores de mercado; os detentores do token nativo da plataforma, STX, deveriam compartilhar a receita da plataforma através de uma divisão das taxas de negociação, mas não havia um mecanismo de distribuição forçada na cadeia, incapaz de atrair e manter usuários e liquidez. Tecnicamente, o oráculo de determinação da Stox era altamente centralizado e totalmente dependente da empresa operadora, questionando sua descentralização.

Outra plataforma sem permissão, Hedgehog Markets, construída na blockchain Solana, permite que os usuários criem seus próprios mercados. O projeto lançou "mercados de previsão com garantia de principal", onde os usuários depositam 100 ou 1.000 USDC como principal, trocam por tokens de jogo para negociar previsões; os juros gerados pelo pool de USDC depositado são todos distribuídos aos traders vencedores. Embora esse design pareça inovador, ele reduz bastante o limite máximo de retorno para os usuários – os usuários só podem ganhar os juros, sem risco para o principal. Para investidores dispostos a assumir riscos de principal e participar profundamente da negociação, o mecanismo apresenta um desequilíbrio significativo de retornos, reduzindo drasticamente a disposição de participar.

Todos os produtos acima expõem os pontos problemáticos do setor de diferentes ângulos: falta de liquidez, criação desordenada de mercados, mecanismos de determinação de eventos falhos, riscos de conformidade e uma série de outros problemas se concentram.

Problemas de descoberta de mercado

Com a abertura do mecanismo de criação sem permissão, os usuários podem criar mercados ilimitados, resultando em um grande número de pools de negociação duplicados para o mesmo evento. Sob eventos importantes, muitas vezes aparecem centenas de pools com baixa liquidez, descrições confusas e funcionalidades repetitivas.

Um grande número de mercados redundantes prejudica gravemente a experiência do usuário, sendo fácil para usuários comuns confundirem os ativos. Traders experientes concentrarão seus fundos nos pools com melhor liquidez, mas esse problema não pode ser completamente resolvido: ou se restringe a criação repetida de mercados semelhantes, ou se otimiza a página de front-end para ocultar pools de baixa liquidez, permitindo apenas que os usuários pesquisem manualmente.

Disputas de determinação de eventos

"O valor de um mercado de previsão depende inteiramente de sua capacidade de determinar fatos objetivos."

O oráculo baseado em aposta de REP da Augur e o mecanismo Kleros usado pela Omen incentivam os apostadores a seguir a votação da maioria. Da mesma forma, o oráculo otimista UMA usado pela Polymarket também tem a mesma falha de determinação: os detentores do token UMA votam para definir o resultado final, e esses eleitores podem negociar na própria Polymarket, sendo facilmente tendenciosos a um determinado resultado para beneficiar suas próprias posições, com viés de interesse natural na votação.

Tomando a Polymarket como exemplo, o poder de determinação de disputas está atualmente altamente concentrado em 9 endereços de baleias, cujos resultados de votação sempre coincidem com a direção final vencedora. Esses grandes players podem facilmente manipular a direção do mercado, lucrando com suas próprias negociações.

Caso recente típico: Mercado de previsão de venda de Bitcoin da MicroStrategy. Entre 26 e 31 de maio de 2026, a empresa realmente vendeu 32 Bitcoins, e o mercado deveria ter determinado o resultado como "sim"; mesmo após duas rodadas de recurso de disputa, o resultado final ainda foi determinado como "não".

Fragmentação de liquidez

O modelo de criação de mercado sem permissão causa fragmentação de liquidez: os usuários criam múltiplos mercados concorrentes sobre o mesmo tema, dividindo os fundos gerais. O maior problema enfrentado pela Omen era exatamente a fragmentação de liquidez, com um grande número de usuários criando ativos de mercado altamente semelhantes.

Existem duas abordagens para resolver esse problema: uma é apertar o mecanismo de revisão de criação de mercado, por exemplo, limitando a abertura de apenas um mercado para o mesmo evento; a outra é otimizar a página de front-end para agregar todos os mercados relacionados ao mesmo tema em uma única página, onde a plataforma recomenda preferencialmente o pool com melhor liquidez, permitindo que o usuário escolha o ativo para negociar.

Riscos de manipulação

Os mercados de previsão em si são altamente suscetíveis a manipulação artificial através de capital ou informação. Os usuários podem usar grandes posições para puxar significativamente os preços de mercado, ao mesmo tempo que detêm amplo poder de voto no oráculo, orientando os resultados da determinação para favorecer suas próprias posições.

Tanto o modelo baseado em permissão quanto o modelo sem permissão têm essa vulnerabilidade, mas no modelo sem permissão, os usuários podem criar novos mercados ilimitadamente, expandindo drasticamente a superfície de ataque.

Recentemente, um funcionário do Google foi multado pela Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) por negociar ativos de previsão relacionados à pesquisa do Google na plataforma Polymarket. O funcionário usou informações privilegiadas para arbitrar, sabendo antecipadamente o resultado final do evento, lucrando milhões de dólares com isso.

Questões de conformidade regulatória

A Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) classifica contratos baseados em eventos como contratos futuros, e, de acordo com o Commodity Exchange Act, tais produtos devem ser registrados em um Mercado de Contratos Designado (DCM).

A maioria dos primeiros mercados de previsão não atendia aos requisitos de conformidade, tornando-se um obstáculo central para o desenvolvimento escalável do setor. Em 2022, a Polymarket foi multada em US$ 1,4 milhão por operar sem conformidade. A demanda por apostas esportivas e negociação de eventos no mercado dos EUA é forte, com um enorme tamanho de mercado. Portanto, a Kalshi sempre seguiu uma rota prioritária de conformidade, enquanto a Polymarket também adquiriu a QCEX em 2025, completando o registro de qualificação regulatória nos EUA.

Falta de incentivos para criadores de mercado

Os primeiros produtos de criação de mercado sem permissão não projetaram incentivos econômicos correspondentes, não considerando que os criadores de mercado pudessem obter retornos com a operação dos ativos. Isso levou a um desequilíbrio de interesses entre a plataforma e os criadores de mercado: mesmo que a popularidade e a liquidez do mercado continuem a aumentar, os criadores carecem de motivação, sem obter qualquer retorno econômico.

As principais plataformas estabelecidas atualmente reconhecem esses pontos problemáticos e estão se voltando para o modelo de criação de mercado baseado em permissão para resolver esses problemas.

Modelo de revisão de mercado baseado em permissão: Rota de desenvolvimento da Polymarket e Kalshi

A Polymarket foi lançada em 2020, e a Kalshi em 2021. As trajetórias iniciais de desenvolvimento das duas plataformas eram diferentes, mas recentemente suas estratégias em termos de conformidade e disputa pelo mercado dos EUA estão gradualmente convergindo.

Com o desenvolvimento do setor, Kalshi e Polymarket formaram uma relação de concorrência intensa.

Antes de meados de 2025, a Polymarket detinha consistentemente 80% da participação de mercado. Depois disso, a Kalshi estabeleceu vantagens competitivas através de parcerias com plataformas como a Robinhood, agora ocupando a maior parte do volume de negociação de mercados de previsão.

Em termos de receita de taxas, a receita anualizada atual de taxas da Kalshi é de cerca de 2 bilhões de dólares, enquanto a da Polymarket é de apenas cerca de 300 milhões de dólares. Além disso, em rodadas de financiamento recentes, a Kalshi está avaliada em 22 bilhões de dólares (com uma meta de avaliação atual de 40 bilhões de dólares), enquanto a Polymarket está avaliada em 15 bilhões de dólares; do ponto de vista do índice preço/vendas (P/S), em comparação com os concorrentes, a avaliação da Polymarket é relativamente alta.

O fato de as duas plataformas terem alcançado seu tamanho atual deve-se principalmente ao fato de terem resolvido basicamente os vários pontos problemáticos mencionados anteriormente nos primeiros mercados de previsão.

Primeiro, em termos de conformidade, a estratégia prioritária de conformidade da Kalshi tem sido eficaz, ajudando-a a alcançar um crescimento rápido no mercado dos EUA. A Polymarket também lançou a Polymarket U.S. compatível com os EUA, implementando operações em fases.

Em termos de gestão de ativos de mercado, ambas as plataformas têm equipes dedicadas de revisão de mercado, adotando um modelo de gestão baseado em permissão, evitando efetivamente problemas como fragmentação de liquidez e mercados duplicados.

Embora as plataformas baseadas em permissão estejam atualmente bem-sucedidas, isso não significa que o modelo sem permissão não possa coexistir no setor. Um grande número de usuários ainda tem a necessidade de criar seus próprios mercados: eles desejam construir mercados de nicho de seu interesse, compartilhar as taxas de criação de mercado e fornecer liquidez.

Os primeiros mercados de previsão sem permissão revelaram muitas deficiências, e as principais plataformas resolveram esses problemas através do modelo baseado em permissão.

Mesmo após anos de operação e expansão significativa das principais plataformas, os usuários ainda não podem criar e negociar mercados sobre qualquer tópico por conta própria. Mas a visão final dos mercados de previsão sempre foi permitir que qualquer pessoa, através de apostas de capital, crie referências de preços objetivas e confiáveis para vários eventos.

Nesse contexto, com a melhoria contínua das soluções do setor, o modelo de criação de mercado sem permissão está experimentando um forte renascimento.

A próxima parte analisará o estado atual de desenvolvimento do setor de criação de mercado sem permissão e os caminhos viáveis para escalar mercados criados por usuários (UGM).

A virada sem permissão: Nova geração de mercados de previsão

No último ano, o setor de criação de mercado sem permissão continuou a se desenvolver, com um grande número de novos projetos entrando, incluindo Melee, HIP-4, XO Market, etc.; a plataforma estabelecida Limitless também expandiu seus negócios, lançando mercados criados por usuários (UGM) e entrando neste setor.

A Limitless lançou recentemente a funcionalidade de mercado sem permissão. A plataforma ainda não liberou totalmente a permissão de criação sem permissão; atualmente, apenas permite a criação de mercados relacionados a criptomoedas, expandindo gradualmente para outras categorias no futuro, para entender a demanda do mercado e expandir a escala simultaneamente.

Além disso, os criadores de mercado na plataforma podem receber 50% das taxas de negociação do mercado correspondente, vinculando profundamente os interesses da plataforma e dos criadores de mercado.

HIP-4, ou mercados limitados da Hyperliquid, estabelece um limite de entrada de capital: os implantadores de mercado precisam apostar 1 milhão de tokens HYPE para obter o direito de implantar mercados. Os desenvolvedores podem definir uma taxa de repartição de até 50% sobre a taxa base da Hyperliquid (essa funcionalidade foi lançada no início de maio; atualmente, todas as taxas estão isentas para estimular a negociação). O alto limite de implantação pode eliminar mercados redundantes e de baixa qualidade na raiz.

Os mercados HIP-4 também têm uma vantagem arquitetônica: executam nativamente no Hypercore subjacente da Hyperliquid, compartilhando o mesmo livro de ordens, sistema de contas e mecanismo de margem com os mercados à vista e futuros perpétuos da plataforma. Os traders não precisam dispersar fundos em várias contas para participar de mercados de previsão e proteger seu portfólio.

Ambos os tipos de plataformas usam um modelo de negociação com livro de ordens, com liquidez inicialmente fornecida por formadores de mercado (MM). Outras plataformas adotam soluções de liquidez diferenciadas.

A XO Market usa um modelo de formador de mercado automatizado com regra de pontuação de log de mercado sensível à liquidez (LS-LMSR), que é uma versão atualizada do modelo LMSR padrão, comum na maioria dos mercados de previsão.

A diferença central entre eles está no método de gestão de liquidez: no modelo LMSR padrão, o criador do mercado deve pré-definir um parâmetro de liquidez fixo, equivalente a estimar antecipadamente o volume de negociação que o mercado pode atrair. Parâmetros muito baixos tornam os preços excessivamente sensíveis a cada negociação; parâmetros muito altos exigem enormes quantidades de capital. O LS-LMSR torna o parâmetro de liquidez dinamicamente ajustável, com a profundidade do mercado se adaptando automaticamente ao calor da negociação, eliminando a necessidade de pré-definição manual.

Ao criar um mercado, os usuários também precisam fornecer liquidez inicial de arranque, o que ajuda a conter mercados de baixa qualidade e aliviar a falta de liquidez. Portanto, esta plataforma também é chamada de "mercado de convicção" – os participantes devem investir fundos para expressar seu julgamento.

Na determinação de resultados de eventos, a XO adota um mecanismo de determinação exclusivo de três camadas. A primeira camada é um canal prioritário de IA, utilizando o MODRA (Agente Inteligente para Resultados de Mercado e Determinação de Disputas), que depende de inteligência artificial para determinar automaticamente e rapidamente eventos simples com fatos claros; se surgir uma controvérsia, entra na segunda camada, uma revisão manual pelo júri do Senado, e ainda é possível recorrer ao Supremo Tribunal. A plataforma já acumulou um volume de negociação superior a 250 milhões de dólares, lançou mais de 2.800 mercados de negociação e concluiu mais de 30.000 transações.

Outro projeto de mercado de previsão, Melee, está iterando e atualizando o modelo de apostas em pool, chamando sua solução proprietária de PMM. O mecanismo tradicional de apostas em pool reúne todos os fundos apostados, e o valor final do pagamento é determinado pelo total apostado e pelo número de apostadores vencedores. Esse modelo é comum em cenários como corridas de cavalos, com restrições de tempo rígidas: os traders não podem entrar ou sacar fundos após o início do evento.

O modelo de apostas em pool tem muitas deficiências inerentes: os usuários só podem resgatar fundos após a liquidação do mercado, sem poder sair no meio do processo, resultando em flexibilidade de negociação insuficiente, afastando muitos traders. Mesmo que o mercado ainda esteja aberto, se um trader quiser sair de uma posição, ele só pode comprar tokens de resultado oposto; e os preços dos mercados de previsão flutuam em tempo real, com o valor da posição mudando constantemente. Além disso, o modelo exige que o mercado feche a negociação antes do início do evento – durante o evento, os participantes podem concentrar suas apostas no lado que já está em vantagem, explorando a falha do mecanismo para arbitrar.

A Melee está otimizando o modelo de apostas em pool, eliminando as desvantagens acima ao suportar negociação contínua, e ainda não foi oficialmente lançada externamente.

Produtos como Xmarket adotam um mecanismo único de liquidez inicial: o requisito mínimo de capital inicial para criar um mercado é de apenas 1 dólar, mas deve acumular um limite flexível de liquidez de 100 dólares para que o mercado seja oficialmente lançado; se esse limite não for atingido, todos os fundos dos participantes são devolvidos. Esse mecanismo pode filtrar mercados de lixo insignificantes desde o início, selecionando ativos com interesse genuíno e avaliando a demanda real do usuário. No entanto, o valor do limite é relativamente baixo, podendo ser facilmente inflado artificialmente; mesmo assim, o mecanismo ainda é eficaz para ativar a liquidez inicial e o calor da negociação no mercado.

O gráfico abaixo comparará visualmente as soluções dos produtos acima para os vários pontos problemáticos expostos pelos mercados de previsão de primeira geração. A indústria evoluiu em múltiplas rotas técnicas para os cinco principais desafios de criação de mercado, determinação de resultados, fornecimento de liquidez, incentivos econômicos e caminhos de conformidade, refletindo o ambiente inovador e de tentativa e erro diversificada dos participantes do setor.

Mercados criados por usuários (UGM) enfrentaram muitos problemas no passado, e atualmente não há evidências conclusivas de qual conjunto de soluções é mais eficaz – até agora, nenhum mercado criado por usuários alcançou implantação em larga escala.

Na próxima parte, dissecaremos em profundidade um produto recentemente lançado, Limitless, focando em seu plano de operação de mercados criados por usuários e como ele resolve os vários pontos problemáticos do setor listados anteriormente.

Mercados de previsão financeira: Mecanismo de operação de mercados criados por usuários da Limitless

A Limitless entrou no setor de mercados de previsão em 2024, com escala de negócios crescendo constantemente. Seu dividendo de desenvolvimento também se beneficia do fato de a plataforma usar tokens nativos como veículo de distribuição de incentivos para os usuários.

A plataforma Limitless anteriormente adotava um processo de criação de mercado baseado em permissão, com todos os ativos de negociação projetados internamente pela equipe da plataforma. A plataforma possui um mecanismo padronizado de determinação de resultados: mercados financeiros como criptomoedas, ações, commodities e câmbio dependem dos oráculos Pyth e Chainlink para obter dados e concluir a liquidação; esportes, política e outras categorias são determinados manualmente pela equipe da Limitless. Se o mercado não puder determinar o resultado final, os fundos dos usuários são totalmente devolvidos.

Apoiando-se em sua infraestrutura subjacente já estabelecida, a plataforma está expandindo seus negócios, lançando a funcionalidade de criação de mercado sem permissão.

Em 2 de junho de 2026, a Limitless lançou sua primeira categoria de mercado sem permissão. Para avançar de forma segura em direção à escala, a plataforma não liberou totalmente a criação de mercados sobre qualquer tópico, mas adotou uma estratégia operacional de modelos padronizados e categorias financeiras limitadas. Na fase inicial de abertura, os criadores de mercado só podem escolher ativos de um pool designado de criptomoedas (Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, Dogecoin), definir metas de preço de limite de intervalo (intervalo de variação de -5% a +5%) e selecionar um período de negociação de 15 minutos a 1 dia. O objetivo central desse mecanismo de modelo padronizado é eliminar mercados redundantes com descrições vagas e redação estranha.

No primeiro mês do lançamento dessa funcionalidade, o volume de negociação acumulado desses mercados sem permissão atingiu US$ 2,2 milhões.

Mercados criados por usuários (UGM) operam simultaneamente com mercados criados oficialmente pela plataforma, tornando a Limitless uma plataforma de mercado de previsão híbrida. Atualmente, apenas mercados criados por usuários na categoria de criptomoedas estão abertos; posteriormente, a equipe verificará a demanda do mercado e estabilizará os padrões operacionais da plataforma antes de lançar gradualmente outras categorias.

À medida que esses mercados criados por usuários crescem em escala, os UGMs podem evoluir para ferramentas de hedge personalizadas, permitindo que os usuários criem mercados de negociação exclusivos com base em suas posições de contratos perpétuos/spot. Esse cenário de aplicação se expandirá ainda mais quando a plataforma adicionar mais ativos e categorias de previsão, como ações, commodities, esportes, e-sports, etc.

Os primeiros mercados de previsão expuseram vários pontos problemáticos típicos, e a Limitless adota um conjunto de soluções diferenciadas para resolvê-los, explicadas por dimensão:

• Criação de mercado: A Limitless adota uma estratégia gradual, abrindo inicialmente apenas alguns ativos financeiros, principalmente as cinco principais criptomoedas: Bitcoin, Ethereum, Solana, Ripple e Dogecoin. Os usuários definem faixas de preço e períodos de negociação através de modelos padronizados, reduzindo significativamente mercados com descrições obscuras e redação estranha, evitando disputas na fase de liquidação.

• Determinação de resultados de eventos: Como a primeira fase envolve apenas mercados relacionados a criptomoedas, a plataforma reutiliza o mesmo sistema de oráculo dos mercados baseados em permissão, integrando fontes de dados como Chainlink e Pyth, garantindo alimentação de preços unificada e estável em toda a plataforma. O oráculo totalmente automatizado não requer monitoramento manual contínuo, tornando o processo de criação e liquidação de mercados mais suave e flexível.

• Fornecimento de liquidez: A Limitless injeta uniformemente liquidez inicial de arranque para mercados criados por usuários. Todos os UGMs são construídos sobre uma arquitetura de livro de ordens com limite central (CLOB), com infraestrutura subjacente totalmente aberta, permitindo que qualquer formador de mercado entre e forneça liquidez, alcançando descoberta de preços eficiente.

• Incentivos para criadores de mercado: O sucesso dos mercados criados por usuários depende do modelo de retorno econômico do criador, ou seja, como o criador lucra com isso. Se não houver uma divisão de receita atraente, os criadores não construirão mercados de forma padronizada, em vez disso, criarão uma grande quantidade de ativos com informações vagas, prejudicando a experiência de pesquisa do mercado e dificultando a atração de volume de negociação. O vínculo de interesses entre plataforma e criadores é a chave para uma operação estável de longo prazo. Na Limitless, criar um mercado requer o pagamento de 100 a 1.000 tokens da plataforma LMTS (a taxa aumenta com o período de negociação); o criador pode receber 50% das taxas geradas pelo mercado. A equipe também está coletando feedback dos usuários, explorando modelos de preços mais flexíveis.

• Pesquisa de mercado: Atualmente, os mercados criados por usuários giram apenas em torno da tendência de preços de algumas criptomoedas, com limites claros para tipos de ativos, duração da negociação e faixas de variação de preço, reduzindo desde a origem a fragmentação do mercado e ativos duplicados altamente semelhantes.

• Conformidade regulatória: No início de maio deste ano, a Limitless apresentou um pedido à Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dos EUA, planejando obter qualificação como bolsa de derivativos regulamentada federalmente nos EUA (a CFTC já considerou o material de solicitação completo, entrando em processo formal de revisão). Uma vez aprovada, a plataforma terá um caminho de conformidade claro, expandindo-se em escala no setor de mercados de previsão dos EUA, competindo diretamente com a Kalshi, a Polymarket compatível e o negócio de derivativos da Crypto.com.

O mecanismo da Limitless oferece soluções completas para as várias deficiências das gerações anteriores de mercados de previsão: modelos padronizados garantem a ordem da plataforma, eliminando mercados de baixa qualidade com informações vagas; o mecanismo de taxa de criação filtra mercados de spam desde a raiz; a divisão de 50% das taxas dá aos criadores um incentivo real para operar ativamente e ativar a negociação; ao mesmo tempo, a plataforma está aguardando a aprovação da CFTC, com um caminho de conformidade claro, oferecendo vantagens diferenciadas em relação aos concorrentes.

No entanto, a taxa de criação também traz o clássico dilema do "ovo e a galinha": os usuários precisam pagar primeiro para criar um mercado, portanto, devem equilibrar o custo inicial com o potencial retorno da divisão de 50% das taxas. O retorno depende de um volume de negociação suficiente para aumentar, enquanto o custo de criação é fixo.

Atualmente, no modelo da Limitless, a taxa necessária para criar um mercado é fixa e só pode ser paga com o token nativo da plataforma, LMTS. Embora esse mecanismo seja eficaz para bloquear mercados de spam, a plataforma poderia considerar a introdução de um mecanismo de taxa dinâmica: reduzir a taxa quando a demanda de criação para um determinado tipo de ativo ou mercado está baixa, e aumentá-la moderadamente quando a demanda é alta, otimizando o equilíbrio entre oferta e demanda.

Perspectivas de desenvolvimento futuro

O setor de mercados de previsão começou cedo, com produtos de primeira geração como Augur e Gnosis nascidos durante o período de febre das ICOs cripto. Esses primeiros projetos enfrentaram pontos problemáticos do setor altamente semelhantes, concentrados em quatro grandes áreas: fragmentação de liquidez, determinação de liquidação lenta com disputas frequentes, falta de incentivos para criadores de mercado e riscos de conformidade proeminentes.

Agora, os novos projetos que surgem no setor de criação de mercado sem permissão estão claramente cientes dessas deficiências e adotam designs de produto diferenciados para resolver especificamente os vários problemas existentes nos mercados de previsão atuais.

A XO Market exige que os criadores injetem liquidez inicial por conta própria, combinada com um mecanismo de determinação em várias camadas, buscando obter o resultado de evento mais objetivo e preciso; a Melee reconstrói o modelo tradicional de apostas em pool, alcançando negociação contínua e ininterrupta; a Xmarket define um limite flexível de capital para filtrar mercados de lixo insignificantes; a HIP-4 define um alto limite de aposta de token para entrada, permitindo apenas o lançamento de mercados de qualidade; a Limitless lança um mecanismo de divisão de 50% das taxas e cobra taxas de criação de mercado, melhorando o sistema de retorno do criador e, ao mesmo tempo, eliminando a proliferação de ativos de baixa qualidade.

No entanto, a verdadeira diferença central entre os projetos não reside em suas soluções individuais, mas no grau de perfeição de todo o conjunto de soluções em diferentes dimensões. Um produto que resolve apenas o problema de liquidez, mas não lida adequadamente com a determinação; ou que otimiza apenas o mecanismo de liquidação, mas carece de um sistema de incentivo para criadores, dificilmente alcançará desenvolvimento em escala.

Com base no exposto, o setor de mercados criados por usuários sem permissão está enfrentando uma nova rodada de oportunidades de desenvolvimento, merecendo atenção contínua.

A longo prazo, o mercado selecionará o design ideal que se adapte à implantação em escala, criando a melhor plataforma de negociação que pode cobrir vários nichos e restaurar fatos objetivos – e esse é exatamente o objetivo original do design da arquitetura subjacente dos mercados de previsão.