Open USD faz o antigo sistema monetário entrar em campo pessoalmente.

Autor: 『华』「胡翌霖」 Fonte: X, @epr510

Introdução

A chegada do Open USD transforma a competição de stablecoins de uma disputa de mercado entre startups cripto para uma disputa de infraestrutura envolvendo finanças tradicionais, redes de pagamento, plataformas de tecnologia e ecossistemas de blockchain públicas. Sobre essa nova aliança com mais de 140 instituições participantes, o acadêmico Hu Yilin acredita que as stablecoins não são a facção moderada da revolução cripto, mas sim uma "reforma monarquista" dentro do antigo sistema monetário: elas herdam a eficiência do blockchain, mas mantêm a centralidade do dólar e do Federal Reserve. A verdadeira revolução cripto, no final, deve retornar a uma questão mais fundamental: a vida de mercado precisa necessariamente depender de um banco central como centro da ordem monetária?

A chegada do Open USD: Stablecoin passa de competição de produto para infraestrutura de aliança

Em 30 de junho, a Open Standard anunciou o lançamento do Open USD, uma stablecoin em dólar voltada para o fluxo global de capitais. De acordo com a apresentação oficial, o Open USD possui três design principais: empresas podem cunhar e resgatar com custo zero; os rendimentos das reservas, após dedução de uma pequena taxa de administração, são distribuídos aos parceiros; é operado pela Open Standard, uma empresa independente, e governado por um conselho composto por parceiros. A lista de participantes abrange áreas de pagamento, bancos, tecnologia e criptomoedas, incluindo Visa, Stripe, Mastercard, American Express, BlackRock, BNY, Standard Chartered, DBS, OCBC, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Base, Ripple, MetaMask, Aave, entre outros.

O Wall Street Journal noticiou que o Open USD planeja estar disponível ainda este ano em redes como Base e Solana, com cerca de 140 empresas já contratadas para uso; o artigo também apontou que USDT e USDC continuam sendo as duas maiores stablecoins atualmente, com valor de mercado combinado de aproximadamente US$ 260 bilhões. Já o Barron's observou que, após o anúncio do Open USD, as ações de empresas relacionadas, como Circle e Coinbase, sofreram pressão, pois a nova aliança ameaça diretamente o modelo de negócios das stablecoins onde o USDC está inserido.

Superficialmente, isso é uma atualização da concorrência no setor de stablecoins: mais empresas entram, mais canais são acessados e o mecanismo de distribuição de rendimentos das reservas é redesenhado. Mas, na visão de Hu Yilin, o significado mais importante do Open USD não é quanto market share ele vai tirar do USDC ou USDT, mas sim o que ele revela sobre a posição histórica das stablecoins: as stablecoins não desafiam verdadeiramente o padrão dólar; apenas tornam o padrão dólar mais eficiente.

Stablecoins não são "moderadas", mas sim "monarquistas"

Hu Yilin apoia o desenvolvimento de stablecoins, pois elas tocam diretamente o sistema monetário fiduciário e bancário, forçando mudanças na estrutura política e econômica real. No entanto, ele enfatiza que apoiar stablecoins como ferramenta não significa reconhecer stablecoins como a forma completa da revolução cripto.

Ele comparou anteriormente as stablecoins ao sistema de Tycho Brahe na revolução copernicana: o sistema tychônico absorveu muitas vantagens técnicas da nova astronomia e podia explicar mais fenômenos, sendo mais facilmente aceito pelas autoridades tradicionais durante a revolução; mas ele recusou o ponto central - não deixou a Terra se mover. Com as stablecoins é o mesmo. Elas herdam a eficiência de liquidação do blockchain, programabilidade, liquidez global e vantagens de pagamento transfronteiriço, mas recusam tirar o dólar da posição central.

Falando sobre o Open USD, Hu Yilin distingue ainda mais entre "moderados" e "monarquistas". Ele disse: "Eu acho que alguém como Michael Saylor é que é 'moderado'; ele também quer compatibilidade com o sistema antigo, mas mantém o ponto central da revolução, que é o 'padrão Bitcoin'." Ou seja, a abordagem de Saylor pode aceitar empresas de capital aberto, normas contábeis, financiamento por dívida, mercados de capitais e estruturas regulatórias, mas ainda coloca o Bitcoin como o novo ativo padrão. Ele faz concessões ao sistema antigo, mas não abandona o núcleo revolucionário de que "o imperador pode ser trocado".

As stablecoins são diferentes. Hu Yilin disse: "Stablecoins têm seu significado histórico, mas não são verdadeiros revolucionários." Em sua opinião, stablecoins são mais como reformistas dentro do antigo sistema, que acreditam que "o imperador (dólar, Fed) é bom, mas o sistema de execução abaixo é inchado e ineficiente; o antigo serviço secreto não funcionava bem, agora com o meu novo serviço secreto vou melhorar".

Essa metáfora aponta de forma pungente a limitação intrínseca das stablecoins: elas não se opõem ao centro do dólar, mas sim ao antigo sistema de pagamentos, às redes de liquidação bancária, ao sistema de transferências transfronteiriças e à ineficiência dos intermediários financeiros. Elas querem substituir a burocracia de base, e não a autoridade máxima.

Portanto, quando a revolução cripto ainda só consegue tocar o "sistema de execução" como bancos, empresas de pagamento, SWIFT, Visa, Alipay etc., as stablecoins e as rotas cripto mais radicais parecem andar na mesma direção: ambas se opõem ao sistema financeiro antigo, caro, lento e opaco. Mas assim que a questão toca o dólar, os títulos do Tesouro dos EUA, o Fed e o padrão fiduciário, a divergência aparece. Hu Yilin disse: "As stablecoins, desde o início, impedem que a revolução se aprofunde." Isso não significa que stablecoins não tenham valor progressivo, mas que seu valor progressivo é desde o início limitado dentro da antiga ordem monetária.

Quando o antigo sistema entra em cena, o que resta para os empreendedores de stablecoins?

A particularidade do Open USD é que não é uma nova moeda lançada por uma única equipe cripto empreendedora, mas um projeto de aliança que envolve empresas de pagamento, bancos, plataformas de tecnologia, gestoras de ativos e ecossistemas de blockchain públicas. A Open Standard enfatiza oficialmente que quer dar às empresas maior participação nos rendimentos das reservas de stablecoins, na governança e no uso em larga escala.

É aqui que Hu Yilin vê o significado simbólico do Open USD. No passado, uma narrativa central das stablecoins em dólar era: as finanças tradicionais são muito lentas, caras e fechadas, então as empresas cripto usariam blockchain para aumentar sua eficiência. Mas agora, os gigantes das finanças tradicionais e de pagamentos estão organizando suas próprias redes de stablecoins. O sistema antigo não é mais apenas um objeto a ser reformado, mas se torna diretamente o iniciador e governante da infraestrutura de stablecoins.

Hu Yilin acredita que isso é uma ironia para empresas nativas de stablecoins como a Circle: se a missão das stablecoins é servir o sistema do dólar, ser compatível com o sistema bancário e aumentar a eficiência dos pagamentos, então quando Visa, Mastercard, Stripe, BlackRock, BNY, Google, Coinbase e outras instituições lançam juntas sua própria rede de stablecoins, os empreendedores originais de stablecoins dificilmente podem afirmar que possuem uma legitimidade revolucionária insubstituível.

Ele coloca a questão como uma série de perguntas: Quem as stablecoins querem revolucionar? O SWIFT? E se os bancos começarem a liquidar com stablecoins? As redes de pagamento como Visa e Alipay? E se elas próprias aceitarem, emitirem ou participarem de redes de stablecoins?

Em sua opinião, se o objetivo das stablecoins é apenas fazer o sistema antigo adotar a tecnologia de pagamento baseada em blockchain, então quando o sistema antigo adotar stablecoins, o movimento das stablecoins pode se declarar bem-sucedido, e até mesmo "se retirar gloriosamente". Mas se essas empresas nativas de stablecoins ainda não estiverem dispostas a ser cooptadas, devem redefinir sua diferença fundamental em relação ao sistema antigo.

"Se você ainda não se conforma, ainda precisa voltar ao caminho da descentralização, abandonar concessões e continuar a revolução", disse Hu Yilin.

Esse "traçar uma linha clara" não precisa ter apenas uma forma. Hu Yilin não exige que todos os projetos sigam a rota do Bitcoin. Pode-se insistir no padrão da moeda nativa, na governança descentralizada, na resistência à censura, na autocustódia, em protocolos abertos e no direito de saída. Mas o essencial é que os inovadores nativos cripto devem manter alguma parte verdadeiramente "desobediente".

"O padrão da moeda nativa é o mais hardcore, enfatizar a estrutura de governança também pode, enfatizar a resistência à censura também pode, mas você precisa enfatizar algo heterodoxo", disse ele.

Essa frase aponta o dilema da narrativa das stablecoins: quando um projeto coloca todo seu apelo em conformidade, eficiência, baixo custo, amigabilidade institucional e compatibilidade com as finanças antigas, ele provavelmente não irá subverter o sistema antigo, mas sim ser absorvido como um novo departamento dele.

Pacote de atualização blockchain da hegemonia do dólar

Hu Yilin concorda com um julgamento mais macro: quanto mais bem-sucedidas as stablecoins em dólar, isso não significa necessariamente que as criptomoedas são mais bem-sucedidas; pode significar que o sistema do dólar é mais bem-sucedido.

Se o comércio eletrônico global transfronteiriço, remessas de imigrantes, transações on-chain, RWA, DeFi e liquidações corporativas usarem cada vez mais stablecoins em dólar, o que será enfraquecido são os sistemas bancários locais, as redes de pagamento transfronteiriças tradicionais e parte dos controles de capital, mas o que será fortalecido é a denominação em dólar, as reservas em títulos do Tesouro dos EUA e o marco regulatório americano.

O Open USD é uma manifestação concentrada dessa tendência. Ele usa blockchain como novo trilho para o fluxo de capitais, mas a medida de valor ainda é o dólar, os rendimentos subjacentes ainda vêm de ativos de reserva, e a estrutura de governança é participada por uma aliança corporativa e instituições financeiras. Não é uma revolução financeira anti-dólar, mas sim um pacote de atualização blockchain para a hegemonia do dólar.

Isso também explica por que Hu Yilin acredita que as stablecoins estão se tornando inimigas de longo prazo da maioria das criptomoedas nativas. O problema não é apenas que as stablecoins roubam a função de meio de troca, mas que elas podem remodelar a estrutura de padrão do mundo on-chain.

Se a unidade de conta das finanças on-chain são stablecoins em dólar, os ativos de garantia são títulos do Tesouro dos EUA e RWAs, a fonte de rendimentos são ativos financeiros tradicionais, e a âncora de valor dos usuários também é o dólar, então quanto mais próspera a atividade on-chain, isso não significa necessariamente que ETH, SOL ou outras moedas nativas da camada base terão maior prêmio monetário. O mundo on-chain pode prosperar, mas a riqueza se acumula em ativos em dólar off-chain, emissores de stablecoins e estruturas de rendimentos financeiros tradicionais. Usando palavras anteriores de Hu Yilin, as stablecoins quebram a lógica de "quanto mais próspero o on-chain, mais valorizada a moeda nativa", transformando-a em "quanto mais próspero o on-chain, mais rico o off-chain".

"Vender combustível" pode, mas não rebaixe a narrativa de nível civilizacional a uma narrativa de taxas de transação

A questão das stablecoins também leva Hu Yilin a criticar novamente a narrativa do "petróleo" do Ethereum. Muitos apoiadores do Ethereum acreditam que, mesmo que o on-chain use principalmente USDT, USDC ou Open USD, as transações ainda consomem ETH, as atividades DeFi ainda geram taxas, e as L2s ainda liquidam na mainnet, portanto o ETH ainda se beneficia da prosperidade on-chain.

A refutação de Hu Yilin é: taxas certamente têm valor, mas taxas não são o padrão monetário.

Ele continua a metáfora do gas comumente usada pela comunidade Ethereum, mas a leva na direção oposta. "O preço da gasolina não será infinito, porque quando o preço da gasolina fica caro demais, as pessoas terão um incentivo maior para encontrar fontes de energia alternativas", disse ele. Além disso, substituir o Ethereum é muito mais fácil do que substituir a infraestrutura da gasolina. Um carro mudar de gasolina para elétrico requer novas cadeias industriais e design de produto; mas migrar um protocolo DeFi do Ethereum para uma blockchain compatível tem barreiras técnicas muito menores.

Em sua opinião, se o Ethereum depender apenas da receita de taxas, encontrará o teto de avaliação de um provedor de infraestrutura. Bolsas, câmaras de compensação, redes de pagamento podem ser importantes, mas a escala de suas receitas não é igual ao prêmio monetário de um ativo padrão. Hu Yilin pergunta: Quanto a Bolsa de Valores de Nasdaq ganha de taxas por ano? A receita líquida de todas as bolsas de valores globais juntas é maior do que a receita de uma única Apple?

No entanto, ele não acredita que todas as blockchains públicas devem carregar a mesma missão revolucionária. Blockchains como Solana não têm ambições tão grandes desde o início; seu posicionamento é mais próximo de "ser um concorrente forte no nível empresarial", como uma alternativa de alto desempenho ao Ethereum. Hu Yilin disse: "Se um projeto desde o início se posiciona como vendedor de combustível, então é claro que pode aceitar esse posicionamento." Para esse tipo de blockchain, taxas, desempenho, ecossistema, experiência do desenvolvedor e capacidade de migração de aplicativos são os indicadores centrais em que podem competir.

O problema é que nem todos os ativos cripto podem se contentar em "vender combustível". Hu Yilin distingue três tipos de projetos: primeiro, o Bitcoin, que desde o nascimento visava a revolução monetária; segundo, o Ethereum, que quer ser um "computador mundial" e uma inovação de nível civilizacional; terceiro, muitas novas altcoins que não têm o apoio de capital tradicional e precisam contar com narrativas grandiosas para atrair atenção e confiança.

Portanto, a verdadeira divergência não é se todas as moedas devem falar de revolução, mas sim: todos os projetos que almejam um teto mais alto não podem evitar a narrativa revolucionária. Você pode ser apenas um provedor de espaço de bloco, uma blockchain de alto desempenho, uma plataforma de aplicações financeiras, mas se você afirma querer mudar o mundo, reorganizar a infraestrutura civilizacional, se tornar a próxima moeda ou a próxima internet, então não pode rebaixar a narrativa de sua moeda nativa a combustível para taxas.

O momento copernicano da revolução cripto: a Terra pode se mover

Na história da astronomia, o ponto-chave da revolução copernicana não foi apenas um modelo de cálculo mais simples, mas as pessoas aceitarem um fato contraintuitivo: a Terra pode se mover, e a vida cotidiana das pessoas não desmorona por causa disso.

Hu Yilin acredita que a revolução monetária do blockchain e do Bitcoin também tem um obstáculo intelectual semelhante. O verdadeiro momento copernicano não é quando stablecoins tornam as transferências transfronteiriças mais baratas, nem quando os bancos aprendem a liquidar em blockchain, mas quando os participantes do mercado começam a perceber: a vida econômica não precisa necessariamente de um banco central fixo como centro da ordem monetária.

"O essencial é a libertação do pensamento: a Terra pode se mover, e minha vida com os pés no chão não depende da Terra estar parada", disse Hu Yilin. Correspondendo à questão monetária, a ideia central é: "Nossa vida, as transações normais de mercado, não dependem de um banco central fixo, não precisam que o banco central intervenha a todo momento para manter a estabilidade do mercado; o que é moeda, quanto vale, tudo isso é decidido espontaneamente pelo mercado, por cada transação dispersa e específica, não precisa de uma instituição específica para decretar."

Esta é também a razão fundamental pela qual ele insiste no padrão Bitcoin e critica o padrão stablecoin. Stablecoins podem aumentar a eficiência, podem ser ferramentas de transição, podem servir como ponte entre o mundo real e o mundo on-chain. Mas se o mundo on-chain no final ainda é denominado em dólares, tem como ativos subjacentes títulos do Tesouro dos EUA, e como medida final de valor a moeda do banco central, então a chamada "revolução blockchain" é apenas um apêndice do sistema do dólar.

A chegada do Open USD torna esse debate mais claro. Pode ser um passo importante na comercialização, institucionalização e escalabilidade das stablecoins; mas, do ponto de vista do ideal original das criptomoedas, também pode marcar uma coaptação bem-sucedida da tecnologia blockchain pelo sistema antigo.

Hu Yilin não nega o significado histórico das stablecoins. Mas significado histórico não é igual a revolução concluída. O sistema tychônico já foi popular justamente porque podia conciliar nova tecnologia e autoridade antiga; mas o que realmente mudou a imagem do mundo foi o novo paradigma que fez a Terra se mover.

Para o mundo cripto, a questão é a mesma: se o dólar nunca se move, e o Federal Reserve está sempre no centro, por mais aberta e eficiente que uma stablecoin seja, ela é apenas um instrumento preciso do velho universo. A verdadeira revolução espera até que o mercado acredite que a ordem monetária pode não girar em torno desse centro.