Acabei de fazer uma comparação rápida entre FSTA e RSPS, já que ambos acompanham o setor de bens de consumo essenciais, mas de maneiras bastante diferentes. Descobertas interessantes se você estiver procurando por jogadas defensivas neste momento.

FSTA tem uma vantagem de taxa enorme - 0,08% de taxa de despesa versus RSPS com 0,40%. Isso é $32 menos por ano em um $10k investimento, o que se acumula ao longo do tempo. Em termos de desempenho, o FSTA esteve à frente no último ano e nos últimos cinco anos, embora ambos sejam relativamente estáveis, dado o foco no setor de bens de consumo essenciais. RSPS paga dividendos um pouco mais altos, de 2,82% contra 2,34%, então há um trade-off.

A verdadeira diferença está na forma como eles estruturam as participações. O FSTA concentra-se fortemente em mega-cap - Costco, Walmart, P&G representam quase 37% do fundo com 96 ações no total. RSPS adota uma abordagem de peso igual com apenas 36 ações, então cada posição é aproximadamente 3% do portfólio. Isso significa que o FSTA pode oscilar mais se esses grandes nomes tiverem um bom desempenho, mas você também assume um risco mais concentrado.

O método de peso igual do RSPS distribui o risco de forma mais uniforme pelo setor de bens de consumo essenciais, o que pode significar menor volatilidade, mas potencialmente menos potencial de valorização se os nomes de mega-cap tiverem um desempenho superior. A contagem menor de ações também significa menos diversificação geral. Nenhum é claramente melhor - depende se você quer exposição a mega-cap ou uma posição mais equilibrada em ações defensivas. Vale a pena pensar na sua tolerância ao risco antes de escolher.