A pesquisa mais recente de Cambridge está apresentando resultados interessantes. Analisamos 11 anos de dados e 68 casos reais de falhas para entender o impacto do corte de cabos submarinos na rede Bitcoin, e a conclusão é surpreendentemente simples. Mesmo com o corte de cabos submarinos, o Bitcoin quase não sofre danos.

Tomando como exemplo o incidente no oceano da Costa do Marfim em março de 2024, sete cabos foram cortados simultaneamente, causando grande confusão na internet regional. Mas o impacto nos nós do Bitcoin foi de aproximadamente 5 nós, cerca de 0,03% da rede total. Os preços também não se moveram, e o consenso não foi interrompido. Esse impacto está dentro da faixa de variação normal.

Os pesquisadores Wenbin Wu e Alexander Neumueller cruzaram registros de observação de 80 milhões de nós do Bitcoin com dados de 658 cabos submarinos. Dos 385 relatórios de falhas de cabos, 68 verificáveis mostraram que 87% tiveram uma variação de menos de 5% nos nós. A média de impacto foi de -1,5%, com mediana de -0,4%. A correlação entre interrupções de nós e o preço do Bitcoin é praticamente zero.

O que merece atenção aqui é a abordagem de modelar o Bitcoin como uma rede em múltiplas camadas. Analisando a estrutura de conexão física, roteamento e sobreposição peer-to-peer, descobriu-se que, para atingir o limiar de mais de 10% de nós desconectados, seria necessário que entre 72% e 92% de todos os cabos falhassem simultaneamente. Ou seja, a menos que quase todos os cabos internacionais do mundo fossem destruídos ao mesmo tempo, não haveria uma bifurcação significativa na rede Bitcoin.

Mas aqui vem uma descoberta realmente importante. Em ataques direcionados, a situação muda. Um ataque coordenado visando o sistema autônomo (ASN) principal pode atingir o limiar removendo apenas 5% da capacidade de roteamento. Os alvos incluem provedores como Hetzner, OVHcloud, Comcast, Amazon Web Services e Google Cloud. Na captura de snapshot do Bitnodes em março de 2026, dos 23.150 nós acessíveis, Hetzner hospeda 869, Comcast e OVH, 348 cada, Amazon, 336, e Google, 313.

Isso não significa que "cinco fornecedores podem destruir o Bitcoin". Mesmo que toda a rede pública seja apagada, o Tor ainda suporta grande parte da rede, permitindo que a maioria dos nós continue operando. Mas é certo que ações coordenadas podem causar impacto na conexão e interromper comunicações. Essa é a verdadeira ameaça à infraestrutura.

O papel do Tor está crescendo rapidamente. Em 2014, sua utilização era quase zero, mas em 2021 atingiu 23%, em 2022, 52%, e em março de 2026, 63%. Esse aumento coincide com eventos de censura, como a proibição de mineração no Irã em 2019, Mianmar em 2021 e China em 2021. Ou seja, a pressão regulatória tem impulsionado a adaptação da rede, acelerando a adoção da camada de sobreposição.

Os pesquisadores construíram um modelo de quatro camadas para lidar com essa complexidade. Incluindo o relé Tor como uma camada independente, a análise se tornou mais precisa. Os resultados são interessantes: o modelo de quatro camadas sempre gera um limiar de falha crítico entre 0,02 e 0,10. A maior parte do peso de consenso dos relés Tor está concentrada na Alemanha, França e Holanda, que possuem conexões extensas de cabos, de modo que desconectar conexões com países vizinhos não enfraquece a capacidade de relé.

O fator da China também é relevante. A resistência do Bitcoin atingiu seu ponto mais baixo em 2021, com um valor de 0,72, coincidente com o pico de concentração de hash. Mas após a proibição de mineração na China em 2022, a dispersão da infraestrutura elevou esse limiar para 0,88. A pressão regulatória promoveu redistribuição geográfica e incentivou a adoção de infraestrutura resistente à censura, fortalecendo a robustez da rede.

Um ponto interessante: a aparente centralização é causada por erro de medição. À medida que a adoção do Tor aumenta, as amostras da rede pública se concentram em menos locais, elevando o índice, mas a participação real do Hetzner caiu de 10% para 3,6%. Ou seja, a centralização aparente reflete mudanças na composição da amostra, não uma concentração real.

Em resumo, as preocupações com a segurança dos cabos submarinos continuam relevantes. Mas, em relação ao Bitcoin, os dados históricos mostram que a maioria dos eventos de cabos é ruído. Os verdadeiros riscos de infraestrutura estão em políticas, interrupções de serviços em nuvem e restrições de hospedagem que possam impactar os sistemas autônomos de conexão.

O Bitcoin não é tão frágil quanto os críticos imaginam, mas também não está completamente desconectado da infraestrutura. A rede mostra uma deterioração graciosa, não um colapso catastrófico. A censura impulsiona a adoção de camadas de sobreposição, fortalecendo a resistência a ataques coordenados. O modelo de ameaça de submarinos cortando cabos é uma visão mais próxima da realidade, pois ameaças mais acessíveis, como ações coordenadas por poucos atores, podem causar interrupções temporárias sem necessidade de guerra ou ações dramáticas.