Acabei de acompanhar o acordo da Yuga Labs que encerrou seu processo de vários anos contra os artistas Ryder Ripps e Jeremy Cahen, e na verdade é um momento bastante importante para entender como funciona a proteção de propriedade intelectual em NFTs.

Então, aqui está o que aconteceu: Este processo começou em 2022, quando a Yuga Labs entrou com uma ação contra esses artistas por criar NFTs semelhantes ao BAYC — basicamente copiando a arte distintiva do macaco e vendendo como tokens RR/BAYC para capitalizar na confusão de marca. A ação original resultou na vitória da Yuga com uma indenização inicial de cerca de 1,37 milhão de dólares, mas depois as coisas ficaram complicadas com recursos, retrials e contrarrecursos que elevaram o total de danos para aproximadamente $9 milhões até 2024.

A troca de argumentos legais foi intensa. Um tribunal de apelações realmente anulou a sentença em 2025, determinando que seria necessário um julgamento por júri sobre as questões de violação de marca registrada. Mas, ao invés de prolongar ainda mais, ambos os lados chegaram a um acordo nesta semana que basicamente dá à Yuga Labs o que ela queria desde o começo.

Sob o acordo, Ripps e Cahen estão agora permanentemente proibidos de usar as imagens e marcas registradas da Yuga Labs. Mais importante, eles devem transferir o controle de todos os contratos inteligentes RR/BAYC, nomes de domínio e NFTs restantes de volta para a Yuga Labs em 10 dias. Uma liminar judicial também os impede de transferir ou esconder quaisquer ativos relacionados para evitar o cumprimento.

O que é interessante do ponto de vista de mercado é que, apesar do acordo e da liminar, os NFTs RR/BAYC ainda estão ativos e sendo negociados. Você ainda pode vê-los em plataformas de carteira e mercados secundários neste momento. Isso cria uma dinâmica estranha onde o resultado legal está resolvido, mas os tokens continuam circulando — o que levanta questões sobre como as plataformas lidam com conteúdo sensível à propriedade intelectual e se os detentores desses tokens semelhantes enfrentam restrições futuras.

Este processo basicamente estabelece um precedente de que os proprietários originais de IP no espaço NFT podem realmente fazer valer seus direitos na justiça. Não se trata mais apenas de código ou contratos inteligentes — o valor da marca e a proteção de marca registrada importam tanto quanto. Para os criadores que lançarem projetos derivados ou inspirados, este é um sinal bastante claro: você precisa respeitar os limites de IP, não só por uma questão moral, mas porque as consequências legais podem ser substanciais.

O caso também destaca algo mais profundo sobre os mercados de criptomoedas. Mesmo quando projetos semelhantes ganham liquidez e atenção, o proprietário original do IP tem recursos legais reais. O acordo mostra que restrições de marca e transferências forçadas de ativos são resultados aplicáveis.

O que estou acompanhando agora é como a Yuga Labs integra esses ativos transferidos e se as plataformas vão reforçar suas políticas em relação a coleções de NFTs sensíveis à marca. Provavelmente, este não será o último processo desse tipo — à medida que projetos de NFT amadurecem e o valor da marca se torna mais central para seu sucesso, provavelmente veremos mais ações de enforcement de propriedade intelectual. O mercado de NFTs semelhantes pode começar a precificar mais riscos legais, ou pelo menos devemos esperar mais atenção à autenticidade e à proveniência daqui para frente.

Para quem possui ou negocia projetos derivados de NFT, este é um lembrete para fazer sua lição de casa sobre direitos de propriedade intelectual antes de investir. O resultado do processo deixa claro que originalidade e licenciamento adequado importam neste espaço.