Percebi uma coisa que muitos no mercado estão ignorando: a narrativa do ultrassom de dinheiro para Ethereum está praticamente morta, e os números confirmam isso de forma bastante brutal.

Ether perdeu cerca de 65% de valor em relação ao Bitcoin desde que o Ethereum passou para o Proof-of-Stake em 2022. Parece um detalhe, mas é o sinal mais claro de que a promessa deflacionária do Ethereum não resistiu. Enquanto o BTC dobrou de valor do pico de 2021 até as máximas de 2025, ETH apenas tocou o máximo histórico anterior em torno de 4.800 dólares antes de perder completamente o impulso.

Tudo começou com uma ideia fascinante: com a atualização EIP-1559 de 2021, que começou a queimar as taxas, mais a queda drástica nas novas emissões após o Merge, o Ethereum se tornaria ainda mais escasso que o Bitcoin. A tese do ultrassom de dinheiro prometia que o ETH se tornaria deflacionário com o tempo. Bonito na teoria, não?

O problema é que a realidade tomou um rumo diferente. Após o Merge, a oferta de ETH voltou a crescer a uma taxa anualizada de cerca de 0,23%, embora menor que a inflação anual do Bitcoin, que é em torno de 0,85%. Mas aqui está o ponto crítico: para que o Ethereum realmente se torne deflacionário, a atividade na mainnet precisa queimar mais tokens do que os emissores aos validadores. E essa condição se enfraqueceu consideravelmente.

As taxas médias de Ethereum em março eram cerca de 0,21 dólares, uma queda de 54% em relação ao ano anterior. Taxas mais baixas significam menos ETH queimado. E, sobretudo, a maior parte da atividade foi transferida para os layer 2 mais baratos. Os rollups estavam processando 926 operações de usuário por segundo, enquanto a mainnet fazia apenas 22,36. É um desequilíbrio enorme. Então sim, os layer 2 ajudam o Ethereum a escalar, mas minam completamente as condições necessárias para aquela deflação que era o coração da narrativa do ultrassom de dinheiro.

Por que então o BTC continua subindo enquanto o ETH fica para trás? Segundo analistas, é uma questão de confiança no programa de oferta. O Bitcoin tem um limite fixo de 21 milhões de moedas e um programa de emissão que não muda. Os investidores sabem exatamente o que estão protegendo e essa previsibilidade é poderosa. Qualquer tentativa de mudar as regras do Bitcoin falhou porque a maioria econômica sabe o que está defendendo.

Ethereum, por outro lado, não oferece essa previsibilidade. A política monetária está em constante evolução, e agora que a oferta de ETH voltou a crescer, a narrativa do ultrassom de dinheiro se tornou embaraçosa para muitos apoiadores. É quase como se o Ethereum tivesse abandonado essa promessa no momento em que ela se tornou desconfortável.

Os dados de mercado contam a história ainda mais claramente. Os ETFs spot de Bitcoin nos Estados Unidos gerenciam mais de 91,9 bilhões de dólares em ativos, enquanto os ETFs spot de Ethereum estão parados em cerca de 12,1 bilhões. A diferença é abissal. E, se olharmos para as performances atuais, ETH está a 2,31 mil dólares, enquanto BTC a 75,54 mil. A confiança dos investidores é evidente.

Há também outra questão que influenciou o sentimento: as vendas periódicas de ETH associadas a Vitalik Buterin e à Ethereum Foundation. Alguns traders começaram a pensar que os insiders estão distribuindo durante fases de força, ao invés de construir confiança a longo prazo. Isso reforçou a ideia de que a narrativa do ultrassom de dinheiro era mais uma promessa de marketing do que uma realidade de projeto.

A lição aqui é simples: prometer escassez não é suficiente se o projeto continua mudando suas regras monetárias. O Bitcoin venceu essa batalha porque permaneceu fiel à sua promessa original. Ethereum aprendeu, de forma bastante dolorosa, que flexibilidade tem um preço.