Nos últimos dias, ao revisar propostas de DAO, quanto mais eu olho, mais parece que estou lendo o manual de "quem está segurando a chave".

Na superfície, fala-se de incentivos: quem recebe subsídios, como eles são distribuídos, por quanto tempo; mas o que realmente influencia a estrutura de poder são aquelas pequenas letras — como calcular o direito de voto, se a delegação pode ser delegada novamente, se os incentivos são apenas para quem vota, se o poder de execução foi inserido em uma multi-assinatura.
Resumindo, para onde o dinheiro flui, o poder de fala se concentra ali.

Recentemente, a questão de staking/compartilhamento de segurança foi criticada como uma "matryoshka" (boneca russa), e acho que é o mesmo sabor: a combinação de rendimentos é tentadora, mas se a proposta vincular risco e governança, acabando por dizer "você quer receber dinheiro, precisa concordar", então não é um rendimento, é prender as pessoas dentro do mecanismo.
De qualquer forma, agora, ao analisar propostas, procuro duas coisas primeiro: quem pode alterar as regras, e qual o custo de mudar as regras...
Vou lá fazer o meu trabalho.