A Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) emitiu novas orientações para os mercados de previsão, solicitando que as bolsas envolvam os reguladores antes de listar contratos que possam ser vulneráveis a manipulação e uso de informações privilegiadas, ao mesmo tempo que inicia um processo de elaboração de regras que pode bloquear mercados ligados a assassinatos, guerras ou terrorismo, se considerados contrários ao interesse público.
A orientação de 12 de março de 2026 representa a primeira resposta formal da agência às controvérsias em torno dos mercados de previsão, que ganharam popularidade explosiva em meio a eventos geopolíticos, incluindo o conflito contínuo no Irã.
A orientação da CFTC instrui as bolsas a considerarem se certas categorias de contratos de eventos criam um “potencial aumentado para manipulação ou distorção de preços” e a “envolver-se com a equipe nas fases iniciais do design desses contratos”. Isso marca uma mudança do processo de auto-certificação de longa data, que permitia às bolsas introduzir novos contratos financeiros sem aprovação regulatória explícita.
Embora as bolsas possam continuar usando a auto-certificação, a CFTC incentiva o envolvimento proativo, especialmente para mercados que possam atrair uso de informações privilegiadas ou manipulação. A orientação responde a reclamações de bolsas mais estabelecidas de que os mercados de previsão têm explorado o processo de auto-certificação para expandir rapidamente para áreas novas.
A agência também emitiu um aviso prévio de regras propostas que levanta dezenas de perguntas sobre como ela pode modificar as regulações existentes para os mercados de previsão. Este esforço inicial busca feedback público que possa ser incorporado na elaboração formal de regras, sinalizando a intenção da CFTC de estabelecer uma estrutura abrangente para o setor em crescimento.
O presidente da CFTC, Michael Selig, afirmou que a ação “inicia o processo de elaboração de novas regras fundamentadas em uma interpretação racional e coerente do Commodity Exchange Act, ao mesmo tempo que tranquiliza o povo americano de que a CFTC exercerá sua jurisdição exclusiva sobre os mercados de previsão.”
A orientação chega num momento em que os mercados de previsão têm atraído atenção devido às suas ligações com a família Trump. Donald Trump Jr. atua como conselheiro de duas das startups de mercado de previsão mais proeminentes, Kalshi e Polymarket. Além disso, o Trump Media & Technology Group está criando seu próprio produto de mercado de previsão em parceria com a Crypto.com, que opera a OG, uma plataforma de trading esportivo de destaque.
A CFTC observou que o número de candidatos a bolsas mais do que dobrou no último ano, principalmente de empresas que buscam operar mercados de previsão. Muitos candidatos planejam focar em trading esportivo, uma área que tem sido alvo de escrutínio devido a escândalos anteriores de apostas esportivas.
A rápida expansão da indústria atraiu desafios legais de reguladores estaduais, que argumentam que os mercados de previsão baseados em esportes devem obedecer às leis estaduais de jogo. Selig sinalizou que defenderá a jurisdição federal, afirmando em fevereiro: “Para aqueles que buscam desafiar nossa autoridade neste espaço, deixe-me ser claro: nos veremos no tribunal.”
A indústria nascente tem enfrentado recentemente uma atenção especial a contratos ligados à guerra no Irã, incluindo alguns focados na remoção do aiatolá Ali Khamenei. Esses mercados levantaram preocupações sobre se apostar em ações militares e mudanças de liderança poderia incentivar conflitos ou recompensar o acesso a informações confidenciais.
O anúncio da CFTC indica que ela pode bloquear contratos ligados a assassinatos, guerras ou terrorismo se determinar que tais contratos de eventos são “contrários ao interesse público”. No entanto, o documento não proíbe esses mercados de forma definitiva, sugerindo que a agência os avaliará caso a caso.
Selig já enfatizou anteriormente que a CFTC “não permite contratos de eventos que sejam ilegais ou que envolvam terrorismo, assassinato ou guerra.” A nova orientação reforça essa posição, oferecendo uma estrutura para determinar quando esses contratos ultrapassam a linha do interesse público.
A orientação sugere que contratos esportivos podem prosseguir, mas incentiva as bolsas a envolverem-se com ligas esportivas na supervisão de possíveis uso de informações privilegiadas e a cooperar com investigações pendentes. Essa recomendação reflete a preocupação recente de que insiders possam abusar das características únicas desses contratos.
Rob Schwartz, ex-conselheiro geral da CFTC agora na Morgan, Lewis & Bockius, observou que a recomendação de consultar ligas esportivas “mostra plena consciência das preocupações públicas recentes de que insiders ou outros participantes do mercado possam abusar das características únicas desses contratos.”
A Crypto.com lançou os primeiros mercados de previsão esportiva no final de 2024, após uma decisão judicial que abriu caminho para o trading nas eleições presidenciais de 2024. A empresa não envolveu a equipe da CFTC antes de lançar contratos sobre o Super Bowl de 2025, prática que a nova orientação busca endereçar.
A Kalshi seguiu logo depois com suas próprias ofertas esportivas. A Polymarket, que há muito opera uma bolsa no exterior não regulamentada oferecendo trading esportivo, obteve licenças no ano passado para lançar uma bolsa regulamentada nos EUA, atualmente focada exclusivamente em esportes.
Um porta-voz da Kalshi afirmou: “Estamos atualmente revisando as propostas da CFTC. Esperamos trabalhar com reguladores e formuladores de políticas de ambos os lados para manter esses mercados justos e seguros.” A Crypto.com e a Polymarket não responderam aos pedidos de comentário.
A orientação reafirma a posição da CFTC de que ela mantém “jurisdição exclusiva” sobre os mercados de previsão sob o Commodity Exchange Act. Essa afirmação ocorre em meio a batalhas legais em andamento com reguladores estaduais que buscam exercer autoridade de supervisão de jogos de azar.
A agência enfrentou desafios legais recentes de estados como Nevada, que argumentam que os mercados de previsão baseados em esportes devem estar sujeitos às leis estaduais de jogos. Selig indicou que defenderá vigorosamente a jurisdição federal nessas disputas.
O processo de auto-certificação, que permitiu à previsão de rápida expansão, continuará, mas com expectativas aumentadas de supervisão. A orientação da CFTC incentiva as bolsas a envolverem-se voluntariamente com a equipe antes de lançar contratos que possam apresentar riscos de manipulação, sugerindo uma mudança para uma regulação mais proativa sem eliminar completamente a via de auto-certificação.
Q: O que a nova orientação da CFTC exige dos mercados de previsão?
A: Incentiva as bolsas a envolverem-se com a equipe da CFTC cedo na elaboração de contratos que possam ser vulneráveis à manipulação ou uso de informações privilegiadas. Embora o processo de auto-certificação permaneça disponível, as bolsas são aconselhadas a considerar se certas categorias de eventos criam riscos aumentados e a consultar partes relevantes, como ligas esportivas.
Q: A CFTC proibirá mercados de guerra e assassinato?
A: A CFTC pode bloquear contratos ligados a assassinatos, guerras ou terrorismo se considerados “contrários ao interesse público”. No entanto, a orientação não impõe uma proibição definitiva, sugerindo avaliação caso a caso. Selig já afirmou anteriormente que a agência não permite contratos envolvendo terrorismo, assassinato ou guerra.
Q: Como essa orientação afeta as apostas esportivas em plataformas de previsão?
A: Contratos esportivos podem prosseguir, mas as bolsas são incentivadas a envolver-se com ligas esportivas na supervisão de uso de informações privilegiadas e a cooperar com investigações. Isso responde às preocupações sobre possíveis abusos por insiders com informações não públicas.
Q: Por que a CFTC está emitindo essa orientação agora?
A: O número de candidatos a bolsas mais do que dobrou no último ano, principalmente de empresas que buscam operar mercados de previsão. Controvérsias recentes sobre contratos de guerra no Irã e questões de uso de informações privilegiadas também destacaram a necessidade de estruturas regulatórias mais claras.