O Presidente da FDIC Propõe Excluir Stablecoins de Pagamento do Seguro Transitório

A Federal Deposit Insurance Corporation planeja propor regras que excluiriam stablecoins da cobertura de seguro de transferência, destacando uma divisão regulatória entre depósitos tokenizados e stablecoins de pagamento.

Os Limites da Proteção de Transferência

O presidente da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), Travis Hill, afirmou que a agência planeja propor regras que excluam explicitamente as stablecoins de pagamento da sua cobertura de transferência. Falando na Cúpula de Washington da American Bankers Association em 11 de março, Hill apresentou a interpretação da agência sobre a Lei GENIUS, uma estrutura legislativa criada para regular emissores de stablecoins.

Seus comentários destacaram uma crescente divisão regulatória entre “depósitos tokenizados” e “stablecoins de pagamento”, sendo que os primeiros recebem luz verde para seguro e os últimos enfrentam uma rejeição firme.

No centro do debate está o seguro de “transferência” — um mecanismo antigo que permite que depósitos feitos em um banco por terceiros, como fintechs ou corretoras, sejam segurados como se os próprios clientes finais tivessem depositado o dinheiro.

Se um emissor de stablecoin mantém suas reservas em um banco segurado pela FDIC, o seguro de transferência protegeria teoricamente cada detentor de stablecoin até $250.000, caso esse banco falhasse. Sem ele, todo o fundo de reserva é tratado como uma única conta corporativa, limitada ao mesmo limite de $250.000, independentemente de possuir milhões ou bilhões de dólares.

Embora a legislação seja silenciosa sobre se o seguro de transferência da FDIC poderia se aplicar às stablecoins de pagamento, Hill argumentou que conceder esse seguro violaria o espírito da Lei GENIUS.

“Tratar os detentores de stablecoins como os depositantes segurados, mesmo de forma de transferência, parece inconsistente com a proibição da Lei GENIUS de que stablecoins de pagamento sejam ‘sujeitas ao seguro de depósito federal’,” disse Hill.

O presidente destacou uma contradição prática. Enquanto fintechs de terceiros frequentemente promovem a segurança do seguro da FDIC para atrair clientes, a Lei GENIUS proíbe estritamente que emissores de stablecoins façam o mesmo.

“Parece difícil justificar a proibição firme da Lei GENIUS de divulgar stablecoins como sujeitas ao seguro de depósito, se as stablecoins fossem destinadas a servir como um mecanismo de acesso a contas de depósito seguradas pela FDIC,” observou Hill.

Além dos obstáculos legais, Hill apontou para realidades operacionais. As regras atuais da FDIC exigem que as identidades dos clientes finais sejam “determináveis no curso normal” dos negócios — um padrão que ele observou como “não uma característica comum das grandes operações de stablecoin atualmente.”

Uma Vitória para Depósitos Tokenizados

Embora a notícia possa desanimar emissores de stablecoins, bancos tradicionais explorando tecnologia blockchain receberam um impulso. Hill esclareceu que depósitos tokenizados — versões digitais de depósitos bancários padrão — serão tratados da mesma forma que suas contrapartes analógicas.

“Um produto financeiro que satisfaz a definição legal de ‘depósito’ … continua sendo um depósito, independentemente da tecnologia ou do registro utilizado,” afirmou Hill, confirmando que esses produtos devem permanecer elegíveis para tratamento regulatório e de seguro completo.

As declarações de Hill são vistas como um “tiro pela culatra” em uma batalha legislativa e regulatória crescente. Ao propor negar o seguro de transferência às stablecoins enquanto concede esse direito aos depósitos tokenizados, a FDIC está efetivamente escolhendo um vencedor na corrida pelos pagamentos digitais — e esse vencedor é o setor bancário tradicional.

Essa medida intensifica a tensão existente entre emissores de stablecoins e o setor bancário em relação à Lei CLARITY — uma proposta de estrutura de mercado atualmente parada no Senado — e à já aprovada Lei GENIUS. Ao negar o seguro às stablecoins, a FDIC é vista como dando aos bancos um contra-argumento poderoso: as stablecoins são fundamentalmente mais arriscadas do que depósitos bancários, pois não possuem uma rede de segurança governamental.

Excluir stablecoins da cobertura de seguro também é visto como uma forma de reduzir riscos para o Fundo de Seguro de Depósitos, diante da potencial volatilidade do mercado de stablecoins. Hill concluiu suas declarações enfatizando a necessidade de clareza antes que uma crise aconteça.

“Devemos responder a essa questão de forma definitiva por meio da regulamentação, em vez de esperar que um banco que mantém reservas de stablecoin falhe,” afirmou.

A FDIC espera solicitar comentários públicos sobre a proposta nos próximos meses, oferecendo à indústria uma oportunidade de argumentar por uma perspectiva diferente.

FAQ ❓

• O que anunciou o presidente da FDIC, Travis Hill, sobre stablecoins? Hill afirmou que a FDIC planeja propor regras que excluam stablecoins da cobertura de seguro de transferência.
• Qual é a diferença entre depósitos tokenizados e stablecoins de pagamento? Depósitos tokenizados podem qualificar-se para o seguro da FDIC, enquanto stablecoins de pagamento enfrentam rejeição para tal proteção.
• Como o seguro de transferência afeta os detentores de stablecoins? Sem o seguro de transferência, as reservas de stablecoins são tratadas como uma única conta corporativa, limitando a cobertura a $250.000, independentemente do tamanho do fundo.
• Qual é o próximo passo da FDIC em relação a essa proposta? A FDIC buscará comentários públicos sobre a proposta nos próximos meses, permitindo que os participantes do setor compartilhem suas perspectivas.