Existe uma versão desta história em que a Optimism sai vencedora.
Nessa versão, o OP Stack se estabelece como a infraestrutura padrão para a escalabilidade do Ethereum, dezenas de cadeias bem capitalizadas integram a Superchain, as receitas retornam ao Collective, a interoperabilidade é lançada e tudo isso se potencializa até parecer, de longe, um novo tipo de internet. Sem um dono. Governada por todos. Autossustentável.
Essa versão não era absurda. Por um período, parecia realmente estar se concretizando.
O problema é que tudo o que a Optimism fez para possibilitar essa visão também tornou impossível protegê-la.
O OP Stack foi disponibilizado sob licença MIT. Isso é mais relevante do que quase qualquer outra decisão tomada pela Optimism, então vale detalhar o que isso representa. A MIT é a licença de código aberto mais permissiva em uso. Qualquer pessoa pode utilizar o código, construir sobre ele, modificar, comercializar ou fazer um fork completo. Não há royalties, divisão de receita ou qualquer obrigação. Nem mesmo é preciso agradecer.
A Optimism fez essa escolha de forma consciente. A lógica era clara: para se tornar o framework padrão, é preciso eliminar todas as possíveis barreiras de adoção. O custo de entrada é zero. A licença é inquestionável. Qualquer equipe, empresa ou exchange com orçamento para desenvolvedores pode lançar uma cadeia OP Stack sem pedir autorização ou assinar qualquer documento.
E funcionou. Em meados de 2025, o OP Stack processava 69,9% de todas as taxas de transação em L2. Trinta e quatro cadeias estavam ativas no mainnet. Coinbase, Uniswap, Kraken, Sony e Worldcoin estavam presentes. Quando se falava em escalabilidade do Ethereum, quase sempre era sobre algo construído com o código da Optimism.
A Optimism venceu a guerra dos padrões.
Então, a maior cadeia já construída com sua ajuda decidiu que não precisava mais do acordo.
Em 18 de fevereiro de 2026, a Coinbase publicou um post no blog com um título redigido no tom cuidadoso e colegiado típico de anúncios corporativos importantes, mas que não querem soar como tal. A Base consolidaria seu código, aceleraria os ciclos de desenvolvimento e reduziria a sobrecarga de coordenação. Expressaram gratidão. A parceria foi celebrada.
@ base.dev
O OP caiu 28% em 48 horas. O volume de vendas disparou 157%. Em poucos dias, o token acumulava queda de 89,8% em relação ao ano anterior, cotado a US$ 0,12 no momento da redação, ante o pico de US$ 4,85 em março de 2024. Jing Wang, CEO da OP Labs, afirmou no X: “Isso afeta as receitas on-chain de curto prazo.”
Para entender o motivo, é preciso compreender o que a Superchain realmente vendia.
O OP Stack era gratuito. A licença tornava isso permanente e irrevogável. Então, por que alguma cadeia dividiria receita com o Optimism Collective? A resposta da Optimism era interoperabilidade. Ao integrar a Superchain, sua cadeia não seria apenas mais uma: faria parte de uma rede unificada, onde liquidez e usuários circulam livremente entre todas as cadeias-membro, onde construir em uma cadeia significa construir em todas, onde o todo vale mais do que a soma das partes.
Essa era a proposta de valor. Pague 2,5% da receita bruta ou 15% do lucro líquido e, em troca, tenha acesso a algo que nenhuma cadeia isolada conseguiria construir sozinha.
@ l2beat.com
A interoperabilidade nunca foi entregue.
A Optimism tinha como meta o início de 2025 para lançar a interoperabilidade nativa no mainnet. Não aconteceu. Um delegado de governança de longa data afirma: “Infelizmente, isso não se concretizou, apesar de anos de trabalho técnico.”
Os membros pagavam o tributo. O produto que deveria ser financiado permanecia apenas no papel. Na prática, a Superchain oferecia marca compartilhada, sobrecarga de governança compartilhada e uma obrigação de receita. O que justificaria pagar por essa obrigação sempre parecia estar prestes a chegar. Enquanto isso, a Base só crescia.
@ l2beat
Em janeiro de 2026, a Base gerava 96,5% de todas as taxas de gas destinadas ao Optimism Collective. Praticamente tudo. A Base processava cerca de quatro vezes mais transações que o OP Mainnet, gerava aproximadamente 144 vezes mais volume em DEX e produzia 80 vezes mais taxas de gas do que a própria cadeia da Optimism. Dos cerca de 14.000 ETH recebidos pelo Collective durante toda a parceria, a Base contribuiu com 8.387 ETH, e sua participação na receita mensal vinha crescendo de forma constante rumo ao total.
@ coinmetrika
Os outros 33 membros da Superchain estavam presentes, mas eram economicamente marginais. No primeiro semestre de 2025, a World Chain, segunda mais ativa, respondia por 11,5% do processamento da Superchain. O próprio OP Mainnet estava em 11,4%. Ink, Soneium e Unichain, juntos, não chegavam a 13%.
A Superchain se tornou, em tudo menos no nome, uma operação de cadeia única. A federação existia no papel. A economia era Base.
Em algum momento, o participante mais forte de qualquer coletivo faz a pergunta óbvia: O que realmente estou ganhando com isso?
Essa dinâmica se repete em quase toda história de sucesso de código aberto. O MongoDB construiu um banco de dados amplamente adotado, lançou-o abertamente e viu a Amazon Web Services criar um serviço gerenciado lucrativo em cima dele sem pagar nada ao MongoDB. A AWS tinha a distribuição. O MongoDB havia criado o padrão. O valor ficou com quem controlava os usuários, não com quem escreveu o código. O MongoDB acabou mudando sua licença. A AWS fez um fork, criando o OpenSearch.
O mesmo ciclo ocorreu com a Elastic. E também com o Redis. Os detalhes mudam, mas a estrutura é idêntica. O criador da infraestrutura constrói o padrão, um grande player com distribuição o adota, esse player captura o valor, internaliza o stack e sai. A licença aberta que impulsionou a adoção é a mesma que torna a saída sem custo.
A Optimism é a versão cripto dessa história.
A Arbitrum observou esse padrão e fez uma escolha diferente. As Orbit chains, equivalente da Superchain na Arbitrum, operam sob licença Business Source. Existe uma base contratual para divisão de receita, não voluntária. Quando seu maior parceiro pode sair sem consequências legais, a federação depende inteiramente de ser do interesse dele permanecer. A Arbitrum decidiu não contar com essa hipótese.
Os motivos declarados da Base para sair eram técnicos. Um código unificado permitiria desenvolvimento mais rápido, com meta de seis grandes atualizações por ano, em vez de três. O controle independente do Security Council garantiria que nenhuma entidade externa pudesse atrasar ou bloquear decisões da rede. Menos dependências permitiriam que a Base acompanhasse as atualizações do Ethereum sem depender de processos de governança que não controla.
Coordenar múltiplos códigos realmente é mais lento do que controlar seu próprio stack.
Mas há outro motivo que dispensa suposições. O JP Morgan estimou que um token da Base poderia destravar cerca de US$ 34 bilhões em valor de mercado para a Coinbase e elevou o preço-alvo da ação para US$ 404. Um token Base com captura de valor crível é estruturalmente difícil de conceber enquanto a Base envia 15% do lucro líquido para o collective de outro protocolo. Sair da Superchain é pré-requisito, não efeito colateral. Ambas as motivações apontam na mesma direção. A Base seguiu esse caminho.
O que sobra para a Optimism não é nada, mas exige honestidade sobre o que mudou.
O OP Mainnet detém US$ 1,5 bilhão em TVL. No mesmo dia em que a Base anunciou sua saída, a ether.fi anunciou que migraria seu cartão de crédito on-chain para o OP Mainnet, trazendo 70.000 cartões ativos, 300.000 contas e mais de US$ 160 milhões em TVL. O Collective havia aprovado semanas antes um programa de recompra, direcionando 50% da receita dos sequenciadores para compras mensais de OP.
A parceria com a ether.fi dá ao OP Mainnet um caso de uso mais claro em pagamentos ao consumidor. Mas a contribuição anualizada de taxas da EtherFi é de cerca de US$ 13 milhões. Só em 2025, a Base lucrou aproximadamente US$ 55 milhões. O programa de recompra foi desenhado com base em uma receita que já não existe da mesma forma. Desbloqueios de tokens de investidores e colaboradores continuam em torno de US$ 32 milhões por mês, independentemente.
O foco em serviços empresariais provavelmente é o caminho certo. A OP Labs já captou mais de US$ 175 milhões, possui engenharia de ponta e há demanda real de instituições por implantações gerenciadas do OP Stack para lançar cadeias sem criar capacidade interna para mantê-las. A analogia de Jing Wang, definindo como “Databricks para infraestrutura blockchain”, é pertinente. É um negócio de serviços. Pode funcionar.
Mas um negócio de serviços é diferente de uma rede que gera receita composta de protocolo via federação. O token OP foi precificado para o segundo cenário. O mercado entendeu isso antes do blog completar doze horas no ar.
Ampliando a visão: o que ocorreu em 18 de fevereiro diz menos sobre a Optimism.
Mais de 50 redes Layer 2 disputaram usuários e liquidez durante a maior parte de 2024. No fim de 2025, três delas — Base, Arbitrum e Optimism — processavam quase 90% de todas as transações L2, com a Base sozinha acima de 60%. Rollups menores viram a atividade cair 61% desde junho. A atualização Dencun reduziu as taxas em 90%, comprimindo margens em todo o setor. A Base foi a única L2 lucrativa em 2025.
As cadeias que sobreviveram e as que vão definir essa camada nos próximos anos não são necessariamente as mais sofisticadas tecnicamente. São as que têm um motivo estrutural para manter usuários. Cadeias ligadas a exchanges, como Base, Ink e Mantle, já contam com a base de usuários das empresas-mãe. Todo cliente da Coinbase que deseja operar on-chain está a um toque de distância da Base. Cadeias nativas de DeFi, como Arbitrum e Hyperliquid, mantêm posição graças à profundidade de liquidez, difícil de replicar em outro lugar.
Tecnologia é a parte que pode ser copiada. O OP Stack provou isso melhor que qualquer outro. O que não pode ser copiado é a relação entre a Coinbase e seus 100 milhões de usuários ou os US$ 10 bilhões em open interest na Arbitrum. É aí que está o valor duradouro — e isso pouco tem a ver com a licença escolhida para o código.
A decisão da Optimism de lançar o OP Stack sob licença aberta e permissiva foi acertada. Gerou a maior adoção já vista por um framework L2. Tornou a Optimism o padrão de infraestrutura para toda uma geração de escalabilidade do Ethereum. Sem essa decisão, a Base talvez tivesse sido construída sobre outra base — ou não existisse.
Mas a mesma decisão que possibilitou tudo isso também tornou a saída sem custo. Quando a Base ficou grande o suficiente para ter seus próprios usuários, seu roadmap de token e seus próprios motivos para buscar total soberania sobre sua infraestrutura, não havia nada na licença — e nem o suficiente na promessa de interoperabilidade — que a motivasse a permanecer.
A Optimism venceu a guerra dos padrões. O padrão só não veio com um mecanismo para capturar o valor criado.
A US$ 0,12, o token representa a resposta do mercado sobre o quanto isso vale.
Thejaswini
Isenção de responsabilidade:
- Este artigo é uma reprodução de [TOKEN DISPATCH]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Thejaswini M A]. Caso haja objeções a esta reprodução, entre em contato com a equipe do Gate Learn, que tomará as providências necessárias.
- Isenção de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer tipo de recomendação de investimento.
- As traduções deste artigo para outros idiomas são realizadas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibida a cópia, distribuição ou plágio dos artigos traduzidos.
