Palantir enfrenta rechazo por la doctrina militar impulsada por IA

En resumen

• Palantir publicó un hilo el sábado resumiendo ideas de La República Tecnológica, un libro de 2025 del CEO Alex Karp y el ejecutivo Nicholas Zamiska.
• La publicación argumenta que la inteligencia artificial definirá la próxima era de disuasión militar y que Silicon Valley tiene la responsabilidad de apoyar la defensa nacional.
• Académicos y comentaristas advirtieron que el mensaje promueve una visión militarizada de la IA y vínculos más estrechos entre las empresas tecnológicas y el sector de defensa.

Palantir reavivó el debate sobre el papel de la inteligencia artificial en la guerra en un hilo en redes sociales durante el fin de semana en X, recibiendo críticas por promover una visión de disuasión militar impulsada por IA. La empresa de tecnología de defensa utilizó la publicación del sábado para resumir los argumentos de “La República Tecnológica,” un libro de 2025 coescrito por el CEO Alex Karp. “Silicon Valley debe una deuda moral al país que hizo posible su ascenso,” escribió la compañía. “La élite ingenieril de Silicon Valley tiene una obligación afirmativa de participar en la defensa de la nación.”

El hilo argumenta que el poder militar moderno dependerá cada vez más del software y del “poder duro” tecnológico, en lugar del hardware tradicional. También enmarca el desarrollo de armas impulsadas por IA como algo inevitable y sostiene que la pregunta central es qué naciones las construirán y controlarán. “Si un marine de EE. UU. pide un rifle mejor, debemos fabricarlo; y lo mismo aplica para el software,” escribió Palantir. “Como país, debemos ser capaces de continuar un debate sobre la conveniencia de la acción militar en el extranjero sin flaquear en nuestro compromiso con aquellos a quienes hemos pedido que se expongan al peligro.”  Fundada en 2003 por Peter Thiel y Alex Karp, Palantir desarrolla software de análisis de datos e inteligencia artificial utilizado por gobiernos y agencias de inteligencia. La compañía ha asegurado contratos multimillonarios con el ejército de EE. UU.

El hilo de Palantir se extendió más allá de la tecnología militar hacia ideas geopolíticas más amplias. También sugirió que Alemania y Japón deberían reconsiderar las restricciones militares impuestas por Estados Unidos y sus aliados después de la Segunda Guerra Mundial. “La neutralización de Alemania y Japón después de la guerra debe deshacerse. La desarmación de Alemania fue una corrección excesiva por la cual Europa ahora paga un precio muy alto,” dijo Palantir. “Un compromiso similar y muy teatral con el pacifismo japonés, si se mantiene, también amenazará con cambiar el equilibrio de poder en Asia.” También plantea la posibilidad de un servicio nacional universal, un sentimiento que fue recientemente respaldado por la administración de Donald Trump, que instituyó una política de registro automático para el reclutamiento militar a principios de este mes. “El servicio nacional debe ser un deber universal,” dijo la publicación. “Como sociedad, debemos considerar seriamente alejarnos de una fuerza totalmente voluntaria y luchar en la próxima guerra solo si todos comparten el riesgo y el costo.” Las publicaciones recibieron críticas de expertos en tecnología y defensores de políticas que dijeron que los argumentos promueven una visión de la política global definida por la competencia por capacidades militares de IA, y advirtieron que enmarcar la inteligencia artificial como un elemento disuasorio estratégico podría fomentar políticas de defensa más agresivas. Savannah Wooten, defensora de políticas de la organización sin fines de lucro Citizens Public, dijo que las empresas tecnológicas a menudo reclaman un papel en la seguridad nacional para ganar contratos gubernamentales. “Una firma como Palantir con gusto respaldará una justificación de seguridad nacional para asegurar el mismo resultado para sí misma. Ningún estado debería tener a ejecutivos corporativos liderando su toma de decisiones, y mucho menos el país con el ejército más grande y mejor financiado del mundo,” dijo Wooten a Decrypt. “Una corporación no cuidará a las personas comunes, y que Palantir pretenda tener un imperativo moral para hacerlo no es más que un movimiento de relaciones públicas astuto.” Yanis Varoufakis, economista de izquierda que fue ministro de finanzas de Grecia, criticó de manera similar los argumentos de Palantir, calificándolos de despectivos hacia el público, favorables a políticas impulsadas por la fuerza y alineados con intereses de multimillonarios, advirtiendo sobre los crecientes lazos entre el capitalismo de vigilancia y el poder estatal.

“Silicon Valley debe una deuda inconmensurable a la clase dominante que rescató a los banqueros criminales que arruinaron la subsistencia de la mayoría de los estadounidenses,” escribió. “La élite ingenieril de Silicon Valley defenderá a esa clase dominante hasta la muerte (literalmente!), en nombre de la mayoría de los estadounidenses a quienes tratan con desprecio — es decir, como ganado que ha perdido su valor de mercado.” El partidario de Palantir, Shawn Maguire, socio de la firma de capital de riesgo Sequoia, calificó la publicación de la compañía como “brillante,” y escribió en X: “A pesar de lo que predican los extremos en las redes sociales y en campus de la Ivy League, Palantir representa el centro ideológico con una claridad moral raramente articulada.” El debate surge en medio de una creciente división sobre el papel que la inteligencia artificial debería jugar en la guerra y la sociedad. Algunos, incluido el CEO de Anthropic, Dario Amodei, han rechazado el uso militar de su tecnología para producir armas habilitadas por IA, advirtiendo que los sistemas podrían introducir nuevos riesgos. Sin embargo, otros, incluido el secretario de Defensa de EE. UU., Pete Hegseth, argumentan que las naciones democráticas deben desarrollar capacidades militares impulsadas por IA para disuadir a rivales como China y Rusia, que también están invirtiendo mucho en la tecnología. Aún así, el politólogo Donald Moynihan dijo que declaraciones como el hilo de Palantir ofrecen una visión de cómo los líderes tecnológicos poderosos ven la política y el poder. “Cuando lanzan sus manifiestos políticos, debemos tomarlos en serio, si no literalmente,” escribió Moynihan en Substack. “Las declaraciones públicas de estos actores, aunque a menudo enmarcadas en términos de estadistas o visionarios, ofrecen ideas sobre una élite de poder en crecimiento: qué les gusta, qué odian, quiénes son sus enemigos, qué sienten que tienen derecho a.”