Prinsip Investasi Kripto: Waspadai Risiko Sentralisasi yang Tersembunyi

Menulis artikel: Dao Ge

Di akhir artikel kemarin, ada sebuah komentar dari pembaca:

“Masalah keamanan disebabkan oleh pemikiran sentralisasi, sekarang solusi untuk masalah ini juga bersifat sentralisasi.”

Komentar ini, “sekarang solusi untuk masalah ini juga bersifat sentralisasi,” membuat saya teringat akan jebakan “sentralisasi” yang ada di seluruh ekosistem kripto saat ini.

Pertama, saya ingin menegaskan kembali:

Saya selalu menentang segala sesuatu yang “desentralisasi,” misalnya saya secara tegas menentang manajemen tim (seperti tim pengembang inti Ethereum) melakukan apa yang disebut desentralisasi, karena desentralisasi seperti itu sama sekali tidak efisien dalam mendorong proyek (Ethereum) untuk mengikuti perkembangan zaman.

Saya juga sama sekali tidak menganggap bahwa “sentralisasi” dan “desentralisasi” pasti lebih baik atau lebih buruk. Kapan harus “desentralisasi”, kapan harus “sentralisasi”, sepenuhnya tergantung pada skenario penggunaan dan konteks aplikasi tertentu.

Namun, jika kita memasuki dunia baru yang sangat unik dari ekosistem kripto, maka semua pandangan saya akan sangat terkait dengan “desentralisasi.”

Mengapa?

Karena hanya dengan desentralisasi dan anti sensor, kita dapat sepenuhnya memicu kreativitas, menumbuhkan benih keajaiban ciptaan, dan melahirkan karya terbesar dari kebijaksanaan manusia.

Namun, karena manusia selama ini hidup di bawah kendali “sentralisasi,” dan pikirannya penuh dengan benih “sentralisasi,” maka cara berpikir default dalam menangani segala sesuatu adalah “sentralisasi.”

Justru karena itu, menciptakan dunia yang desentralisasi dan anti sensor ini sangat sulit, penuh jebakan, dan menghadapi banyak masalah.

Namun, masalah dan jebakan itu tidak pernah mampu menghalangi langkah dunia kripto, maupun prosesnya.

Di bawah panduan pemikiran ini, saya melihat semua lapisan blockchain yang ada, dasar penilaian utamanya sangat jelas:

Ini adalah fondasi yang menopang ekosistem kripto, harus sangat desentralisasi dan anti sensor.

Berdasarkan standar ini, hanya ada dua yang bisa dihitung dengan jari: Bitcoin dan Ethereum.

Selama bertahun-tahun ini, saya hampir tidak memperhatikan blockchain lapisan lainnya. Banyak dari mereka mengenakan penampilan yang sangat menarik, tetapi menurut saya, secara esensial tidak berbeda dari EOS yang hanya memiliki 21 node super.

Ya, banyak dari blockchain tersebut memang efisien dan beroperasi dengan baik, bahkan dalam beberapa tahap ada yang disebut kejayaan ekosistem. Tapi saya rasa itu karena mereka belum menghadapi bencana yang menghancurkan. Begitu mereka menghadapi kejadian seperti Aave yang menyapu seluruh ekosistem, kemungkinan besar hanya Bitcoin dan Ethereum yang akan bertahan.

Untuk solusi lapisan kedua, saya selalu berpendapat bahwa mereka harus lebih desentralisasi. Tapi selama ini, kemajuan mereka sangat lambat.

Sebenarnya, ekosistem Ethereum telah menyediakan berbagai solusi, seperti Native Rollup, kerangka EEZ yang diajukan Gnosis, dan lain-lain, yang mengikat keamanan secara kuat pada Ethereum. Jika salah satu dari solusi ini diadopsi, masalah yang dihadapi Aave dan banyak masalah keamanan lainnya tidak akan terjadi di lapisan kedua.

Dalam hal ini, saya berharap Vitalik akan mendorong secara lebih keras dan tegas, tidak takut menyinggung banyak pihak di lapisan kedua. Karena proyek yang memiliki visi jangka panjang pasti akan menyadari bahwa ini adalah solusi win-win, sementara proyek yang tidak memiliki visi jangka panjang harus dihapus saja, tidak perlu merasa kehilangan.

Kalau tidak, sebagian besar lapisan kedua saat ini akan terus beroperasi secara semi tertutup dengan sistem yang sebenarnya bersifat sentralisasi. Pada akhirnya, mereka juga akan menghadapi kejadian bencana seperti Aave.

Untuk berbagai aplikasi desentralisasi (dApp), karena saya pernah terlibat dalam pemeriksaan keamanan beberapa dApp, yang saya ketahui adalah selain beberapa proyek top, hampir semua dApp menyisakan “pintu belakang” sentralisasi—dikatakan untuk “rem mendadak” saat keadaan darurat, tetapi sekaligus membawa risiko pencurian dana kapan saja.

Ini tidak akan terungkap saat keadaan tenang, tetapi saat menghadapi badai besar, situasinya bisa sangat berbeda.

Jadi, saya biasanya hanya menggunakan produk top-tier dari berbagai dApp. Untuk produk tiruan, tidak peduli seberapa tinggi janji keuntungan mereka, seberapa murah hati hadiah yang mereka tawarkan, saya sebisa mungkin tidak menyentuhnya.

Tentu saja, dalam kehidupan nyata, banyak ideal akan bertabrakan dengan kenyataan. Tabrakan ini kadang memaksa kita untuk melakukan kompromi yang cukup menyakitkan.

Namun, kompromi ini harus memiliki ambang batas yang sangat tinggi.

Contohnya, dua hari lalu, Arbitrum melalui dewan keamanannya membekukan aset hacker, yang memicu kontroversi besar.

Saya rasa solusi yang lebih baik mungkin adalah memperkenalkan DAO untuk mengelola, dengan menetapkan ambang voting yang lebih tinggi untuk dewan keamanan, misalnya secara otomatis membekukan aset besar yang mencurigakan, lalu semua pemegang ARB dapat berpartisipasi dalam voting dalam waktu tertentu, dan akhirnya keputusan diambil melalui voting DAO apakah aset yang dibekukan tersebut akan dilepaskan.

Penggunaan DAO dalam manajemen ini sendiri adalah bentuk “tata kelola desentralisasi” yang selalu diupayakan oleh ekosistem kripto.

Kasus Aave yang terkena dampak ini menimbulkan banyak pertanyaan dan pemikiran. Tapi saya percaya, setelah proses ini, proyek-proyek sejati akan menjadi lebih kuat, dan pemikiran tentang “desentralisasi” akan semakin dipahami dan dihargai.

Ekosistem kripto akan menguat untuk sementara waktu, lalu melangkah maju dengan langkah besar lagi.