Perang Tanpa Tujuan Jelas Mengikis Warisan Presiden, Dan Trump Berisiko Menghadapi Konsekuensi Politik Dengan Tindakan Militer Lebih Lanjut Di Venezuela

(MENAFN- The Conversation) Meskipun dukungan publik di AS untuk menjatuhkan pemimpin Venezuela Nicolás Maduro, Presiden Donald Trump kemungkinan besar tidak akan mendapatkan dukungan sebesar itu untuk melancarkan perang nyata di negara tersebut.

Bahkan saat Trump berusaha berkomunikasi melalui Delcy Rodríguez, wakil presiden Maduro dan kini pemimpin sementara negara itu, ada gema dari Presiden George W. Bush di Irak dengan Trump yang mengatakan bahwa Amerika Serikat akan “mengelola” Venezuela dan “merawatnya kembali ke kesehatan” dengan kekayaan minyak Venezuela. Tidak satu pun dari itu—yang membutuhkan kendali besar dari Washington dan kehadiran besar di lapangan—dapat atau akan terjadi tanpa komitmen besar dari pasukan militer AS, yang belum dikesampingkan Trump.

“Kami tidak takut dengan pasukan di lapangan,” kata Trump.

Namun warga AS sangat skeptis terhadap aksi militer di Venezuela dan tetap demikian. Dari Lyndon Johnson hingga George W. Bush, sejarah menunjukkan bahwa pemimpin sering membayar harga politik yang tinggi—dan juga terhadap warisan mereka—ketika perang yang mereka mulai atau perluas menjadi tidak populer.

Sebagai ahli kebijakan luar negeri AS dan perang perubahan rezim, penelitian saya menunjukkan bahwa setiap perang besar AS sejak 1900—terutama yang melibatkan perubahan rezim—didukung awalnya oleh narasi besar dengan tujuan atau misi yang mulia. Ini membantu menggalang dukungan nasional untuk menanggung biaya perang tersebut.

Selama Perang Dingin, sebuah cerita tentang bahaya kekuatan Soviet terhadap demokrasi Amerika dan perlunya memerangi penyebaran komunisme mendapatkan dukungan publik yang kuat, setidaknya pada awalnya, untuk perang di Korea dan Vietnam, serta operasi kecil di Karibia dan Amerika Latin.

Pada 2000-an dan 2010-an, narasi dominan tentang mencegah serangan 11 September dan memberantas terorisme global menghasilkan dukungan publik yang kuat untuk perang di Irak—70% pada 2003—dan Afghanistan, 88% pada 2001.

Masalah besar yang dihadapi Trump sekarang adalah bahwa tidak ada cerita serupa yang muncul untuk Venezuela.

Apa kepentingan nasional?

Alasan pemerintah untuk perang mencakup berbagai alasan, seperti menghentikan narkoba yang hampir seluruhnya mengalir ke Eropa, bukan AS; merebut ladang minyak yang menguntungkan perusahaan AS tetapi tidak masyarakat luas; dan entah bagaimana membatasi upaya China membangun jalan dan jembatan di Amerika Latin.

Semua ini tidak terkait dengan narasi kolektif atau misi bersama yang bermakna. Tidak seperti Korea atau Afghanistan di awal, warga AS tidak tahu apa yang akan dibawa perang di Venezuela dan apakah itu sepadan dengan biayanya.

Kurangnya cerita holistik atau alasan luas ini terlihat dalam jajak pendapat. Pada November, hanya 15% warga AS yang menganggap Venezuela sebagai keadaan darurat nasional. Sebagian besar, 45%, menentang penggulingan Maduro. Setelah Maduro digulingkan pada awal Januari 2026, oposisi warga AS terhadap kekerasan di Venezuela meningkat menjadi 52%. Tidak ada semangat “mengibarkan bendera” di sini.

Warga AS juga khawatir tentang arah situasi di Venezuela, dengan 72% mengatakan Trump belum menjelaskan secara jelas rencana ke depan. Sedikit yang menginginkan beban perubahan rezim. Sembilan dari sepuluh orang mengatakan warga Venezuela, bukan AS, yang harus memilih pemerintahan berikutnya. Dan lebih dari 60% menentang penggunaan kekuatan tambahan terhadap Venezuela atau negara Amerika Latin lainnya.

Hanya 43% dari Partai Republik yang ingin AS mendominasi Belahan Barat, menunjukkan bahwa visi kebijakan luar negeri Trump bahkan tidak populer di partainya sendiri.

Secara keseluruhan, angka-angka ini sangat kontras dengan perang-perang AS sebelumnya yang didukung oleh narasi besar, di mana biasanya ada konsensus bipartisan yang mendalam untuk menggunakan kekuatan.

Untuk saat ini, 89% dari Partai Republik mendukung penggulingan Maduro. Tapi 87% dari Demokrat dan 58% dari independen menentang.

Mencerminkan skeptisisme nasional—dan sebagai bentuk teguran terhadap Trump—Senat AS mengesahkan langkah untuk mengharuskan Trump mendapatkan persetujuan kongres sebelum mengambil tindakan militer lebih lanjut di Venezuela. Lima senator Republik bergabung dengan semua senator Demokrat dalam mendukung langkah ini.

Secara keseluruhan, sistem politik AS menunjukkan tanda bahaya terkait perang di Venezuela.

Kesombongan bisa berakibat fatal

Penelitian menunjukkan bahwa perang perubahan rezim AS hampir tidak pernah berjalan sesuai rencana. Namun, kesombongan pemimpin AS terkadang menyebabkan mereka mengabaikan kenyataan ini, yang bisa berakibat fatal. Di Irak, Wakil Presiden Dick Cheney yang berpengaruh mengatakan kepada seorang pewawancara, “Kita akan disambut sebagai pembebas.” Kami tidak, dan pasukan AS terjebak dalam perang pemberontakan yang berdarah.

Para ahli mengatakan masalah yang sama bisa terjadi di Venezuela.

Apa yang mungkin menghentikan AS dari masuk ke perang yang lebih dalam dan tidak sesuai dengan pandangan publik tentang kepentingan AS? Penelitian saya menunjukkan bahwa jawabannya terletak pada langkah-langkah yang diambil pemimpin AS untuk mundur dari mengendalikan apa yang akan terjadi selanjutnya di Venezuela.

Ini sangat bergantung pada retorika presiden. Ketika pemimpin membuat komitmen tegas terhadap tindakan, hal ini sering membatasi mereka secara politik untuk menindaklanjutinya, meskipun mereka tidak ingin melakukannya. Kata-kata mereka menciptakan apa yang disebut “biaya audiens,” yaitu kemunduran politik domestik, atau hukuman, yang akan dihadapi pemimpin jika mereka gagal menepati janji.

Biaya audiens bahkan bisa muncul dalam kasus seperti Venezuela, karena meskipun dukungan publik terhadap kekerasan terbatas, media dan pendukung perang di dalam dan luar pemerintah sering menyoroti kata-kata presiden dan memunculkan percakapan yang bergejolak. Percakapan ini terlihat saat ini dalam siklus berita, dengan para Republikan terkemuka dan suara penting lainnya menyerukan tindakan yang lebih tegas. Ini adalah diskusi “kamu yang merusaknya, kamu yang memperbaikinya.”

Perdebatan ini menimbulkan pertanyaan tentang kredibilitas presiden yang kadang membuat pemimpin merasa terjebak untuk bertindak, meskipun dukungan publik diragukan.

Sebagai calon presiden pada 2008, Barack Obama berjanji akan memberi perhatian dan sumber daya lebih besar untuk perang di Afghanistan. Ketika dia menjabat, kata-katanya kembali menghantamnya. Tekanan politik dari janji kampanyenya membuat hampir mustahil bagi Obama untuk menghindari peningkatan pasukan di Afghanistan jauh lebih besar dari yang dia rencanakan.

Meskipun presiden harus selalu berusaha menjaga agar publik tetap terinformasi tentang arah kebijakan, penelitian menunjukkan bahwa pemimpin dapat menghindari jebakan biaya audiens dengan tetap relatif samar dan tidak berkomitmen secara tegas, yang kini lebih disukai publik, tentang tindakan militer di masa depan.

Di Venezuela, Trump sudah melakukan sebagian dari pekerjaan bahasa samar ini dengan menghindari rincian tentang kapan dan apakah kekerasan akan digunakan lagi, serta dengan meremehkan pembicaraan tentang promosi demokrasi yang dipimpin AS. Jika dia berhenti membicarakan “mengelola” Venezuela dan mengadopsi bahasa yang lebih berhati-hati seperti yang digunakan penasihatnya seperti Menteri Luar Negeri Marco Rubio, yang mengatakan tujuannya adalah untuk “menggerakkan (Venezuela) ke arah tertentu” tetapi tidak mengelola negara, Trump bisa mengambil langkah lain untuk menghindari terjebak melakukan lebih banyak militer.

Peristiwa di lapangan di Venezuela juga bisa mempengaruhi kebijakan AS di masa depan. Obama tidak akan menghadapi tekanan politik sebesar saat dia masuk kantor jika perang di Afghanistan berjalan lebih positif.

Venezuela mendekati keruntuhan ekonomi, menurut beberapa ahli, karena Caracas tidak mampu meraup keuntungan dari penjualan minyak ke luar negeri. Jika itu terjadi, kekacauan politik bisa mengikuti dan membuat Trump, seperti Obama di Afghanistan, merasa banyak tekanan untuk bertindak militer, terutama jika Trump masih mengatakan bahwa dia “mengelola” Venezuela.

Sekali lagi, warga AS tidak menginginkan hal itu, yang berarti langkah-langkah seperti melonggarkan embargo minyak saat ini untuk mengurangi penderitaan ekonomi di Venezuela mungkin masuk akal bagi Trump. Jika tidak, dan pasukan AS dikirim oleh Trump dan jumlah kematian meningkat, bahkan seorang presiden yang dianggap tak tersentuh oleh skandal dan kegagalan bisa akhirnya membayar harga politik atas keputusannya.