Penipuan DeFi atau cacat desain? Analisis insiden Stream Finance yang merugi lebih dari 100 juta dolar

Gelombang skandal Stream Finance yang meledak pada akhir tahun 2024 kembali memperingatkan para investor DeFi. Seorang pengguna besar dibekukan asetnya lebih dari 107 juta dolar AS di platform tersebut, dan hingga saat ini belum dapat menariknya. Peristiwa ini tidak hanya mencerminkan bahaya dari satu kasus penipuan DeFi, tetapi juga mengungkap kekurangan sistemik dalam desain ekosistem DeFi secara keseluruhan. Dari penularan antar protokol hingga leverage rekursif, dari manajemen risiko yang kurang hingga transparansi pengungkapan informasi yang tidak memadai, insiden penipuan DeFi ini akan menjadi kasus penting untuk reformasi di masa depan.

Keruntuhan satu protokol, banyak ekosistem yang terjebak dalam krisis

Setelah pihak resmi Stream Finance mengungkapkan kerugian sebesar 93 juta dolar AS di Twitter, pasar baru menyadari tingkat keparahan masalah tersebut. Tidak lama setelah kejadian, likuiditas protokol tersebut benar-benar terkuras, dan sejumlah besar dana investor terkunci dalam sistem. Menurut laporan BlockBeats, awalnya korban tidak menyadari adanya kejanggalan, sampai mereka mendapatkan kabar dari media bahwa terjadi krisis di protokol tersebut, dan mereka mencoba melakukan penarikan, tetapi saat itu sudah terlambat.

Dampak dari insiden penipuan DeFi ini jauh melampaui perkiraan. Investigasi dari analis independen DeFi, YieldsAndMore, menemukan bahwa keruntuhan Stream Finance memicu reaksi berantai antar protokol. Eksposur utang antar beberapa protokol DeFi mencapai 285 juta dolar AS, melibatkan pemain utama seperti TelosC (113,6 juta dolar), Elixir (68 juta dolar), MEV Capital (25,4 juta dolar), dan lainnya.

Poin risiko paling kritis berasal dari stablecoin Elixir, deUSD. Protokol ini meminjamkan 68 juta dolar USDC ke Stream, yang sekitar 65% dari total cadangan deUSD. Jika dana yang dipinjam tidak dapat dikembalikan, seluruh struktur cadangan deUSD berisiko runtuh. Inilah fenomena “penularan protokol” yang umum dalam ekosistem DeFi—ketika satu protokol gagal, dampaknya dapat dengan cepat menyebar ke seluruh rantai ekosistem.

Ke mana arah dana 107 juta dolar AS yang dibekukan

Berdasarkan data on-chain, dana yang dibekukan tersebar di beberapa protokol DeFi. Korban menyimpan sekitar 82 juta USDT melalui tiga alamat utama di protokol Euler, dengan distribusi sebagai berikut:

Alamat 0xa38d6e3aa9f3e4f81d4cef9b8bcdc58ab37d066a memegang 57 juta dolar USDT; alamat 0x0c883bacaf927076c702fd580505275be44fb63e memegang 3,8 juta dolar USDT; dan alamat 0x673b3815508be9c30287f9eeed6cd3e1e29efda3 memegang 22 juta dolar USDT. Selain itu, di protokol Silo, terkunci juga 233,3 BTC (sekitar 24,5 juta dolar), sehingga total eksposur dana lebih dari 107 juta dolar AS.

Alasan utama dana ini tidak dapat ditarik adalah karena mekanisme desain protokol Stream Finance. Sistem ini awalnya bergantung pada masuknya dana baru untuk melepaskan batas penarikan, tetapi setelah fungsi deposit dinonaktifkan, mekanisme ini sepenuhnya gagal. Dana pengguna menjadi benar-benar terkunci, seolah-olah aset tersebut hilang dari jaringan.

Dalam komunitas hak asasi korban, situasi semakin kacau. Beberapa investor mencoba menyelamatkan dana melalui saluran tidak resmi, bahkan muncul fenomena “robot cepat kabur”. Ada yang percaya begitu saja pada bantuan teknis dan mengalihkan sertifikat deposit kepada orang lain, sehingga menyebabkan kerugian aset kedua kali. Tim resmi sejak kejadian tidak lagi mengeluarkan informasi perkembangan apa pun, meninggalkan investor menunggu dalam keputusasaan.

Kekurangan fatal dalam desain DeFi: sisi gelap dari komposabilitas

Daya tarik utama DeFi terletak pada kemampuan protokol untuk saling terintegrasi tanpa hambatan. Dalam pasar bullish, kemampuan ini memungkinkan efisiensi pengembalian modal dan peningkatan keuntungan. Namun, insiden ini menunjukkan bahwa komposabilitas juga merupakan pedang bermata dua. Risiko dapat dengan cepat menembus banyak lapisan protokol, dan dalam hubungan yang kompleks, dapat membentuk ancaman sistemik tersembunyi.

Leverage rekursif, penularan antar protokol, manajemen risiko yang kurang—semua masalah yang tampaknya teknis ini sebenarnya mencerminkan kerentanan mendasar dalam ekosistem DeFi. Tim Stream pernah mengklaim posisi mereka “setiap dolar memiliki hak penebusan penuh”, tetapi dalam kondisi ekstrem, janji ini sangat bergantung pada likuiditas aset dasar. Jika aset dasar gagal bayar, janji tersebut kehilangan maknanya.

Lebih membahayakan lagi adalah masalah asimetri informasi. Kreditor hanya dapat mengetahui eksposur risiko lengkap melalui analisis pihak ketiga setelah kejadian, yang mengungkapkan kekurangan besar dalam pengungkapan risiko dan audit real-time dalam ekosistem DeFi saat ini. Tidak ada investor yang dapat menilai risiko sebenarnya secara akurat sebelum kejadian, dan ini menjadi ancaman bagi kesehatan perkembangan ekosistem secara keseluruhan.

Kebuntuan dan jalan keluar pasca penipuan DeFi

Karena protokol seperti Euler, Morpho, Silo bersifat desentralisasi, ruang untuk intervensi oleh satu entitas sangat terbatas. Tim pengacara dari berbagai pihak sedang menyiapkan gugatan, tetapi perkembangan kasus dan kemungkinan pemulihan dana masih belum pasti. Bagi investor yang terjebak, satu-satunya yang bisa dilakukan adalah terus mengikuti perkembangan melalui saluran resmi, tetapi jadwal pencairan aset sama sekali tidak pasti.

Kasus penipuan DeFi ini sekali lagi membuktikan bahwa meskipun desentralisasi blockchain menghilangkan risiko perantara tradisional, ia juga membawa risiko sistemik baru. Ketika desain protokol memiliki celah dan manajemen risiko tidak memadai, aset investor justru menjadi lebih rentan. Ekosistem DeFi di masa depan harus mampu menjaga keunggulan komposabilitas sambil memperkuat isolasi risiko, transparansi pengungkapan, dan mekanisme darurat agar benar-benar melindungi kepentingan investor.