Sektor pembayaran di Tiongkok tengah mengalami perubahan besar.
Pemain kecil dan menengah secara bertahap meninggalkan pasar. Hingga akhir 2025, bank sentral akan mencabut 107 lisensi pembayaran, sehingga jumlah lembaga berlisensi tersisa 163—turun lebih dari 40% dari puncak industri.
Di sisi lain, institusi papan atas melakukan ekspansi secara agresif tanpa menghiraukan biaya. Pada 2025, Tenpay, anak perusahaan pembayaran milik Tencent, menaikkan modal terdaftar dari $2,15 miliar menjadi $3,14 miliar. Tak lama setelah itu, Douyin Pay dan Perbankan Online JD.com melakukan penambahan modal hingga ratusan juta hingga miliaran dolar.
Saat keuntungan pasar domestik semakin tipis dan regulasi makin ketat, satu-satunya pilihan yang tersisa adalah ekspansi ke luar negeri.
Raksasa industri berinvestasi besar-besaran untuk ekspansi global karena margin keuntungan domestik sudah sangat tipis. Biaya pembayaran domestik sudah lama berada di kisaran kritis 0,3%–0,6%, sementara rata-rata biaya pembayaran lintas negara di luar negeri bisa mencapai 1,5%–3%. Dengan selisih keuntungan 3–5 kali lipat, setiap investor yang berorientasi pertumbuhan kini membidik pasar internasional.
Namun, meraih peluang global jauh dari mudah—pasar luar negeri bukan lagi “samudra biru.” Pasar tersebut kini didominasi hambatan regulasi ketat dan persaingan keuangan yang kompleks. Ekspansi pembayaran internasional adalah perjuangan yang mahal dan panjang.
Buru Lisensi: Berlomba dengan Waktu
Langkah awal memasuki pasar global adalah memperoleh izin masuk.
Lisensi pembayaran luar negeri adalah tiket satu-satunya ke sistem kliring lokal—dan harganya sangat tinggi. Biaya aplikasi hanya permulaan; biaya terbesar justru pada proses persetujuan yang panjang, yang mengikat modal dan peluang.
Contohnya di AS: memperoleh Money Transmitter License (MTL) biasanya membutuhkan waktu 12–18 bulan. Biaya aplikasi enam digit hanya permukaan—tantangan sesungguhnya adalah besarnya modal yang harus disiapkan. Misalnya, California dan New York mewajibkan obligasi sebesar $500.000 dan $1 juta. Biaya aplikasi negara bagian umumnya beberapa ribu dolar, dan biaya pemeliharaan tahunan dapat mencapai puluhan ribu, tergantung negara bagian. Biaya ini sudah cukup membebani sebagian besar perusahaan tahap pertumbuhan.
Namun, biaya ini bisa menjadi “parit” pertahanan perusahaan. Jika mampu bertahan di masa “berdarah” yang panjang, pertumbuhan bisnis yang pesat menanti.
Airwallex adalah contoh nyata. Dalam sepuluh tahun terakhir, mereka mengumpulkan lebih dari 80 lisensi pembayaran global, dan strategi jauh ke depan ini membuahkan hasil pada 2025. Pada tahun itu, annual recurring revenue (ARR) menembus $1 miliar. Menariknya, butuh sembilan tahun untuk mencapai ARR $500 juta pertama, namun hanya satu tahun untuk melipatgandakannya menjadi $1 miliar.
Lianlian Digital juga memanfaatkan akumulasi lisensi untuk pertumbuhan. Dengan 66 lisensi global, total payment volume (TPV) transaksi globalnya mencapai $27,4 miliar pada semester pertama 2025, naik 94% secara tahunan.
Bagi investor bermodal besar namun tak sabar, membeli waktu sering menjadi strategi utama.
Payoneer menghabiskan hampir $80 juta untuk mengakuisisi Easypay, pada dasarnya demi membeli lisensi. Setelah itu, Airwallex mengakuisisi Swiftnet, dan Sunrate membeli Transfar Payments—semua demi menghindari lamanya proses persetujuan.
Dengan biaya masuk yang tinggi, apakah skala di masa depan bisa menekan beban? Kenyataannya, hal itu jauh lebih sulit dari harapan.
Biaya Kepatuhan dan Keterbatasan Talenta
Kerangka kepatuhan adalah fondasi kliring dan penyelesaian global—dan merupakan biaya tersembunyi terbesar dalam ekspansi pembayaran internasional.
Rintangan kepatuhan pertama adalah anti-money laundering (AML) dan know-your-customer (KYC). Setiap pasar baru membutuhkan proses identifikasi pelanggan sesuai hukum setempat.
Di Uni Eropa, ini berarti mematuhi General Data Protection Regulation (GDPR) dan Fifth Anti-Money Laundering Directive (5AMLD). Di AS, berlaku Bank Secrecy Act (BSA) dan standar Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN).
Membangun setiap sistem kepatuhan membutuhkan tim hukum, pengendalian risiko, dan teknis khusus—biayanya jutaan dolar. Tantangan lebih besar: standar kepatuhan terus berkembang. Pada 2025, Digital Operational Resilience Act (DORA) Uni Eropa mulai berlaku, mewajibkan institusi keuangan menerapkan keamanan siber dan pelaporan insiden yang lebih ketat.
Perusahaan pembayaran tidak hanya harus mematuhi aturan saat ini—mereka juga harus terus memantau, menafsirkan, dan menerapkan regulasi baru. Setiap pembaruan bisa memicu peningkatan sistem, perombakan proses, dan pelatihan ulang staf.
Tekanan ini datang dari luar negeri dan pengawasan “retrospektif” dalam negeri. Transaksi lintas negara melibatkan dana keluar yang sensitif, sehingga regulator domestik dengan cepat memperketat kepatuhan luar negeri. Pada 2025, sektor pembayaran Tiongkok menerima sekitar 75 denda dengan nilai total lebih dari $28 juta, di mana pelanggaran AML menjadi penyumbang utama.
Namun, tantangan yang lebih berat dari biaya langsung adalah keterbatasan talenta untuk mendukung kepatuhan.
Tiongkok memiliki sumber daya talenta teknologi yang besar, namun profesional multidisiplin di bidang kepatuhan keuangan global sangat langka. Kelangkaan ini mendorong kesenjangan gaji yang besar. Di perusahaan swasta papan atas Tiongkok, gaji tahunan $210.000 hanyalah permulaan. Di pusat keuangan matang seperti Hong Kong atau AS, angka tersebut melonjak menjadi $320.000 atau lebih.
Setiap tambahan satu dolar keuntungan membutuhkan investasi talenta yang lebih besar. Namun setelah membayar mahal dan memperoleh akses, apakah masa panen yang stabil benar-benar terjamin?
Biaya Menembus Batas Negara
Ekspansi global tidak pernah murah—setiap ambisi menuntut harga tinggi.
Ambil Paytm, yang pernah dijuluki “Alipay India.” Setelah Ant Group berinvestasi sekitar $45 miliar, Paytm menguasai setengah pasar India. Namun pada Januari 2024, satu perintah dari Reserve Bank of India melarang layanan setoran, kredit, dan pembayaran, membuat Paytm terpuruk.
Pada intinya, larangan ini mencerminkan penolakan India terhadap modal Tiongkok. Ketika alat keuangan nasional berlabel Tiongkok, pertumbuhannya di India menjadi tidak dapat diterima.
Pada Agustus 2025, saat Ant Group sepenuhnya keluar, kerugian investasinya mencapai $21 miliar, dan pendapatan Paytm anjlok 32,7% secara tahunan.
Kekalahan Paytm menunjukkan bahwa masalah utama adalah siapa yang menetapkan aturan—siapa yang mengendalikan kanal pembayaran, dia yang memegang kunci bisnis. Kini, manufaktur Tiongkok memasuki “era eksplorasi besar,” dengan kendaraan energi baru dan peralatan pintar berekspansi ke luar negeri. Ekspansi ini pada dasarnya adalah perusahaan yang berjuang sendiri.
Raksasa Jepang, sebaliknya, berekspansi global dengan sistem keuangan perusahaan dagang yang lengkap. Mitsui dan Mitsubishi tidak hanya menjual mobil, tetapi juga memanfaatkan perusahaan pembiayaan internal dan konsorsium bank untuk mengendalikan setiap rantai pendanaan dari pabrik hingga ritel. Ketika mobil Jepang tiba di Amerika Selatan atau Asia Tenggara, perusahaan dagang ini menyediakan pembiayaan inventaris untuk dealer dan pinjaman kompetitif untuk konsumen—mengendalikan setiap titik keuangan.
Sebaliknya, produsen mobil Tiongkok kurang terlindungi. Meski mengekspor 6,4 juta kendaraan pada 2024, sistem pendukung keuangannya masih kurang berkembang. Di luar negeri, produsen mobil Tiongkok menghadapi pembiayaan mahal dan pencairan pembayaran yang lambat. Di pasar seperti Rusia atau Iran, tanpa kontrol keuangan rantai penuh, arus pembayaran bisa runtuh seketika akibat fluktuasi kurs atau sanksi penyelesaian.
Meski China Export & Credit Insurance Corporation mengasuransikan ekspor kendaraan senilai $17,5 miliar pada 2024, dengan target ekspor tahunan puluhan juta unit, penyesuaian kebijakan bertahap tidak lagi cukup. Bisnis besar membutuhkan pembukuan keuangan yang kuat—tanpa layanan keuangan global yang nyata di belakang produsen mobil Tiongkok, langkah berani pun tetap rapuh.
Saat perusahaan Tiongkok menemui jalan buntu dalam aturan global, mencari “safe harbor” geopolitik bisa menjadi strategi pertumbuhan yang layak?
Globalisasi Terfragmentasi
Dalam bisnis internasional, faktor penentu sering kali adalah aturan eksternal yang tidak dapat dikendalikan—bukan persaingan pasar.
Yang mematikan perusahaan pembayaran luar negeri jarang teknologi, melainkan satu perintah regulasi. Dalam konteks hubungan Tiongkok–India yang rumit, Paytm—dengan ratusan juta pengguna—memang sudah menjadi target. TikTok menghadapi pengawasan serupa di AS. Selama kekhawatiran “keamanan data” masih ada, bisnis pembayaran tidak akan pernah benar-benar aman. Ini adalah risiko nyata yang tidak dapat diatasi dengan uang.
Akibatnya, perusahaan Tiongkok menerapkan strategi bertahan “China+1”—mempertahankan operasi inti di Tiongkok, sambil mendiversifikasi rantai pasok dan jalur penyelesaian ke wilayah dengan risiko geopolitik lebih rendah.
Inilah alasan Timur Tengah menjadi magnet modal pada 2025. Iklim ramah UEA dan potensi e-commerce lebih dari $50 miliar memberi perusahaan pembayaran Tiongkok ruang bernapas yang langka. Pada 2025, lebih dari 6.190 anggota korporasi Tiongkok aktif beroperasi di Dubai, mencari solusi penyelesaian luar negeri yang dapat menghindari tekanan sistem SWIFT.
Namun, bahkan “safe harbor” ini mulai memperketat aturan. Negara seperti Vietnam memperketat kebijakan “origin laundering” untuk menghindari risiko tarif, dengan pemeriksaan ketat terhadap perusahaan yang melakukan rebranding ekspor. Perubahan ini mendorong perusahaan pembayaran dan logistik untuk relokasi, mengalihkan fokus ke kebijakan Indonesia yang lebih fleksibel.
Menurut laporan McKinsey tahun 2025, lanskap pembayaran global semakin terfragmentasi. Bagi pelaku pembayaran saat ini, kekuatan produk saja tidak cukup. Anda harus belajar “menari dengan belenggu,” menemukan ruang bertahan yang sempit di tengah ketegangan politik internasional.
Kesimpulan
Era keberanian dalam pembayaran luar negeri telah berakhir. Tantangan sesungguhnya bukan pada desain antarmuka, melainkan siapa yang mampu memperbaiki—atau mengganti—infrastruktur keuangan dunia yang usang.
Dalam persaingan global, modal besar berarti toleransi risiko yang lebih tinggi. Ketika para pencari jalan pintas keluar, babak kedua pembayaran luar negeri menjadi ujian ketahanan bagi “pemain jujur.”
Dulu kita mengutamakan “kecepatan,” memanfaatkan keunggulan model bisnis untuk mengguncang tatanan lama. Kini, kita harus menerima “perlahan”—membangun aset kredit secara bertahap di atas fondasi keuangan asing.
Bagi raksasa pembayaran Tiongkok, go global bukan lagi pilihan—ini adalah ekspedisi hidup-mati. Tidak ada jalan pintas; jalur teraman justru yang paling mahal dan memakan waktu. Hanya ketika setiap dolar investasi membangun infrastruktur kepatuhan yang kokoh, perusahaan Tiongkok akan naik kelas dari sekadar “berjualan di depan pintu orang” menjadi “mengelola kasir sendiri.”
Pernyataan:
- Artikel ini disadur dari [[](https://www.theblockbeats.info/news/60859)[Beating](https://www.theblockbeats.info/newsauthor/312)\]. Hak cipta sepenuhnya milik penulis asli [Sleepy.txt]. Jika Anda keberatan atas publikasi ulang ini, silakan hubungi tim Gate Learn untuk penanganan sesuai prosedur yang berlaku.
- Disclaimer: Pandangan dan opini dalam artikel ini sepenuhnya milik penulis dan bukan merupakan saran investasi.
- Versi bahasa lain diterjemahkan oleh tim Gate Learn. Kecuali Gate disebutkan secara eksplisit, dilarang menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel terjemahan.
