‍#夏日创作营

La loi CLARITY atteint un carrefour décisif — dernières actualités et impacts pour l’avenir

Le 17 juillet 2025, la Chambre des représentants a adopté le « Digital Asset Market Clarity Act » (CLARITY Act) par une écrasante majorité de 294 voix contre 134, comme un coup de tonnerre qui a réveillé tout le monde crypto. Pourtant, dix mois plus tard, ce texte continue de s’user dans les escarmouches au Sénat. Où en est exactement le projet aujourd’hui ? À quel stade est-il bloqué ? Et, une fois adopté, quel impact aura-t-il sur le marché crypto ? Petit 财神 vous en parle aujourd’hui :

1. À quel stade le projet en est-il actuellement ?

Au 22 juillet 2026, la commission bancaire du Sénat a renvoyé le projet en commission le 14 mai par 15 voix contre 9. Le 29 janvier, la commission de l’agriculture a également fait avancer le « Digital Commodity Intermediary Act ». Les deux voies avancent en parallèle, mais sans encore converger : les divergences de textes entre la commission bancaire et la commission de l’agriculture, ainsi que la répartition des compétences, restent à coordonner. Dans l’agenda public du Sénat, aucune date précise n’a été inscrite à ce stade pour un vote en séance plénière. La contrainte est d’autant plus forte : le Sénat entrera en période de travaux des États le 10 août. Si, à ce moment-là, il n’y a toujours pas de texte unifié et de créneau arrêté, la loi sera repoussée dans l’automne politique déjà surchargé, et la perspective devient préoccupante.

En parallèle de la CLARITY Act, il y a aussi le GENIUS Act, promulgué le 18 juillet 2025. Cette loi prévoit une entrée en vigueur dès le 18 janvier 2027 au plus tôt. À l’heure actuelle, des organismes de régulation comme l’OCC, la FDIC et le FinCEN ont déjà multiplié les consultations sur les règles d’application : les cadres de conformité se mettent en place à un rythme soutenu, notamment la gestion des réserves, la capacité de rachat et les divulgations mensuelles. Les deux textes, l’un après l’autre, l’un en attaque et l’autre en défense, tissent ensemble le filet institutionnel destiné à stabiliser la régulation des stablecoins aux États-Unis.

2. Quelle est la probabilité d’adoption ?

L’état d’esprit du marché ressemble à un manège. Sur la plateforme Polymarket, la probabilité que la CLARITY Act soit signée en 2026 a brièvement culminé à 90 %, puis a chuté à 48 % après l’échec des négociations en juin. Le 21 juillet, après le relâchement des exigences morales côté Trump, elle est remontée à 43 %. Galaxy Research a évalué la probabilité d’adoption d’ici la fin de l’année à « environ pile 50/50 », tandis qu’un analyste indépendant a d’abord estimé à 60 % puis a ramené progressivement à 50 %. En recoupant les différents avis, la probabilité d’adoption se situerait actuellement dans une fourchette d’environ 50 % à 70 % — le coup décisif dépend entièrement de la négociation finale des dispositions morales.

Pourquoi est-ce si difficile ? Parce que la règle du Sénat sur les « longs débats » ressemble à un mur d’acier : une motion de clôture nécessite au moins une majorité absolue d’au moins 60 voix. Les Républicains ne disposent que de 53 sièges : même s’ils sont unanimes, ils doivent encore obtenir au moins 7 voix des Démocrates (actuellement il y en a 2, il en manque donc 5). Et ces 5 voix-là sont justement verrouillées par les dispositions morales.

3. Urgence de calendrier ! Sur quels points la loi est-elle actuellement bloquée ?

La CLARITY Act se tient au bord du gouffre. La dernière semaine de juillet et la première semaine d’août représentent sa fenêtre législative presque unique. Le « oui » de Trump, la persistance de Witt à reporter les entraînements militaires, et la dernière série d’atermoiements entre les deux partis sur les dispositions morales constituent aujourd’hui les trois principaux obstacles :

1er obstacle : les dispositions morales — l’éléphant dans la pièce.

C’est le principal frein actuel. Les Démocrates exigent une limitation stricte des bénéfices tirés par le président, le vice-président, les membres du Congrès et leurs proches de l’industrie crypto. Cela vise directement les Meme coins émis par Trump ainsi que les projets DeFi dominés par sa famille, World Liberty Financial (WLF). Les sénateurs Warren, Murphy, Reed, Van Hollen et d’autres ont déclaré ensemble « ne pas pouvoir soutenir la version actuelle ». Le 22 juillet, Trump a finalement acquiescé et accepté d’intégrer les dispositions morales. Witt, conseiller crypto à la Maison-Blanche, a aussi confirmé que l’information était exacte — mais du côté démocrate, le texte final n’a pas encore été vu, et des inconnues demeurent. Comme l’a déclaré Summer Mersinger, directrice générale de Blockchain Association : « Les questions morales sont l’éléphant dans la pièce, mais ne laissez pas cela détruire tous les efforts que nous avons fournis pour les autres parties du projet. »

2e obstacle : la dispute sur les compétences réglementaires — SEC contre CFTC, qui trace sa frontière sur le fleuve.

La manière de répartir jusqu’à présent les compétences de la SEC et de la CFTC pour les actifs numériques et les intermédiaires demeure non tranchée. La commission bancaire penche pour une participation des banques dans la conservation et les paiements. La commission de l’agriculture pousse, elle, pour que la CFTC supervise le marché au comptant des produits numériques. Les deux logiques s’entrechoquent, et la difficulté de coordination est considérable.

3e obstacle : la zone grise entre modèle économique et limites de l’exécution coercitive.

La section 404 du texte du Sénat tente de limiter les revenus de type « quasi-dépôts » uniquement liés à la détention de stablecoins, tout en conservant des récompenses pour le paiement, le market making et les transactions réelles. Comment distinguer « les revenus passifs » des « récompenses liées à des transactions réelles » détermine directement la logique de profit des plateformes. Par ailleurs, comment intégrer la DeFi, la finance illégale et l’évitement des sanctions dans un système de responsabilité reste également une question sans réponse.

4. Dernier kilomètre : il reste encore combien d’étapes avant une entrée en vigueur officielle ?

Même si le Sénat parvient à faire adopter le texte en vote en séance plénière, la CLARITY Act a encore un long chemin avant de devenir une loi :

Coordination entre les deux chambres : si le Sénat adopte une version différente de celle de la Chambre des représentants, il faudra former un texte unifié, soumis ensuite à un vote dans chaque chambre ;

Reprise de la Chambre des représentants : à ce stade, la Chambre est bloquée dans une impasse en raison de dissensions au sein du Parti républicain, et l’évolution ultérieure reste très incertaine ;

Signature du président : même si Trump s’est montré plus souple sur les dispositions morales, il a déjà refusé de signer une loi sur le logement transpartisane et a demandé que le Congrès traite d’abord la réforme du système de vote. La position finale demeure donc à surveiller ;

Mise en œuvre des règles : les règles finales du GENIUS Act entreront en vigueur avant le 18 janvier 2027 ou 120 jours après la publication des règles. Le 18 juillet 2028 correspond à la date limite ferme pour la transition de conformité des émetteurs à l’étranger.

En d’autres termes, du vote à l’entrée en vigueur effective et à l’exécution réelle, il faudra encore au moins un an et demi à trois ans de délai tampon.

5. Si elle est adoptée, quel impact pour le monde crypto ?

Si la CLARITY Act devient finalement une loi, sa signification ne sera pas de « remplacer en une nuit les comptes bancaires par les stablecoins ». Il s’agit plutôt d’intégrer progressivement les actifs numériques dans un cadre financier que les institutions traditionnelles peuvent utiliser, que les autorités de régulation peuvent sanctionner, et dont les utilisateurs peuvent demander le rachat.

Côté émission : la gestion des réserves, la capacité de rachat, les divulgations mensuelles et des licences multi-juridictions deviendront des exigences de base. Les gros émetteurs, grâce à leurs connexions bancaires et institutionnelles, pourront plus facilement répartir les coûts de conformité. Les petits émetteurs devront, eux, réévaluer brutalement les investissements de licences et la capacité de distribution.

Côté circulation : les plateformes d’échange et les portefeuilles passeront de simples « portes d’entrée du flux » à des intermédiaires financiers réglementés. L’isolation des actifs clients, la divulgation d’informations et l’enregistrement des prestataires augmenteront les barrières à l’entrée. Les banques pourraient passer du statut de concurrentes des stablecoins à celui de points d’accès, de dépositaires et de partenaires de règlement.

Côté utilisateurs institutionnels : une fois que les contreparties, les actifs clients, les garanties et la finalité du règlement auront une base juridique claire, les obstacles à l’entrée des stablecoins dans les règlements FX, la gestion des garanties et le trading des marchés de capitaux diminueront nettement. C’est là que se trouve la vraie valeur : les entreprises et institutions seront alors davantage disposées à conserver davantage de trésorerie on-chain sur le long terme.

Côté émetteurs à l’étranger : l’enregistrement aux États-Unis, la coopération avec l’exécution coercitive et la reconnaissance mutuelle de la régulation deviendront des questions incontournables. Les coûts de conformité augmenteront, mais cela implique aussi des règles d’accès au marché plus claires.