Le marché boursier sud-coréen se trouve dans une situation extrêmement clivée.

L’évaluation est tombée à 5,78 fois le ratio cours/bénéfices (PER), soit plus bas que le plus bas atteint lors de la faillite de Lehman Brothers en 2008. Mais cela n’a pas empêché la vague de ventes d’aujourd’hui : dès l’ouverture, le titre a décroché avec un gap baissier de 4 %, comblant directement le “retard” provoqué par la forte chute mondiale des semi-conducteurs de vendredi dernier.

Samsung et SK Hynix reculent tous deux de plus de 5 % ; la mémoire flash de SanDisk est enfoncée à plus de 1 300 wons coréens. Sur l’ensemble du marché, il n’y a pratiquement aucun rebond digne de ce nom. Si on compare avec le plus haut de juin, le marché a déjà accumulé une baisse d’environ un quart.

Un fait qui mérite d’être examiné à plusieurs reprises : même dans les pires moments de panique en 2008, le marché boursier sud-coréen n’était pas aussi “bon marché”. À l’époque, il s’agissait d’une correction dictée par l’émotion ; aujourd’hui, c’est une combinaison de glissade lente et de chutes en cascade, et on ne sait pas dire ce qui est le plus inquiétant.

Les points de vue entre institutions se sont totalement déchirés. Hanwha Securities estime que cette baisse a été excessive et qu’un rebond pourrait se déclencher à tout moment si les résultats de quelques géants américains de la tech tiennent bon. Goldman Sachs est plus agressif : il donne directement un objectif de 12 000 points, estimant que c’est maintenant une fenêtre de “mise en place”. UBS, elle, est manifestement prudente : elle ne voit que 9 200 points et commence à mettre l’accent sur les risques.

Trois forces, trois jugements : personne ne peut convaincre les autres. Mais c’est précisément le signe avant-coureur que le marché est sur le point de choisir une direction — après l’effondrement du consensus, il faut souvent un événement imprévu pour réancrer les anticipations.

Ce qui est le plus déconcertant aujourd’hui, c’est que les capitaux industriels et les capitaux financiers effectuent des mouvements complètement opposés.

TSMC vient d’ajouter un plan d’investissement de 100 milliards de dollars, et l’ensemble du budget pourrait aller jusqu’à 265 milliards de dollars, avec presque tout l’argent consacré à une expansion de capacités liée aux puces pour l’IA. Côté industrie, l’attitude est très claire : la demande de long terme en IA n’a pas encore atteint un sommet ; si l’on n’étend pas les capacités, on finira par être à la traîne.

Mais sur le marché secondaire, personne n’adhère à cette logique. Le secteur des semi-conducteurs est déjà tombé dans un marché baissier “technique” ; et au niveau de la Corée du Sud, l’évaluation boursière a même franchi le plancher observé au pire de la crise financière. Les cours des leaders des puces mémoire reculent chaque jour en cassant des supports.

Si les deux phénomènes se produisent en même temps, forcément, une des deux directions est erronée.

Si la demande en IA est vraiment aussi forte que le pense l’industrie, pourquoi les capitaux se retirent-ils de façon si déterminée ? Et si la panique des marchés financiers est rationnelle, pourquoi TSMC ose-t-elle investir des centaines de milliards de dollars dans cette direction ?

Je ne peux pas me ranger simplement d’un côté. Peut-être que les deux ont raison, mais avec des horizons temporels différents : l’industrie regarde la configuration dans trois à cinq ans, tandis que les capitaux négocient la volatilité des stocks et des commandes dans les trois ou quatre prochains trimestres. Quoi qu’il en soit, ce décalage ne pourra pas durer : tôt ou tard, quelque chose finira par être contredit.

Pour les acteurs du monde des cryptos, cette situation ne peut pas être ignorée.

La couleur de fond de ce cycle haussier des cryptomonnaies tient, dans une large mesure, au récit autour de l’IA. Or les puces mémoire sont précisément l’élément le plus fondamental des équipements pour l’IA. Si les fondations se mettent soudainement à se déstabiliser fortement, la prise de risque de l’ensemble des actifs technologiques risque d’en être affectée. Le Bitcoin pourra peut-être suivre une trajectoire plus indépendante, mais il lui sera difficile de couper complètement la contagion émotionnelle des marchés mondiaux des valeurs tech.

Les prochains jours seront une fenêtre clé. La saison des résultats des géants de la tech américains entre officiellement dans sa phase la plus intense, et cela pourrait très bien devenir le point de bascule qui détermine la nature de la baisse en cours.

Si les résultats dépassent les attentes, et que les orientations pour le trimestre suivant restent solides, alors cette vague de ventes à découvert sera très probablement une réaction émotionnelle excessive, et après l’avoir “tué par erreur”, il y aura un espace de correction. En revanche, si les leaders commencent à revoir leurs perspectives à la baisse, ou si les dépenses d’investissement deviennent floues, l’évaluation actuelle risque de ne pas avoir encore atteint son point bas.

Moins cher ne veut pas dire qu’on ne puisse pas avoir encore moins cher. Augmenter les capacités n’implique pas non plus un rebond immédiat du cours.

L’industrie fonce vers l’avant, les capitaux reculent. Les deux lignes divergent complètement. Finalement, qui a tort et qui a raison : le marché donnera la réponse. Mais avant que la réponse ne soit révélée, il vaut mieux savoir de quel côté vous vous placez.
#GUSD年化升至3.8%