Strategy - une théorie des jeux à part entière.

Saylor comprend parfaitement que Strategy est depuis longtemps devenue la cible des plus grands acteurs du marché, il rend donc à l'avance le scénario de sa faillite forcée aussi désavantageux que possible.

La décision du conseil d'administration d'autoriser la vente d'une partie des BTC pour reconstituer les réserves en dollars et payer des dividendes sur STRC change effectivement les règles du jeu.

Si auparavant le pari contre Strategy reposait sur le fait que la crise de liquidité forcerait l'entreprise à liquider tous ses bitcoins à des prix minimum, désormais ce scénario devient beaucoup moins réaliste.

En cas de baisse prolongée du marché, Strategy consommera d'abord les réserves en dollars, puis, si nécessaire, vendra des bitcoins en petits volumes, rétablissant la liquidité. Cela signifie que l'entreprise pourra rester solvable beaucoup plus longtemps, et le marché sera sous une pression constante de ventes potentielles. La tentative de « finir » rapidement Strategy devient une opération extrêmement coûteuse et désavantageuse, dont finalement souffriront pratiquement tous les participants du marché crypto.

Oui, le préjudice réputationnel pour l'entreprise est évident. Cependant, c'est probablement la meilleure solution parmi toutes les mauvaises. Se financer sans cesse par de nouvelles émissions d'actions sur un marché en baisse est un chemin bien plus court vers une véritable faillite.

En substance, Strategy dit maintenant au marché : soit le retournement se produira plus tôt, soit la baisse deviendra si douloureuse que tout le monde perdra. L'entreprise devient en fait trop grande et systémique pour le marché crypto pour que son effondrement soit indolore.

Paradoxalement, à long terme c'est même positif pour Bitcoin. Actuellement, le marché est nerveux à cause des ventes possibles de la plus grande Bitcoin Treasury, cependant l'incertitude clé disparaît. Maintenant les investisseurs comprennent le mécanisme d'action de Strategy en crise, et tout marché évalue plus facilement un risque connu qu'un risque inconnu.

Il n'est pas exclu que Saylor ait visé ce modèle depuis le début. Tant que durait le marché haussier, il convainquait les investisseurs de ne jamais vendre de BTC. Mais il est tout à fait possible qu'il comprenait parfaitement lui-même que dans une phase baissière sévère, son entreprise serait forcée de vendre une partie des réserves. La tâche principale était autre - devenir d'abord Too Big to Fail.

C'est d'ailleurs une stratégie caractéristique de nombreux aventuriers éminents. D'abord construire une structure si grande que sa destruction devienne un problème non seulement pour les propriétaires, mais pour tout le système. En ce sens, Strategy ressemble de plus en plus aux entreprises d'Elon Musk : leurs valorisations peuvent susciter des débats infinis, mais l'échelle devient en elle-même un facteur de protection.

Et un autre point curieux : les personnes à haute intelligence ne cherchent pas toujours la « vérité objective ». Bien plus souvent, ils sont capables de défendre très convaincamment la position qui maximise leurs intérêts à ce moment-là. Saylor est un bon exemple. Autrefois, il était un cryptosceptique convaincu et aurait facilement trouvé des dizaines d'arguments contre des entreprises comme l'actuelle Strategy. Mais dès que ses intérêts ont changé, il a commencé à défendre tout aussi convaincamment le point de vue exactement opposé.
#BTC
PROFIT À TOUS ! 💪👍