Plus de licenciements, d'acquisitions, et SpaceX devient une entreprise d'IA.

Dans cet épisode de Motley Fool Hidden Gems Investing, les contributeurs de Motley Fool Travis Hoium et Lou Whiteman ainsi que l'analyste de Motley Fool Emily Flippen discutent :

• Les licenciements chez Robinhood et Rivian.
• Les licenciements se retournent-ils contre eux ?
• Fox achète Roku, mais pourquoi ?
• SpaceX achète Cursor.
• La Coupe du Monde de l'investissement.
• Des actions sur notre radar.

Pour retrouver tous les épisodes des podcasts gratuits de The Motley Fool, consultez notre centre de podcasts. Lorsque vous êtes prêt à investir, jetez un œil à cette liste des 10 meilleures actions à acheter.

Une transcription complète est ci-dessous.

Ce podcast a été enregistré le 19 juin 2026.

Travis Hoium : Y a-t-il un nouveau problème avec les licenciements dans la tech ? Motley Fool Hidden Gems Investing commence maintenant. Bienvenue dans Motley Fool Hidden Gems Investing. Je suis Travis Hoium, accompagné aujourd'hui de Lou Whiteman et Emily Flippen, et nous allons aborder le sujet brûlant du jour. Il s'agit de l'introduction en bourse de SpaceX et de l'acquisition de Cursor qui a été officiellement annoncée cette semaine.

Mais, Emily, je voulais commencer par les nouvelles de licenciements autour du marché, des entreprises technologiques. Rivian a annoncé des licenciements cette semaine ; Robinhood a également annoncé des licenciements. L'autre grand sujet, ce sont les licenciements chez Meta, qui concernent, je pense, 8 000 personnes au cours des dernières semaines, un licenciement progressif qui semble affecter leur culture. Maintenant, nous sommes des investisseurs, et nous examinons cela d'un point de vue d'investissement. Généralement, les licenciements ont été applaudis ces dernières années parce que c'est une réduction des coûts, les entreprises deviennent plus rentables. Mais il semble que, surtout dans une entreprise comme Meta, nous commençons à voir l'inconvénient : si cela se fait au détriment de votre culture et de l'envie des gens de travailler pour vous à long terme, ce n'est peut-être pas la bonne stratégie. Comment diable devrions-nous considérer certains de ces licenciements lorsqu'ils sont annoncés ?

Emily Flippen : Je suis simplement choquée que Meta prétende encore avoir une culture après toutes ces années, avec le nombre de directions que Zuckerberg a fait prendre à cette entreprise. Je suis choquée que quiconque dans l'entreprise pense encore qu'il y a une culture cohérente. Je comprends les plaintes là-dessus, mais il ne fait aucun doute que les licenciements réduisent le moral globalement. Personne n'aime voir ses amis, ses collègues, quitter l'entreprise ; personne n'aime sentir que son propre gagne-pain est menacé. Mais ce que je trouve vraiment intéressant comme dynamique, c'est que, comme tu le dis, c'est un développement vraiment récent, cette idée que les licenciements sont applaudis. Je veux dire, avant 2022, le marché n'aimait pas vraiment les licenciements. Cela signifiait généralement une économie plus lente, moins de personnes employées. Mais après cette pandémie, le discours a vraiment changé. Je pense que le discours est devenu que les licenciements réduisent l'inflation, ce qui, bien sûr, inquiète tout le monde. Ils augmentent aussi les bénéfices, même temporairement, pour une entreprise. Tout cela fait suite à ce que beaucoup perçoivent comme des embauches excessives qui ont eu lieu pendant et après la pandémie tout au long de 2020-2021.

Il y a en fait eu quelques recherches à ce sujet que je trouve vraiment intéressantes, et les réactions changent bien sûr, et doivent changer, considérablement d'une entreprise à l'autre. Mais en moyenne, les annonces de licenciements ont tendance à être suivies de mauvais rendements boursiers pour les entreprises qui les annoncent, et je pense que, oui, la culture y est pour quelque chose, Travis, mais il se pourrait, fait intéressant, que les licenciements produisent en réalité moins d'économies de coûts que beaucoup ne le supposent. Ils créent un moment où l'on se dit, oh, peut-être allons-nous voir un bond du BPA au prochain trimestre, mais ensuite cela est suivi de mois et d'années de mauvais sentiments.

Lou Whiteman : [OVERLAPPING]

Emily Flippen : Exactement.

Travis Hoium : Lou, il semble que l'une des choses vraiment nouvelles soit : hé, nous annonçons des licenciements, mais nous le faisons depuis une position de force, et c'est censé être le mot à la mode. C'est ce que Robinhood a dit cette semaine. Hé, nous ne voulons pas vraiment faire ça, mais nous avons une excellente entreprise, un excellent bilan, beaucoup de bénéfices et nous voulons nous assurer que, je ne sais pas, nous anticipons ce qui pourrait arriver, cela semble une position étrange.

Lou Whiteman : Ça l'est, je vais énoncer l'évidence ici, mais je pense qu'il faut le dire à cause de ce que les entreprises disent parfois. Les licenciements arrivent pour une raison, et cette raison n'est généralement pas bonne. Parfois une raison externe, parfois interne, on peut soutenir qu'en ce moment, cela arrive parce que l'IA leur donne une couverture, peut-être. Ce n'est peut-être pas un signe d'avertissement, mais il y a très peu de PDG qui vont faire des licenciements juste pour le plaisir. Si vous licenciez des gens, c'est probablement parce que vous voyez quelque chose. Comme l'a dit Emily, la réaction est relativement nouvelle, et elle est loin d'être universelle. Rien que cette semaine, nous avons eu des entreprises qui ont licencié, certaines ont été applaudies, d'autres non, donc ce n'est pas universel.

Voici le truc, cependant, en fin de compte, le marché est toujours tourné vers l'avenir. Les licenciements, je les prends comme un signe que les choses ne vont pas aussi bien en ce moment qu'elles pourraient l'être. Mais comme j'essaie d'investir dans le futur, la question est de savoir si cela positionne l'entreprise pour réussir à l'avenir. Rivian est un exemple dont nous avons parlé plus tôt dans la semaine. Chez Rivian, les choses ne vont pas bien aujourd'hui et ils licencient parce qu'ils ont besoin d'économiser du cash. Mais si cela fonctionne, cela pourrait en faire un meilleur investissement, donc c'est très nuancé. Nous n'investissons jamais ou presque jamais uniquement sur les conditions d'aujourd'hui, nous essayons toujours de regarder vers l'avenir. Le travail d'un PDG est d'essayer de positionner son entreprise pour réussir à l'avenir. Les licenciements peuvent en faire partie, donc ils peuvent être un positif à long terme, mais ils ne sont certainement pas simplement des licenciements, donc l'action monte ou les licenciements sont amusants, quelque chose comme ça. C'est un signe que quelque chose ne se passe pas comme prévu.

Emily Flippen : Ce qui me rend toujours folle dans ce discours, c'est quand les entreprises disent que nous licencions depuis une position de force. Qu'est-ce que ça veut dire ? Si vous regardez réellement les données pour les entreprises, la chose la plus chère qu'une entreprise puisse faire est d'embaucher quelqu'un. Les ressources, le temps et l'argent littéral dépensés pour amener un seul employé à temps plein dans l'univers de l'entreprise, c'est une décision coûteuse. Ce que vous me dites quand vous licenciez, c'est que vous avez pris beaucoup de très mauvaises décisions dans le passé. Je me soucie moins de ce que cela signifie pour les bénéfices du prochain trimestre et beaucoup plus de ce que cela signifie pour votre capacité à allouer efficacement les ressources.

Travis Hoium : Il semble toujours y avoir ce discours aussi, que les entreprises peuvent facilement distinguer les meilleurs performers des moins bons. Lou, tu te souviens probablement, Jack Welch, c'était quoi ? Licencier les 10 % les plus bas chaque année, et c'est une chose très facile à dire, quand on entre réellement dans une entreprise, le PDG, le vice-président qui prend ces décisions. J'ai été dans de grandes entreprises quand cela arrivait. Ils ne savent pas vraiment ce que fait un employé débutant, et qui est un ingénieur phénoménal, et qui vient d'être mis sur un très mauvais projet. Il semble aussi qu'il y ait un certain niveau d'aléatoire là-dedans. Si vous enlevez cette culture à long terme que vous avez construite, je vais m'en prendre à Robinhood ici, mais Robinhood a été une entreprise à la croissance phénoménale ces dernières années, même depuis ses débuts. Si vous commencez à éroder cela, comme Meta l'a peut-être fait ces dernières années, Lou, cela semble un mauvais compromis, court terme contre long terme.

Lou Whiteman : Ça l'est, mais je veux dire, regarde, en fin de compte, Emily a raison. Si vous avez trop embauché en premier lieu, honte à vous, mais vous avez probablement besoin de faire quelque chose. Mais encore une fois, je ne pense pas, peu importe comment ils le présentent, qu'aucun PDG ne dise que les licenciements sont une bonne idée. Je peux penser à un PDG qui a dansé sur scène après avoir licencié, mais ce n'était pas son entreprise, donc je ne vais même pas mentionner ça. C'est une histoire édifiante, mais je pense que c'est quelque chose que les PDG savent déjà, que ce soient des licenciements, des rachats, n'importe quoi, ces survivants regardent peut-être un peu par-dessus leur épaule. Vous avez perdu un ami, vous avez perdu la personne avec qui vous déjeunez. Il y a beaucoup de raisons pour lesquelles les choses peuvent aller, même parmi les restants, vous avez un net négatif. Les entreprises, encore une fois, si vous voulez signaler en tant qu'investisseur, personne ne traverse cela s'il n'y a pas autre chose. Je pense que le meilleur signal est qu'il y a probablement une raison si ce communiqué de presse est sorti.

Travis Hoium : Passons à l'un des éléments intéressants de fusion et acquisition de la semaine. Il s'agit de Roku racheté par Fox. Emily, l'une des choses intéressantes alors que nous avons eu plus de nouvelles à ce sujet. Je pense que c'est fascinant que Fox achète une entreprise technologique, et je pense que nous pouvons débattre pour savoir si c'est une bonne décision ou non, mais il y a aussi d'autres acheteurs potentiels comme Netflix, qui au moins reniflent cet accord. Il semble que Roku soit un peu un produit convoité malgré le fait d'être une déception pour les investisseurs depuis un bon moment.

Emily Flippen : Produit convoité jusqu'à ce qu'ils prennent leur décision d'aller chez Fox. Pour être honnête, je suis probablement la pire personne à qui parler de ça parce que je ne manque pas d'émotion quand il s'agit de cette entreprise. Je suis une grande fan de Roku. J'ai été actionnaire de Roku et un grand croyant dans ce qui s'est vraiment passé en termes de redressement, surtout en ce qui concerne leur activité publicitaire ces derniers trimestres. J'ai été incroyablement choquée et déçue d'apprendre que Roku s'ouvrait à des acquisitions ici. Je ne vois pas la logique, à mon avis, du point de vue de Roku, mais je pense que c'est une aubaine pour quiconque, dans ce cas Fox, pourrait les acheter. L'activité de Roku s'est massivement redressée alors qu'ils améliorent leur pile publicitaire. Il me semble, à mon avis, que le fondateur et PDG Anthony Wood voulait juste libérer du temps. C'est la meilleure estimation que je puisse avoir pour expliquer pourquoi il poursuivrait cet accord. Il détient 55 % des actions avec droit de vote de l'entreprise. L'accord a déjà été approuvé par les deux conseils d'administration. Il semble que pratiquement rien, à part les régulateurs, ce dont je doute qu'ils fassent quoi que ce soit,

ne puisse intervenir pour arrêter cet accord. Encore une fois, je ne peux pas rationaliser cela pour Roku. Les entreprises sont encore... quand j'ai vu l'accord annoncé, j'ai vu des articles de CNBC et d'autres qui parlaient encore de Roku comme d'un fabricant de matériel de streaming. Comme s'ils ne comprenaient pas du tout l'activité. Il y a eu cette mécompréhension fondamentale de la part des investisseurs sur ce qu'est Roku et ce qu'il pourrait être à l'avenir. Fox fait une bonne affaire ici, à mon avis, je pense que les actionnaires de Roku comme moi obtiennent un accord un peu décevant, mais tu as raison, le cours de l'action sortant de la pandémie a été évidemment déprimé pour Roku depuis de nombreuses années maintenant, malgré le fait que son activité ait été performante. Je ne comprends pas la logique de la combinaison avec cette entreprise de médias câblés héritée. Les actionnaires de Roku détiendront un peu moins de 30 % de la société combinée, ce ne sera donc pas négligeable pour les résultats de Fox, mais il faut espérer que Fox ne ruine pas l'actif qu'ils viennent d'acheter parce qu'une partie de la valeur de Roku résidait dans le fait qu'il était le seul fournisseur de plateforme TV connectée indépendant, et cela ne sera plus le cas après cette acquisition.

Lou Whiteman : Emily va être déçue d'apprendre que je désactive Roku aussi vite que possible quand j'achète une télé parce que je veux juste que mon Apple TV fonctionne.

Travis Hoium : Tu vois, je suis l'inverse. J'ai une clé Roku qui fonctionne sur Amazon Fire TV. J'adore ça. Mais regarde, Emily, je vais essayer, je ne sais pas si ça passera le test de l'odorat d'Emily Flippen, mais je vais essayer de l'expliquer. Je ne sais pas si j'y crois, mais c'est ma meilleure estimation.

Emily Flippen : S'il te plaît, convaincs-moi.

Travis Hoium : Eh bien, on verra. Je pense que pour le côté Fox, cela confirme simplement les discours existants. C'est un autre rappel que les activités traditionnelles de câble et de télévision sont en déclin, et que vous devez sauter dans un canot de sauvetage, c'est tourné vers l'avenir. Je pense que cela fonctionne plutôt bien de ce côté. C'est plus difficile à comprendre pour Roku, mais je pense qu'il est possible qu'ils aient regardé cette activité matérielle. Je sais que ce n'est pas juste une entreprise de matériel, mais vous avez besoin de ces boîtiers pour obtenir toute cette bonté de la technologie publicitaire. En fin de compte, vous devez avoir ces boîtiers dehors.

Emily Flippen : Pour être claire, ce ne sont pas des boîtiers, c'est la télévision elle-même.

Travis Hoium : Eh bien, je sais, mais vous avez beaucoup de concurrence ici, c'est ce que je veux dire.

Emily Flippen : Ils ont plus de parts de marché que les trois prochains concurrents réunis. Ils déchirent. Leur part de marché n'a fait que gagner depuis que l'entreprise est entrée en bourse.

Travis Hoium : C'est vrai, mais vous avez aussi Walmart dans le jeu. Vous avez Alphabet.

Emily Flippen : Dans leur part de marché.

Travis Hoium : Mais que voient-ils que nous n'avons pas vu ? L'autre chose aussi, et c'est ce à quoi je pense davantage. Je me plains toujours de ne pas pouvoir changer de chaîne comme avant. Si je veux regarder deux matchs et que l'un est sur Peacock et l'autre sur Paramount, c'est un processus de 10 minutes, et le futur est nul par rapport à... La façon dont je pense qu'ils commencent à résoudre cela, c'est que j'ai YouTube TV. YouTube TV intègre maintenant Peacock, et ils commencent à intégrer ESPN et tout ça. Je pense que nous retournons vers le futur où imaginez simplement allumer votre écran, et vous avez essentiellement aller à la chaîne que vous voulez, vous vivez peut-être dans l'écosystème YouTube.

Je pense qu'il y a beaucoup de façons dont le futur ne semble pas meilleur pour Roku entre ces autres systèmes aux poches profondes et le fait de les contourner complètement. Je pense que c'est peut-être ce qu'ils voient, mais sinon, je n'en ai aucune idée. C'est juste une projection de rêve du futur que j'aimerais voir, je pense. Il semble que tout le monde impliqué ici ait besoin d'apporter de l'échelle au marché. Que vous soyez Fox qui regarde la publicité et concurrence des entreprises comme Amazon maintenant, ou que vous soyez Roku qui se dit, hé, nous avons une belle activité publicitaire. Elle croît, mais elle n'est absolument rien comparée à toutes ces autres plateformes, et c'est quelque chose auquel les annonceurs pensent. Quand nous reviendrons, nous allons aborder la grande nouvelle de la semaine qui vient de SpaceX à nouveau. Vous écoutez Motley Fool Hidden Gems Investing.

PUBLICITÉ : L'innovation a toujours fait avancer le monde, mais elle comporte aussi des risques. Alors que la technologie et l'IA évoluent, AXA XL fait face aux risques. En tant que l'un des principaux assureurs mondiaux, nous repoussons constamment les limites pour protéger vos données et votre réseau contre les cyber-risques. AXA XL, faire face aux risques pour un futur à imaginer. Cette publicité ne constitue ni une offre ni une sollicitation, ni une description de produits ou services d'AXA XL.

Travis Hoium : Rebonjour à Motley Fool Hidden Gems Investing. Nous savons que SpaceX, la société nouvellement publique contrôlée par Elon Musk, est une entreprise spatiale. Mais cette semaine, ils ont finalisé un accord qui va en faire davantage ce qu'elle est réellement, c'est-à-dire une entreprise d'IA, Lou, en achetant Cursor pour 60 milliards de dollars. C'est un accord qui avait été pré-annoncé avant l'introduction en bourse, mais nous avons eu les détails, et il est intéressant de voir qu'il s'agit d'une acquisition massive, finalisée moins d'une semaine après l'entrée en bourse.

Lou Whiteman : C'était finalisé avant, en gros, mais ils ne voulaient pas avoir à déchirer le S1 et ralentir le processus. C'est juste eux qui font ce qu'ils veulent faire, que cela fonctionne ou non. Regarde, j'ai lu le S1 et je ne sais toujours pas vraiment ce qu'est l'activité IA de SpaceX. Puis-je admettre ça ? Peut-être que j'ai des problèmes de lecture, mais [CHEVAUCHEMENT]

Travis Hoium : Cela ressemble à une de ces choses où cela peut être ce que vous voulez en tant qu'investisseur, ce qui...

Lou Whiteman : C'était tout.

Travis Hoium : C'est un Neo Cloud, c'est un fabricant de modèles.

Lou Whiteman : Soyons honnêtes, c'est la seule façon d'obtenir un marché total adressable équivalent au PIB américain, c'est d'en faire tout. Mais je pense qu'à un moment donné, ils vont devoir préciser exactement ce qu'ils veulent faire avec l'IA. Je ne pense pas que le scénario haussier soit que Grok va juste battre Cloud. Je ne suis même pas sûr qu'ils essaient encore avec Grok pour être honnête. La façon dont ils externalisent les centres de données, des choses comme ça. La façon dont je vois les choses, cependant, Musk a une toile vierge avec l'IA ici, et il a un gros carnet de chèques à utiliser. L'idée maintenant est de trouver un moyen de créer de la valeur avec l'IA et de justifier la valorisation. Cursor semble un pas dans cette direction. Je pense, si quoi que ce soit, en regardant cela, je m'attendrais à ce que ce ne soit pas le seul pas ou le premier pas. Je pense qu'ils feront probablement plus de choses comme ça. Regardez, c'est vraiment difficile d'examiner cette activité parce que la façon dont nous regardons l'activité IA de xAI que nous avons vue il y a six mois, un an. Mais je pense que ce qui émergera réellement, bon ou mauvais, est quelque chose de très différent qui est encore en train de se dessiner en interne et nous n'avons aucune idée de ce à quoi cela ressemble à l'extérieur.

Emily Flippen : C'est juste, Lou. Je suis d'accord, 60 milliards de dollars, c'est tellement d'argent, je ne veux pas dire que ce n'est pas le cas. SpaceX n'a levé qu'environ 85 milliards de dollars lors de son offre publique pour le contexte. Ce n'est pas rien, mais ce n'est qu'une goutte d'eau dans le seau quand on parle de la valorisation attribuée à xAI et à SpaceX elle-même, étant donné qu'elle a une capitalisation boursière de plus de 2 500 milliards de dollars. En réalité, l'acquisition elle-même ne change pas grand-chose pour l'entreprise. On n'arrive à une valorisation de 2 500 milliards de dollars qu'en vendant du potentiel. Ce potentiel pour l'IA inclut des choses comme les centres de données et l'espace, ce qui m'a valu beaucoup plus de conversations au cours des deux dernières semaines de ma vie sur les centres de données dans l'espace que je n'aurais jamais imaginé si vous m'aviez demandé il y a seulement quelques années.

Mais c'est ce qui motive la perception de la valeur. Bien que je reconnaisse que xAI a l'air mauvais aujourd'hui, il semble à la traîne. Financièrement, il semble en difficulté, mais j'adore jouer l'avocat du diable. Je ne peux pas m'en empêcher ici, c'est difficile avec SpaceX parfois dans sa valorisation, mais je pense que la plus grande erreur que les investisseurs commettent avec cette entreprise et l'IA en général est de présumer que ce qui est vrai aujourd'hui le sera demain. Il y a un an, la part de marché du chat de Grok était inférieure à 2 %. Aujourd'hui, elle est proche de 20. Si vous regardez Google, il a lancé Bard et a été ridiculisé pour cela. Puis cela a évolué vers Gemini, qui, à mon avis, est excellent. Idem pour Microsoft et son OpenAI. Ils ont du mal avec Copilot, mais maintenant GitHub Copilot domine. L'industrie évolue vite, nous ne devrions pas extrapoler ce qui existe aujourd'hui comme si ce serait toujours le cas à l'avenir. Mais je pense, comme tu le dis, Lou, qu'ils utilisent ces ressources pour essayer de construire l'activité IA future nécessaire pour justifier le prix d'aujourd'hui.

Travis Hoium : Emily, juste une petite objection là-dessus parce qu'il semble que l'application Grok et son utilisation comme vous utiliseriez quelque chose comme Gemini ou Cloud n'est peut-être pas exactement la même chose. Je suppose qu'une grande partie de cette utilisation dont tu parles est des gens sur Twitter qui disent, hé, Grok, est-ce vrai ? ou réponds à cette question pour moi ? C'est toujours drôle quand tu vois un fil populaire. Il y a 15 questions pour Grok dans ce fil, donc je suppose que cela représente beaucoup de cette utilisation. Mais cela n'est pas nécessairement monétisable de la même manière que le serait le paiement d'un abonnement pour un cloud ou quelque chose comme ça. N'est-ce pas une partie du défi ici, quels sont les cas d'utilisation réels ? Qu'est-ce que les gens vont réellement payer ? Au moins, Cursor apporte en interne une activité en croissance, que cela ait ou non un mode autour de Grok maintenant, en interne, est peut-être une question plus large, mais est-ce au moins une partie de la théorie ?

Emily Flippen : J'espérais vraiment que tu ne me contredirais pas là-dessus, Travis. Prends juste mes données de part de marché au pied de la lettre et passons à autre chose. Tu as certainement raison, car Grok a été déployé dans des voies d'accessibilité qui ne sont pas directement monétisées pour le moment. Twitter est un gros, X, ainsi que, évidemment, les véhicules Tesla eux-mêmes. Maintenant, il y a toujours une opportunité de mettre des frais d'abonnement, ce genre de choses. Mais je pense que l'opportunité avec l'IA... ce n'est pas monétisable, ce n'est pas un problème unique à Grok. C'est un défi que tous ces chatbots rencontrent. Je pense qu'en fin de compte, cela revient à l'idée d'obtenir du marché grand public ce que vous pourriez obtenir du marché des entreprises. Je pense que cela devient moins, comment faire payer un utilisateur sur X pour cela, et plus, comment amener cela là où est l'argent réel, avec les entreprises qui génèrent la grande majorité de l'utilisation de l'IA. C'est un défi. Cursor est certainement un pas dans la bonne direction.

Travis Hoium : Lou, cela donne-t-il au moins une certaine pertinence au marché adressable dont ils ont parlé ?

Lou Whiteman : L'entreprise, c'est ce que c'est. Quelle est leur activité entreprise, cependant ? Ce que je vois encore, c'est Cursor. Est-ce que cela vaut 27 000 milliards de dollars ? On verra.

Travis Hoium : Le marché pense que oui pour le moment. Quand nous reviendrons, nous allons jouer à un jeu de style Coupe du Monde avec l'investissement. Vous écoutez Motley Fool Hidden Gems Investing.

Rebonjour à Motley Fool Hidden Gems Investing. Nous aimons nous amuser un peu avec l'investissement dans ce segment, et nous allons jouer à un jeu de style Coupe du Monde où nous allons faire s'affronter des entreprises du monde entier pour voir qui est le champion ultime. Nous avons un groupe d'entreprises sud-américaines, européennes, asiatiques et des Amériques. Lou, tu as le premier groupe d'Amérique du Sud. Nous avons Petrobras contre MercadoLibre. Qui remporte le championnat là-bas ?

Lou Whiteman : Cela me rappelle un vrai match que nous avons vu joué lors de cette Coupe du Monde. C'est le Maroc contre le Brésil, où l'un d'eux est le titan établi, et l'autre est le petit nouveau courageux, et ils ont fini par faire match nul, mais nous ne ferons pas cela ici. Petrobras est la plus grande compagnie énergétique d'Amérique du Sud, c'est la vieille école, le titan classique, MercadoLibre n'existait même pas quand Petrobras était à son apogée, ce qu'on peut dire aussi de l'équipe de football brésilienne ces jours-ci, je pense. Mais c'est le nouveau venu, et je pense que MercadoLibre est le gagnant ici. Ils émergent comme le champion d'Amérique du Sud. Qui sait ce qui va se passer avec leur activité de prêt ? C'est, pour le moins, je pense, un ralentisseur. C'est difficile de faire du prêt, surtout au début. Vous devez vous adapter. Mais, Petrobras, espérons que les choses reviennent à la normale au Moyen-Orient, et je ne pense pas que leur dynamique va continuer. Je vais choisir MercadoLibre.

Travis Hoium : Emily, tu regardes l'Europe. Nous avons ASML des Pays-Bas contre Spotify.

Emily Flippen : Je pense que ces deux entreprises sont probablement contrariées de s'affronter dès le premier tour parce que je pense qu'elles préféreraient toutes deux affronter le géant pétrolier contrôlé par l'État. Ce sont des monstres incroyables dans ce groupe. ASML est évidemment la plus grande des deux avec une capitalisation boursière de plus de 700 milliards de dollars ; tout cela parce qu'ils ont effectivement un monopole sur la lithographie EUV, qui est le seul outil capable actuellement de fabriquer les puces IA de pointe nécessaires pour alimenter, je ne sais pas, tout ce que nous voyons sur le marché aujourd'hui. C'est vraiment difficile d'aller contre ASML, mais je pense que Spotify tient bien sa place dans ce match. C'est une histoire grand public appréciée. C'est une entreprise qui, je pense, a un petit effet d'outsider. Tout le monde disait que les marges brutes n'atteindraient jamais plus de 30 % à cause de la façon dont ils ont configuré leurs contrats et licences avec les maisons de disques, et c'est vrai pour une partie de leur activité, mais Spotify a dit : « Tiens ma bière de Coupe du Monde » parce qu'il y a tellement de façons différentes de pivoter avec le consommateur moyen pour le monétiser plus profondément.

Je suis malheureusement ou heureusement, selon le côté où vous êtes, l'un de ces consommateurs qui paie maintenant un supplément en plus de mon abonnement Spotify chaque mois pour accéder à des choses comme les livres audio. Bien que j'aime vraiment Spotify, et je pense qu'il est sous-estimé, comment battre ASML ? Je reconnais qu'ils bénéficient d'un avantage à court terme ici en vendant ces machines EUV, mais le monde que nous voyons aujourd'hui ne peut pas fonctionner sans elles. Je pense que ce niveau de domination du marché est tout simplement difficile à concurrencer. Je dois donner l'avantage à ASML, mais disons que c'est un match serré.

Travis Hoium : Je jure que tu as dû avoir Spotify en tête tout ce match et ensuite revenir de derrière ASML, parce qu'avec cet argument, je pensais que Spotify allait sortir gagnant.

Lou Whiteman : Je dis, sois honnête, la Suède et les Pays-Bas, c'est un bon match aussi. Je paierais pour voir ça une fois. J'aime ça.

Travis Hoium : Emily, je vais rester avec toi. Tournons notre attention vers l'Asie, Samsung contre Tencent.

Emily Flippen : Un autre match très serré à mon avis. Samsung, évidemment basé en Corée du Sud, est le géant bon marché ici. Ils sont dans le Top 10 mondial, ou du moins ils étaient dans le Top 10 mondial en termes de capitalisation boursière, et cela est largement dû à la pénurie de mémoire que nous observons actuellement, ce qui fait monter les prix de manière significative. Ils poursuivent encore la part de marché de la société sud-coréenne Hynix et de la mémoire à large bande passante. Hynix détient la majorité de la part de marché là-bas, mais il est incroyable de voir à quel point le bénéfice d'exploitation a augmenté. Le dernier trimestre, je pense qu'il a augmenté de plus de 700 %, encore une fois, tout cela est dû aux mêmes choses qui font monter ASML aujourd'hui.

Mais Tencent ne doit pas être sous-estimé. Je pense que c'est une entreprise de très grande qualité. Cette entreprise chinoise possède WeChat, Weixin, a des milliards. C'est des milliards avec un B d'utilisateurs mensuels et un chiffre d'affaires qui continue de croître à deux chiffres. J'en arrive à ce dont le marché ne peut pas se passer. Bien que je pense que Samsung soit absurdement bon marché, qu'il génère du cash, je pense aussi que c'est une activité très cyclique. Pratiquement plus de 90 % de tous les bénéfices ici sont tirés par ce seul produit de base, la mémoire. Je pense que le fossé que Tencent a construit avec son application tout-en-un, son intégration dans la vie en Chine depuis des années, est celui qui progresse dans mon livre.

Travis Hoium : C'est exactement comme la Coupe du Monde parce que toutes ces entreprises, je les connais en tant qu'actions, mais je n'ai jamais utilisé aucun de leurs produits. Je n'ai jamais acheté de machine ASML. Je n'ai jamais fait de shopping chez MercadoLibre. Je n'ai jamais utilisé de produit Tencent. C'est comme regarder la Coupe du Monde et se dire, oh mon Dieu, ces joueurs du Brésil sont incroyables, ou des Pays-Bas, que je ne vois jamais à la télé.

Emily Flippen : Eh bien, t'entendre dire ça me fait penser que peut-être Samsung aurait dû gagner parce que tu n'as pas inclus Samsung.

Travis Hoium : Au moins, je les connais. Eh bien, ces deux entreprises, j'ai utilisé leurs produits. Lou, tu as l'Amérique avec Alphabet contre Nvidia.

Lou Whiteman : Un petit cri d'abord à notre collègue Jim Gillies et je reconnais que, oui, nous aurions pu mettre Enbridge, Brookfield, même TD Bank. Il y a beaucoup de bonnes entreprises au Canada, mais, oui, nous prenons deux entreprises américaines ici en Amérique du Nord, quel match ! C'est comme la France contre le Portugal. La France est probablement l'équipe la plus profonde du tournoi, un peu partout. Ils peuvent vous frapper de partout contre le Portugal, qui est surtout connu en ce moment pour cette étoile brillante, Ronaldo, mais qui a en réalité beaucoup plus de profondeur que nous ne lui en accordons.

C'est ce que je vois avec Nvidia. Tous les deux ont soulevé des trophées. Ce sont des entreprises vraiment, vraiment formidables. En fin de compte, cependant, la France gagne généralement ce match grâce à sa profondeur, à ses façons de gagner. Alphabet, nous avons plaisanté à ce sujet, mais Alphabet est le code de triche pour tout investissement en ce moment. Vous voulez de l'autonome ? Et Alphabet ? Vous voulez de l'IA ? Eh bien, il y a Alphabet, même la fabrication de puces. Hé, avez-vous déjà pensé à Alphabet ? La recherche sur Internet, peut-être même la publicité programmatique. Qui sait ? Revenons à ça un jour. Alphabet va gagner ici dans un classique de tous les temps. Nos grands-parents parleront de ce merveilleux match et rêveront de ce jour où ils se sont affrontés.

Travis Hoium : J'aime la façon dont mon Easy Button dans l'IA a fait son chemin avec toi, Lou, donc je pense toujours que c'est le bouton facile dans l'IA. Nous avons maintenant MercadoLibre contre ASML pour aller en finale. Emily, je vais commencer par toi. Laquelle de ces entreprises va gagner, et ensuite je serai l'arbitre départageur si nécessaire.

Emily Flippen : Cela revient à savoir qui est le juge sur la touche ici et comment ils prennent ces décisions. Parce que c'est un match vraiment redoutable, et si je suis le juge sur la touche et que j'examine de près, je ne connais pas grand-chose au soccer ou au football, comme je devrais dire. Mais en jugeant s'il y a eu des sorties de jeu, des coups de pied de réparation ici, je dirai, je pense que MercadoLibre fait tranquillement, en tant qu'outsider, peut-être la différence, et c'est parce que le même défi que je pense que Samsung a, ASML l'a aussi, cela peut être une activité un peu cyclique. Ils vendent des machines EUV qui valent des centaines de millions de dollars. Il y a de gros contrats d'achat. Bien qu'ils aient fait un travail incroyable pour maintenir cela, cela peut entraîner un manque de prévisibilité, de cyclicité. Il y a aussi le problème que beaucoup de ces restrictions que le gouvernement américain et les pays étrangers ont imposées à la Chine ont forcé l'innovation en Chine elle-même, donc ils sont en train d'essayer de développer un concurrent à ASML, alors que MercadoLibre a prouvé maintes et maintes fois qu'il n'y a pas de numéro deux. Il ne peut pas y avoir de numéro deux. Ils remontent à l'époque où C Limited a essayé de s'étendre en Amérique du Sud et a échoué lamentablement, pas de clôture, C Limited.

Mais MercadoLibre transforme cet effet de volant d'inertie de son activité de commerce électronique en une puissance financière. Lou a raison de dire qu'il y a un risque associé à cette activité de financement et je pense qu'il vaut la peine d'être surveillé attentivement. Mais la raison pour laquelle cette activité de financement est si importante est qu'ils travaillent effectivement comme une agence pseudo-gouvernementale dans les pays où ils opèrent, fournissant des services bancaires là où personne d'autre ne le fait, et ils le font dans des moments très volatils tout en continuant à augmenter leur bénéfice d'exploitation à des taux records. C'est tout simplement une entreprise fintech de si haute qualité aujourd'hui que je pense qu'ils marquent.

Lou Whiteman : C'est le classique de la jeune équipe athlétique qui peut faire des erreurs, mais qui peut courir partout sur le terrain contre une équipe fondamentale solide, solide en défense, qui ne va pas faire beaucoup d'erreurs. MercadoLibre a l'air flashy parfois et je pense que nous nous demandons, mais peuvent-ils continuer ? En fin de compte, je pense qu'ils le font, et je pense que la cyclicité pour en faire une affaire commerciale au lieu de simplement du football, Emily a raison là-dessus, qu'ASML, juste avec la cyclicité, MercadoLibre va faire plus d'erreurs. Ils vont probablement concéder un but contre leur camp quelque part, mais en fin de compte, ils sont les vainqueurs sur 90 minutes, ce qui est long si vous avez déjà essayé de courir aussi longtemps.

Travis Hoium : Pour apporter un peu d'analyse à cette discussion, je pense qu'il est fascinant de regarder ASML. Je pense que David Gardner l'a appelée l'une de ces entreprises qui réussit le test SNAP. S'ils disparaissent, une grande partie du monde change très, très rapidement. Mais ils n'ont augmenté leur chiffre d'affaires qu'à un taux de croissance annuel composé de 12,6 % au cours des cinq dernières années. Vous regardez MercadoLibre, ce taux de croissance est de 35,1 %. MercadoLibre est l'histoire de croissance, donc je ne suis pas surpris qu'il remporte cette bataille. Lou, tu commences. Nous avons Tencent contre Alphabet. Qui remporte celui-là ?

Lou Whiteman : C'est un classique aussi. Pour moi, cependant, encore une fois, je déteste soutenir la France dans ces tournois parce que c'est tellement ennuyeux. Mais en fin de compte, vous savez que la France va avoir l'air très bonne, et l'autre jour contre le Sénégal, ils avaient l'air si bons. Alphabet, je déteste presque le soutenir ici, et c'est presque comme si c'était le choix ennuyeux. Mais l'ennuyeux gagne pour moi. Alphabet est, encore une fois, exposé à tant de domaines où nous semblons être dans les premiers stades d'une croissance vraiment intéressante. Ils n'ont besoin de réussir que certaines choses. La profondeur de leur banc, leur simple capacité, si une chose ne fonctionne pas, à s'appuyer sur une autre. Tencent est une grande entreprise, mais Alphabet, je pense qu'il gagne ici.

Emily Flippen : Je dirai, il ne semble pas que nous ayons besoin de ton arbitrage ici, Travis. C'est un match injuste parce que Tencent, j'ai dit, c'est une entreprise de qualité, assez bien diversifiée, mais ils isolent leurs propres pertes IA ici sur une activité héritée vraiment rentable. Quand je compare l'environnement en Chine par rapport aux États-Unis, je vois tellement d'innovation incroyable en IA venir de Chine. Je ne veux pas minimiser cela. Il y a aussi plus de règles et de réglementations pour les entreprises qui essaient de développer des modèles dans ce pays qu'ici aux États-Unis, malgré toutes les préoccupations que nous avons eues concernant le manque d'accès aux modèles Mythos et Tropics, bien sûr.

Mais je pense que dans ce cas, Alphabet prend de l'avance. Leur argumentaire est l'opposé de beaucoup de ces fabricants de puces. Ils gagnent de l'argent avec la recherche, mais aussi avec les puces et le Cloud et YouTube et Gemini, c'est l'entreprise IA tout-en-un. Mais même quand vous retirez l'IA d'Alphabet, la thèse ne s'effondre pas. L'entreprise ne cesse pas d'exister, et cela ne veut pas dire que je pense qu'il n'y a pas de risque avec Alphabet. Je pense certainement qu'il y en a. Mais entre les deux, je devrais vraiment toucher du bois, mais je vais dire qu'il est difficile d'imaginer un monde où Alphabet ne surpasse pas Tencent, et cela seul, je pense, me donne le pari Alphabet.

Travis Hoium : C'est fou que nous puissions avoir cette discussion sur Alphabet, et je ne pense pas que l'un de vous ait mentionné YouTube, une activité absolument massive, plus grande que Netflix, et pourtant ce n'est qu'une réflexion après coup quand on pense à Alphabet. Je suis d'accord que c'est juste l'une des meilleures entreprises du monde et je ne suis pas surpris qu'elle ait remporté ce match. Nous avons maintenant pour le championnat. Alphabet contre MercadoLibre, Lou, tu fais ton argumentaire en premier. Qui gagne ?

Lou Whiteman : Ce qui est drôle, c'est que juste pour le plaisir, j'ai demandé à Gemini qui gagnerait un match de football entre MercadoLibre et Alphabet dans Gemini. Savez-vous ce que Gemini a dit ? Gemini a dit trois à un pour MercadoLibre, ce que leurs patrons savent-ils ? Je ne sais pas. Je pense que Gemini l'a pris un peu trop littéralement et a simplement parlé de la tradition sud-américaine du football et tout ça.

Travis Hoium : Je ne vois pas l'élite de la Silicon Valley jouer un très bon match de football.

Lou Whiteman : Je vais devoir choisir Alphabet, je pense, ici aussi. C'est un cas classique où l'outsider gagne en demi-finale et nous fait espérer, et nous sommes, wow, s'ils peuvent battre ASML, ils peuvent battre n'importe qui, et puis nous sommes, encore une fois, c'est l'analogie avec la France où mon Dieu, ils sont bons, et je les respecte, mais c'est toujours si ennuyeux quand ils se présentent et submergent simplement l'adversaire. C'est ce qui se passe ici. C'est un bon match. MercadoLibre mérite beaucoup de crédit, mais Alphabet remporte la victoire.

Emily Flippen : Mec, j'ai parlé trop vite, Travis. Tu vas devoir départager un match nul ici parce que je suis le juge ici, et je pense que MercadoLibre l'emporte haut la main. Laisse-moi voir. Je suis d'accord avec l'IA dans ce cas. Je me donne des coups de pied pour le faire, et la façon dont je cadre ce match dans ma tête, je mets, disons, 500 $ derrière une recommandation aujourd'hui. Est-ce que je mets cet argent derrière MercadoLibre ? Est-ce que je mets cet argent derrière Alphabet ? Je pense qu'il y a, bien sûr, un argument de valorisation qui est ennuyeux et qui ne vaut pas la peine d'être abordé aujourd'hui. Mais la vraie raison pour laquelle cela se résume à la croissance, et dans MercadoLibre, l'opportunité devant lui est une fraction de la taille d'Alphabet tout en innovant dans ses offres fintech qui commencent à peine à décoller. Le dernier trimestre, le chiffre d'affaires a augmenté de près de 50 %. C'était le rythme le plus rapide pour cette entreprise en près de quatre ans. C'est une activité en accélération, et ils le font sans dépenser des tonnes et des tonnes et des tonnes de capital en IA. En fait, quand vous enlevez tout le discours autour de l'IA aujourd'hui, je pense que la thèse de MercadoLibre reste exactement la même. Le livre de crédit est un risque, bien sûr, mais je ne pense pas qu'il soit moins ou plus risqué, devrais-je dire, que beaucoup de la valorisation qui alimente, je suppose, la spéculation derrière des entreprises comme Alphabet. MercadoLibre, gagne dans mon livre.

Travis Hoium : MercadoLibre a eu quelques vents favorables du dollar américain, ce qui serait des vents contraires pour Alphabet. Je voulais juste mentionner ça, 50 % est un taux de croissance massif, mais nous avons un dollar relativement faible. Je suis le décideur ici. Je vais donner cela à Alphabet, et je vais aller vers quelque chose dont nous n'avons pas parlé. Nous avons parlé de leur intelligence artificielle, de leurs puces. Nous avons parlé de Waymo. Nous avons parlé de YouTube. Ils possèdent aussi, qu'est-ce que c'est, 100, 150 milliards de dollars d'actions SpaceX et 150 milliards de dollars supplémentaires d'actions Anthropic. Alphabet n'est pas seulement l'un des opérateurs les plus grands et les plus puissants du monde. Ils sont aussi sans doute l'un des meilleurs investisseurs du monde, et toute cette valeur est juste cachée dans leur bilan. Nous allons avoir un poste maintenant. Nous finirons dans leur prochain rapport trimestriel. Maintenant que SpaceX est devenu public, et qu'ils doivent le marquer à la valeur de marché. Quelque chose à considérer pour les investisseurs la prochaine fois qu'ils publieront leurs résultats.

C'était très amusant. Je pense que c'est un bon tour du monde et de certaines des entreprises les plus puissantes du monde. D'excellentes idées d'investissement. Espérons qu'Alphabet sort vainqueur aux tirs au but. Quand nous reviendrons, nous allons passer au radar des actions. Vous écoutez Motley Fool Hidden Gems Investing.

PUBLICITÉ : Le risque lié à l'IA n'est pas toujours facile à voir. Il y a des outils non approuvés et des agents avec trop d'accès aux systèmes. Une exposition non gérée à l'IA n'est pas seulement une menace. C'est intenable. Mais avec le bon partenaire de sécurité, vous pouvez prioriser les risques et prendre le contrôle. Obtenez le contexte dont vous avez besoin pour agir et réduire votre exposition. Transformez votre risque IA d'intenable à tenable. Tenable. Votre exposition s'arrête ici. Apprenez-en plus sur tenable.com.

Travis Hoium : Comme toujours, les personnes présentes dans l'émission peuvent avoir un intérêt dans les actions dont elles parlent et The Motley Fool peut avoir des recommandations formelles pour ou contre, donc n'achetez ni ne vendez d'actions sur la seule base de ce que vous entendez. Tout contenu de finances personnelles suit les normes éditoriales de The Motley Fool et n'est pas approuvé par les annonceurs. Les publicités sont du contenu sponsorisé et fournies à titre informatif uniquement. Pour voir notre divulgation publicitaire complète, veuillez consulter nos notes d'émission. Nous aimons terminer l'émission avec les actions sur notre radar. Emily, tu commences. Que regardes-tu ?

Emily Flippen : Je regarde Life Time Holdings. Le ticker est LTH et c'est la chaîne de JAM positionnée premium. Ils ont des constructions massives et importantes partout dans le pays. C'est un modèle de cession-bail allégé en actifs qui croît assez rapidement. Des taux à deux chiffres ici. Ils ciblent des adhésions très aisées. Leur revenu médian des ménages est supérieur à 150 000 dollars par an, donc il devrait être plus résilient lors des replis, mais le véritable argument que j'ai pour toi ici, Dan, et la raison pour laquelle tu devrais choisir Lifetime, c'est parce que tu as des enfants, si je ne me trompe pas, n'est-ce pas ?

Dan Caplinger : Oui, en effet.

Emily Flippen : Qu'est-ce qui te semble mieux que de payer un abonnement relativement bas, disons, quelques centaines de dollars par mois pour aller à une salle de sport qui te donnera une garde d'enfants gratuite pendant que toi et ton partenaire allez à la piscine chez Lifetime, sirotez un verre, vous détendre et passer un agréable samedi après-midi sans vos enfants ? Ça a l'air vraiment sympa ?

Dan Caplinger : Je ferais probablement des soulevés de terre et je n'irais pas dans la piscine, mais oui, ça a l'air sympa.

Emily Flippen : Eh bien, c'est pourquoi toi et moi sommes des personnes différentes, mais, oui, c'est mon argument pour Lifetime. Ils ont beaucoup de membres aisés, avec ou sans enfants, oui, mais beaucoup de gens l'utilisent aussi pour leur garderie.

Travis Hoium : Dan, que penses-tu de Lifetime ?

Dan Caplinger : C'est un bon argument, Travis, je ne peux pas discuter ça. Emily, est-ce l'une de ces entreprises qui possède aussi tous ses bâtiments et ses biens immobiliers ?

Emily Flippen : Non, ils le faisaient au début, mais ils sont en train de faire des cessions-bails pour libérer du capital afin de construire encore plus d'emplacements. Cela pourrait nuire à l'économie à long terme. Je ne vais pas te mentir. Mais à court terme, cela améliore en fait beaucoup leur structure de capital.

Travis Hoium : Emily est une occurrence rare où Emily apporte quelque chose d'intéressant et de bien à l'émission, donc je suis très content de cela. Emily essaie de me faire dépenser 659 $ par mois pour mon abonnement Lifetime local.

Emily Flippen : Ça vaut le coup ?

Travis Hoium : Peut-être que non.

Lou Whiteman : Boire au bord de la piscine est l'entraînement que je peux faire.

Travis Hoium : Eh bien, c'est encore plus.

Lou Whiteman : Peut-être.

Travis Hoium : Lou, que regardes-tu ?

Lou Whiteman : Dan, puisque Emily a apporté quelque chose de bien, je ne me sens pas obligé de faire ça pour toi. Je regarde Rivian. J'ai pris son RIVN censé être un moment fantastique pour ce fabricant de camions et SUV électriques. Le nouveau R2 SUV, un véhicule de masse à un prix raisonnable de 58 000 $, arrive sur le marché. Le R a une liste d'attente substantielle, et le plan est que Rivian voie une énorme augmentation des flux de trésorerie et commence cette lente progression vers la rentabilité. Enfin, cette semaine, l'entreprise a annoncé qu'elle allait licencier environ 2 % de ses effectifs pour économiser du cash. Les emplois qu'ils suppriment, des postes de marketing et de support client, pas les emplois que vous voulez voir disparaître pendant une période où vous augmentez votre liste de clients. Cela ressemble à un moment charnière pour Rivian, une entreprise qui a perdu plus de 3 milliards de dollars l'année dernière. Il a été presque impossible, avec le temps, de construire un nouveau constructeur automobile de toutes pièces. Il y a une grande exception, et ils ont presque fait faillite. Rivian a vraiment besoin que ce R2 tienne ses promesses et rapidement. Je surveille de près ici pour le trajet. Dois-je dire.

Travis Hoium : Dan, es-tu sur la liste de réservation du R2 ?

Dan Caplinger : Absolument pas. On ne me verrait jamais mort dans ces mobiles de losers ringards.

Travis Hoium : Eh bien, au moins nous avons une opinion tranchée. Je suppose qu'Emily remporte la palme aujourd'hui. Nous allons prendre Lifetime Holdings aujourd'hui, M. Travis. Merci à Lou et Emily et Dan derrière la vitre. Je suis Travis Hoium. Merci d'avoir écouté. On se retrouve ici demain.