La plupart des gens se concentrent sur la question de savoir si la loi CLARITY sera adoptée.

Washington pense déjà à autre chose :

Qui contrôle réellement la régulation des cryptomonnaies *après* son adoption.

Pour l’instant, la CFTC n’a plus qu’un seul commissaire en poste. Quatre sièges sont vacants.

Cela devient un problème sérieux si le Congrès confie soudain à l’agence une autorité majeure sur les marchés crypto.

Car la régulation ne concerne jamais seulement les lois.
Il s’agit aussi des personnes qui les interprètent.

La loi CLARITY pourrait déplacer une grande partie de la supervision des cryptos du SEC vers la CFTC, en particulier pour les actifs numériques de type commodité.

Cela signifie que ceux qui occuperont ces sièges pourraient finir par façonner :
• les classifications des tokens
• la supervision des échanges
• les règles sur les dérivés
• la structure du marché des stablecoins
• les priorités en matière d’application
• même la façon dont les projets décentralisés sont traités

En d’autres termes, cela devient une lutte pour le futur système d’exploitation des marchés crypto américains.

Et les marchés en sont conscients.

Une composition de la CFTC favorable aux cryptos accélérerait probablement la participation institutionnelle, car les entreprises préfèrent une régulation claire des commodités plutôt qu’une incertitude constante en matière d’application.

Mais si les nominations deviennent politiquement agressives ou fragmentées, la transition elle-même pourrait créer une couche supplémentaire d’instabilité.

La partie intéressante est le timing.

Washington ne débat plus *si* la crypto fait partie du système financier.

Ils débattent maintenant de qui aura les clés une fois que cela sera le cas.