Les efforts pour relancer le Plan d'Action Global Conjoint de 2015 #US-IranTalksStall JCPOA(, communément appelé l'accord nucléaire iranien, ont rencontré un nouvel obstacle important. Au cours de la semaine dernière, le hashtag )a été en tendance, reflétant un pessimisme croissant parmi les analystes et les responsables. Après des mois de négociations indirectes à Vienne et Doha, Washington et Téhéran blâment publiquement l'autre, indiquant qu'un retour à l'accord original est plus éloigné que ce qu'il a été depuis près de deux ans.

Alors, pourquoi ces négociations n'ont-elles pas abouti à une percée ? La réponse réside dans un réseau complexe de nouvelles exigences, de pressions politiques internes et d'une méfiance mutuelle profondément enracinée qui n'a fait que s'aggraver depuis que l'administration Trump s'est retirée de l'accord en 2018.

Les Principaux Désaccords

Au cœur de l'impasse se trouvent deux enjeux fondamentaux qui dépassent le texte original du JCPOA.

Premièrement, la désignation du Corps des Gardiens de la Révolution Islamique #USIranTalksStall IRGC( comme organisation terroriste. Téhéran a exigé que Washington retire l'IRGC de sa liste des Organisations Terroristes Étrangères )FTO( dans le cadre de tout accord. Pour l'administration Biden, c'est une condition non négociable. Des responsables américains de haut rang soutiennent que retirer l'IRGC — une force militaire et économique puissante que les États-Unis tiennent responsable d'attaques contre des alliés et du personnel américains — serait une catastrophe politique et mettrait en danger la politique antiterroriste américaine. Alors qu'Iran insiste sur le fait qu'il s'agit d'une question de souveraineté nationale et d'honneur, les États-Unis y voient une extension déraisonnable de la portée de l'accord original.

Deuxièmement, la question de la conformité future et des garanties de « reprise immédiate ». L'Iran souhaite des garanties juridiquement contraignantes que aucun futur président américain ne se retirera de l'accord à nouveau, comme Donald Trump l'a fait en 2018. Étant donné le système politique américain, où la politique étrangère peut changer radicalement entre les administrations, l'équipe Biden ne peut pas offrir une telle garantie. Téhéran cherche également la fermeture permanente de l'enquête de l'Agence Internationale de l'Énergie Atomique )AIEA( sur les traces d'uranium trouvées sur trois sites non déclarés. Washington et ses alliés européens soutiennent que cela relève d'une compétence de l'AIEA, et non d'une négociation bilatérale.

De Vienne à Doha : Une Rupture de la Dynamique

Les négociations indirectes, où le coordinateur de l'UE Enrique Mora faisait la navette entre les négociateurs américains et iraniens, ont échoué fin juin après deux jours de discussions techniques à Doha, Qatar. Selon des résumés divulgués, les réunions se sont terminées lorsque les négociateurs iraniens ont refusé d'aborder la question de l'IRGC, réaffirmant que la désignation devait être levée sans conditions préalables.

L'équipe américaine, dirigée par l'envoyé spécial Rob Malley, a quitté la réunion en arguant que l'Iran avait introduit des exigences accessoires sans rapport avec la non-prolifération nucléaire. En réponse, le Guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, a déclaré publiquement que les États-Unis ne pouvaient pas être dignes de confiance et que « l'autre côté a montré qu'il ne voulait pas un bon accord ». Depuis lors, les canaux de communication sont devenus froids, sans nouvelles dates fixées pour de futures négociations.

L'Escalade sur le Terrain

Alors que les diplomates échouent, la situation sur le terrain devient de plus en plus tendue. Ces dernières semaines, l'AIEA a confirmé que l'Iran avait installé des centrifugeuses IR-6 avancées à sa centrale de Natanz. Ces machines enrichissent l'uranium beaucoup plus rapidement que les modèles IR-1 plus anciens autorisés par le JCPOA original. Bien que l'Iran affirme que son programme est à des fins pacifiques civiles, son stock d'uranium enrichi à 60 % — juste une étape technique en dessous du niveau militaire de 90 % — continue de croître.

De plus, il y a eu une augmentation de la guerre en zone grise. Israël, qui s'oppose à un retour au JCPOA, est largement considéré comme étant derrière une série d'opérations clandestines ciblant des sites militaires iraniens et des scientifiques nucléaires. En retour, des groupes proxy liés à l'Iran ont intensifié les attaques de drones et de missiles contre des bases américaines en Syrie et en Irak. Sans une soupape diplomatique, ces actions de représailles risquent de dégénérer en confrontation directe.

Politique Intérieure : Un Dilemme du Prisonnier

Aucune des deux parties n'aborde cette impasse depuis une position de force chez elle. Pour le président Biden, une année électorale approche. Les républicains au Congrès sont unis contre le JCPOA, et toute concession à l'Iran serait perçue comme un signe de faiblesse. Les démocrates modérés sont également divisés, certains exigeant que l'Iran soit tenu responsable de ses violations des droits humains et de son soutien à la Russie en Ukraine avant toute levée de sanctions.

À Téhéran, le calcul est similaire. Le gouvernement dur de Ebrahim Raisi, soutenu par le Guide suprême Khamenei, a peu d'incitations à faire des compromis. Ils considèrent le JCPOA comme un piège occidental qui profite aux réformistes chez eux. En retardant et en enrichissant de l'uranium, le camp de Raisi peut se présenter comme étant ferme face à l'Amérique, marquant des points politiques avant les élections clés de l'assemblée clericale. Les livraisons de drones à la Russie pour l'utilisation en Ukraine ont également offert à Téhéran une nouvelle source de revenus et un levier géopolitique, réduisant l'urgence d'une levée des sanctions.

Que Se Passe-t-il Maintenant ?

La fenêtre pour la diplomatie n'est pas définitivement fermée, mais elle se réduit rapidement. Sans accord, la voie la plus probable est un statu quo fracturé : pas d'accord formel, mais aussi pas de guerre ouverte. L'Iran continuera probablement à s'approcher du seuil d'une arme nucléaire tout en s'arrêtant avant de la tester — une stratégie connue sous le nom de « saturation ». Les États-Unis continueront probablement à appliquer les sanctions existantes et pourraient même en imposer de nouvelles ciblant les réseaux de contrebande de pétrole de l'IRGC.

Le Conseil des Gouverneurs de l'AIEA pourrait adopter une nouvelle résolution condamnant l'Iran, ce qui pourrait pousser Téhéran à réagir en retirant davantage de caméras et de moniteurs. Dans le pire des cas, Israël pourrait mener une frappe préventive contre Fordow ou Natanz, un acte qui déclencherait une guerre régionale que les États-Unis ont répété vouloir éviter.

Conclusion

Le hashtag ) n'est pas seulement des bavardages sur les réseaux sociaux ; c'est une reconnaissance que deux années de diplomatie n'ont pas réussi à ressusciter un accord vieux de six ans. Les deux parties sont piégées par leurs propres lignes rouges et réalités politiques. Jusqu'à ce que l'une capitule ou qu'une crise extérieure majeure force une réinitialisation, le monde devra vivre avec une Iran plus proche que jamais d'une percée nucléaire et un États-Unis incapable de l'arrêter sans action militaire. La voie du retour à Vienne, pour l'instant, semble être une impasse.