Je viens de voir un rapport sur les données des stablecoins provenant de Dune, et c’est assez révélateur. Jusqu’à présent, on n’entend parler que du chiffre en circulation des stablecoins qui dépasse les 300 milliards de dollars, mais en réalité, qui détient ces fonds ? Quelle est la concentration ? À quoi servent-ils réellement ? Ces questions sont bien plus importantes que de simplement regarder la capitalisation totale.

Ainsi, en avril 2026, la capitalisation totale des 15 plus grands stablecoins sur EVM, Solana et Tron atteint environ 282 milliards de dollars. USDT de Tether domine toujours avec 189,7 milliards, tandis que USDC de Circle est à 77,9 milliards. Ces deux tokens contrôlent 89 % du marché total des stablecoins. Du côté des blockchains, Ethereum reste en tête avec 58 % de l’offre, suivi par Tron avec 28 %, Solana avec 5 %, et BNB Chain avec 4 %.

Mais ce qui est intéressant, c’est l’histoire derrière ces deux grands acteurs. USDS de Sky Ecosystem/MakerDAO a maintenant atteint 11,5 milliards — une croissance folle. PYUSD de PayPal a augmenté à 3,5 milliards. USD1 de World Liberty Financial est à 2,2 milliards. Cela montre que la compétition dans le secteur des stablecoins devient de plus en plus féroce. Pendant ce temps, USDe d’Ethena reste stable à 3,9 milliards après la volatilité de l’année dernière.

Ce qui m’intéresse particulièrement, ce sont ces données de détention. Sur le total en circulation, 23 % se trouvent dans des adresses totalement inconnues — un taux de reconnaissance élevé pour des données on-chain. Les CEX restent les plus grands détenteurs avec 80 milliards de dollars, principalement pour l’infrastructure de trading et de règlement. Mais le plus impressionnant, c’est la concentration de la propriété dans les tokens challengers. Par exemple, 90 % de l’offre d’USDS se trouve dans les 10 portefeuilles principaux. USD0 est encore plus extrême — 99 % sont concentrés dans 10 portefeuilles, avec un HHI atteignant 0,84. Cela signifie qu’une grande partie de l’offre est presque entièrement contrôlée par un ou deux portefeuilles.

C’est très différent d’USDT et USDC. Les 10 principaux portefeuilles pour ces deux stablecoins ne détiennent que 23-26 % de l’offre totale, avec un HHI inférieur à 0,03. Une distribution beaucoup plus saine et naturelle.

En regardant l’activité des transactions en janvier dernier, le volume total a atteint 10,3 trillions de dollars — le double de l’année précédente. Mais la répartition est surprenante. La chaîne de base domine avec 5,9 trillions de volume, alors que l’offre n’est que de 4,4 milliards. Ethereum à 2,4 trillions, Tron à 682 milliards, Solana à 544 milliards. Cela montre que le volume des transactions et la capitalisation ne sont pas toujours alignés.

USDC domine même le volume de transactions avec 8,3 trillions — presque cinq fois USDT, qui n’est qu’à 1,7 trillion. Pourtant, l’offre de USDT est 2,7 fois plus grande. Cela indique que USDC est plus actif, notamment sur les L2 et Solana.

Ce qui est le plus intéressant, c’est la vélocité de circulation. Sur Base, USDC circule 14 fois par jour — un chiffre fou, alimenté par une activité DeFi à haute fréquence. Sur Ethereum, la vélocité de USDC atteint 0,9x, ce qui signifie que presque toute l’offre circule chaque jour. En revanche, USDT sur Ethereum est beaucoup plus lent, à 0,2x, avec une offre de plus de 100 milliards de dollars principalement idle.

Il y a aussi des données sur l’utilisation réelle. Sur les 10,3 trillions de transactions, 5,9 trillions concernent la fourniture de liquidités et le retrait de pools DEX — les stablecoins servant d’actifs fondamentaux pour l’infrastructure de trading. Ensuite, 1,3 trillion pour les prêts flash et l’arbitrage automatisé. Les flux CEX représentent 599 milliards pour les dépôts, retraits et transferts internes. Les opérations d’émission — impression, brûlage, rééquilibrage — atteignent 1,06 trillion, presque cinq fois plus que l’année précédente.

Ce qui est souvent oublié, c’est la diversification des monnaies. En regardant plus largement, il existe plus de 200 types de stablecoins représentant plus de 20 devises. L’euro compte 17 tokens avec une capitalisation de 990 millions de dollars. Le real brésilien, le yen japonais, la naira nigériane, le shilling kényan, le rand sud-africain, la livre turque, la roupie indonésienne, le dollar de Singapour — tout est là. Pour référence, le taux de change du dollar de Singapour en rupiah dépend du taux de change en temps réel, mais l’essentiel est que l’infrastructure des stablecoins locaux est en train de se construire dans divers pays. La capitalisation totale des stablecoins non-USD est seulement de 1,2 milliard, mais il y a déjà 59 types de tokens dans six continents — ce n’est que le début.

Ce dataset de Dune n’est en réalité qu’une petite partie de ce qui peut être exploré. Ils classifient chaque transaction dans l’une des neuf catégories d’activité, et chaque solde est divisé selon le type de détenteur. Cette combinaison transforme des logs blockchain bruyants en données structurées et comparables. Elle permet de répondre à des questions auxquelles on n’avait pas pensé : quels portefeuilles accumulent de nouveaux stablecoins avant leur lancement en bourse ? Comment la concentration des détenteurs évolue-t-elle quelques jours avant un événement ? Quel est le lien entre les mint/burn des émetteurs et la pression du marché ?

En résumé, le marché des stablecoins est bien plus complexe que de simplement regarder la capitalisation totale. Il y a une adoption institutionnelle qui s’accélère, une compétition féroce entre de nouveaux tokens, et des modèles d’utilisation très différents selon la blockchain et le token. Ces données montrent que l’endroit où le token est actif — la blockchain — est en réalité plus important que le token lui-même.