Je viens de suivre tout le débat sur le rendement des stablecoins au Congrès et c'est assez fou de voir qu'une question spécifique bloque en gros un projet de loi de régulation d’un marché de $2 billions. La loi sur la clarté du marché des actifs numériques devrait être simple—réguler la crypto, passer à autre chose. Mais non, les rendements des stablecoins sont devenus la mine antipersonnel inattendue sur laquelle personne ne peut s’accorder.

Voici où ça devient intéressant. Les économistes de la Maison Blanche ont publié un rapport disant que les stablecoins ne représentent pas vraiment une menace pour les banques. Une opinion plutôt raisonnable, non ? Mais l’Association des Banquiers Américains a répliqué durement, affirmant que l’analyse de la Maison Blanche reposait sur des hypothèses irréalistes. Leur argument : la Maison Blanche n’a examiné que des scénarios où les rendements des stablecoins sont interdits. Les économistes de l’ABA pensent que le vrai danger survient si ces rendements sont effectivement autorisés.

Le secteur bancaire est vraiment effrayé par ce qu’ils appellent la fuite des dépôts. Ils craignent que si les stablecoins commencent à offrir des rendements compétitifs—surtout sur des comptes ressemblant à des dépôts—les gens retirent leur argent des banques traditionnelles pour le placer dans la crypto. Les démocrates comme les républicains au Sénat comprennent cette inquiétude, alors ils ont essayé un compromis : autoriser des récompenses liées à des activités spécifiques comme les points de carte de crédit, mais interdire le rendement direct du marché sur les produits stablecoins de type dépôt.

Mais même ce compromis ne passe pas. Certains banquiers pensent que même des programmes de récompenses limités pourraient déclencher des sorties de dépôts. L’ABA martèle ce point dans leurs déclarations. Pendant ce temps, la sénatrice Cynthia Lummis, qui préside la sous-commission des actifs numériques, a été très claire en disant qu’il faut une clarté maintenant. Elle a littéralement publié que ce projet de loi est dans une phase « maintenant ou jamais ».

Ce qui est fascinant d’un point de vue marché, c’est la projection que les banquiers avancent. Ils disent que si rien ne se passe, le secteur des stablecoins pourrait passer de $300 millions à $2 billions. À cette échelle, les fonctionnalités de rendement cessent d’être un détail mineur pour devenir un levier massif pour retirer des dépôts du système bancaire traditionnel. Les réserves finiraient probablement concentrées dans les plus grandes banques, ce qui nuirait encore plus aux banques plus petites et aux banques de proximité.

L’industrie crypto veut évidemment que ce projet de loi passe et qu’il y ait une certaine certitude réglementaire. La lobby bancaire veut avancer lentement et prudemment. Et en même temps, tout ce débat sur le rendement du marché—qui n’est même pas le cœur de ce que la régulation crypto devrait être—gèle tout le système. C’est assez révélateur de la fragmentation de ces discussions.