Je viens de voir le commentaire de Saylor sur l'enquête du New York Times concernant Satoshi Nakamoto, c'était plutôt intéressant. Il voulait dire qu'aucune théorie sur l'identité de Satoshi Nakamoto n'est qu'une histoire tant qu'il n'y a pas de signature avec une clé privée pour le prouver. Ça paraît logique, après tout dans le monde des cryptomonnaies, seule une preuve réelle sur la blockchain a de la valeur.

Réfléchir aussi, même le New York Times, aussi autoritaire soit-il, ne peut que faire des déductions basées sur des indices, mais l'identité de Satoshi Nakamoto a toujours été un mystère. À moins que quelqu'un ne signe vraiment avec la clé privée de ce portefeuille, aucune enquête ou reportage ne pourra changer la donne. Ces dernières années, diverses spéculations sur Satoshi Nakamoto ont émergé, mais jusqu'à présent personne ne peut vraiment prouver quoi que ce soit.

Je suis un peu curieux, si quelqu'un venait à prouver avec la clé privée, cela changerait-il toute la narration autour de Bitcoin ? Mais on a l'impression que ce mystère restera probablement à jamais un mystère.