J'ai réfléchi à quelque chose que Terry Smith a dit récemment, ce qui contredit en fait ce que la plupart des gens croient sur l'investissement. Tu sais, Smith dirige Fundsmith et on le compare souvent à Warren Buffett à cause de sa simplicité d'approche. Mais sa dernière lettre aux actionnaires contient un avertissement assez brutal qui semble aller à l'encontre de la sagesse conventionnelle.

Le problème central que Smith soulève revient à un changement massif dans la façon dont l'argent circule sur les marchés. Au cours des deux dernières décennies, nous avons assisté à une croissance explosive des fonds indiciels passifs. Ces fonds à faibles coûts sont devenus la référence pour les investisseurs particuliers et ont été intégrés dans les plans 401(k)s comme option par défaut. Warren Buffett lui-même a fait l’éloge des fonds indiciels pendant des années, ce qui a du sens d’un point de vue coût. Mais voici où Smith pense que l’histoire devient dangereuse.

Ce qui se passe maintenant, c’est que les fonds passifs ont en fait dépassé les fonds gérés activement en termes d’actifs. C’est une étape importante qui a été franchie en 2023 et qui continue de s’accélérer. Les chiffres semblent assez simples : des frais plus faibles, une compréhension plus facile, des rendements constants. Mais Smith souligne qu’il y a des effets secondaires graves dont personne ne parle vraiment.

Premièrement, il y a ce problème de concentration. Lorsque le capital afflue dans les fonds indiciels passifs, peu importe si une entreprise est surévaluée ou non. Le fonds doit l’acheter pour suivre l’indice. Donc, on obtient cet effet multiplicateur sur les plus grandes entreprises. Les gestionnaires actifs se retrouvent aussi dans une position étrange. Un gestionnaire d’investissement pourrait penser que Tesla à 387 fois le bénéfice trailing n’a aucun sens en tant qu’achat, mais parce que c’est une si grosse pondération dans le S&P 500, parier contre devient comme un suicide professionnel. Toute sous-performance à court terme et vous êtes évincé. Cela crée une structure d’incitation perverse où l’analyse rationnelle est supplantée par un comportement de suivi de l’indice.

Mais le problème de concentration est en réalité le plus petit dans la vision de Smith. Le plus gros, c’est que les prix des actions sont désormais de plus en plus déconnectés de la valeur réelle des entreprises. Pensez aux mécanismes. Les fonds passifs doivent acheter des actions pour suivre l’indice, donc la demande devient assez inélastique. Pendant ce temps, la plupart des grandes entreprises rachètent leurs actions, donc l’offre est aussi inélastique. Quand les deux côtés sont verrouillés comme ça, un dollar entrant dans une action ne signifie pas nécessairement quelque chose concernant la valeur intrinsèque. Cela signifie simplement que le prix monte parce que les mécanismes l’y obligent.

Smith décrit cela comme la création de « distorsions dangereuses ». Il avertit que ces distorsions « jettent les bases d’une catastrophe majeure en investissement ». Le scénario qui l’inquiète, c’est ce qui se passe lorsque le sentiment change. Si le capital commence à se déplacer des actions vers les obligations ou la trésorerie, la décompression pourrait être sévère et prolongée, surtout pour les actions qui se sont complètement détachées de leur valeur réelle.

Maintenant, Smith n’affirme pas pouvoir prédire exactement quand ou comment cela se terminera. Sa citation est assez mémorable : « Je n’ai aucune idée de comment ou quand cela se terminera, sauf pour dire que ce sera mauvais. » Mais il pense qu’il y a une façon de se positionner pour éviter d’être pris dans le wreckage.

Sa solution est presque ennuyeuse dans sa simplicité, ce qui est probablement la raison pour laquelle elle fonctionne. C’est la même approche en trois étapes qui l’a fait comparer à Warren Buffett au départ. Premièrement, acheter de bonnes entreprises. Deuxièmement, ne pas payer trop cher. Troisièmement, ne rien faire. C’est tout. Pas de timing de marché, pas d’essayer de devancer les flux d’indice, juste une sélection disciplinée d’actions axée sur la qualité à des prix raisonnables.

Les données le confirment. L’indice MSCI World Quality, qui filtre les entreprises avec un rendement élevé sur fonds propres, des bénéfices stables et peu de dettes, a historiquement surpassé l’indice MSCI World plus large. Et plus important encore, il résiste mieux lorsque les marchés deviennent difficiles. Vous avez moins de protection contre la baisse, ce qui est très important lors des ventes massives.

L’approche de Smith ne va pas battre le marché chaque année. Il en est même transparent. Fundsmith a connu une année relativement faible l’année dernière, et il note que même Berkshire Hathaway de Warren Buffett a sous-performé le S&P 500 dans environ un tiers des années où il l’a gérée. C’est simplement la nature de l’investissement axé sur la qualité. Parfois, les actions de croissance et la dynamique prennent le dessus. Mais si l’on regarde sur une période de 10 ans, les actions de qualité ont systématiquement offert de meilleurs rendements totaux que l’indice plus large depuis 1999.

Ce que Smith dit essentiellement, c’est qu’avec un marché de plus en plus distordu par les flux de fonds passifs, les anciennes règles comptent en fait plus, pas moins. Les investisseurs qui vont réussir sont ceux qui restent fidèles aux fondamentaux. Acheter des entreprises qui ont du sens à leur prix actuel. Ne pas se laisser séduire par la dynamique des flux indiciels. Et une fois que vous avez fait vos devoirs, simplement tenir et laisser la magie des intérêts composés opérer.

C’est une vision contrarienne dans un marché qui devient de plus en plus à l’aise avec l’investissement passif. Et alors que Warren Buffett a soutenu les fonds indiciels pour la majorité des investisseurs, sa gestion de portefeuille a toujours consisté à trouver des entreprises de qualité à un prix équitable. Smith dit en gros que l’ère des fonds indiciels pourrait créer précisément les conditions où cette approche à l’ancienne redevient précieuse.

Ce qui est intéressant, c’est que Smith n’est pas anti-fonds indiciels. Il souligne simplement que lorsque trop de capital y afflue sans tenir compte de la valorisation, cela crée des distorsions de marché qui offrent des opportunités aux investisseurs disciplinés. C’est un rappel que même dans un monde d’investissement passif, les fondamentaux d’un bon investissement n’ont pas changé. La qualité compte. Le prix compte. Et la patience compte plus que jamais.