Ces derniers temps, je réfléchis aux fonds indiciels S&P 500, et honnêtement, il y a quelque chose dans l’approche standard qui me dérange.

La plupart des gens optent pour des fonds pondérés par la capitalisation boursière typiques comme VOO. C’est compréhensible — ils ont écrasé 88 % des fonds gérés de grande capitalisation sur 15 ans, et même Buffett les soutient. Difficile de contester ce bilan.

Mais voici ce dont personne ne parle assez : le risque de concentration. Vos cinq principales positions — Nvidia, Microsoft, Apple, Amazon, Meta — représentent en gros 28 % de l’indice alors qu’elles ne constituent que 1 % des 500 entreprises. C’est fou. Quand ces méga-capitalisations font de l’argent, c’est génial. Quand elles trébuchent ? L’indice entier en pâtit.

C’est pourquoi j’ai regardé des ETF à pondération égale comme RSP. C’est un animal complètement différent. Au lieu de laisser les plus grosses entreprises dominer, il traite chaque détention à peu près de la même manière. Ainsi, vos positions principales représentent environ 1-2 % de la valeur du fonds au lieu de 28 %.

Les chiffres sont intéressants : lorsque les composants plus petits surperforment les poids lourds de la méga-cap, la pondération égale fonctionne en réalité mieux. Vous avez une exposition à l’ensemble des 500, pas seulement aux cinq que tout le monde a déjà dans son portefeuille.

Si vous vous demandez quel ETF acheter maintenant ou si vous comparez des options pour votre portefeuille, cela vaut la peine d’être considéré. Les fonds à pondération égale vous offrent une perspective différente sur le même marché. Moins concentrés, avec un potentiel de croissance à long terme et moins de risque extrême.

Il y a certainement un argument en faveur du fait que cet ETF pourrait être une meilleure option à acheter maintenant que l’approche classique pondérée par la capitalisation, surtout si vous vous inquiétez de la domination du marché par quelques géants. Ça vaut le coup d’y regarder de plus près si vous construisez une position à long terme.