Récemment, tout le monde parle de l'Agent IA qui fonctionne entièrement automatiquement sur la chaîne, mais en réalité, cela me fait un peu peur. Les chemins de correspondance, le slippage, le gas, ils peuvent les calculer, mais dès qu'on passe au mempool, rencontrer des pièges, des recompositions, ou qu'une même transaction soit insérée par quelqu'un d'autre, souvent ce n'est pas une question de « puissance de calcul suffisante », mais plutôt si tu es prêt à annuler, modifier ou attendre à la dernière minute. Je ne crois plus à cette idée selon laquelle « l'automatisation totale garantit la victoire ».

Je pense maintenant qu'au moins trois aspects doivent être couverts par l'humain : d'abord, l'autorisation/le plafond, pour ne pas qu'il active tout à l'excitation et ouvre les permissions du portefeuille à l'infini ; ensuite, une stratégie de réessai en cas d'échec, car augmenter constamment le gas ou changer de route peut rapidement conduire à des pertes accrues ; enfin, les anomalies : une source de prix qui tremble, une panne RPC, un blocage lors du transfert cross-chain L2… L'Agent ne fait que suivre le script, c'est à l'humain de surveiller « quand faut-il arrêter ».

Au passage, du côté L2, ils se disputent chaque jour sur le TPS, les frais, et qui reçoit plus ou moins de subventions. En réalité, pour l'Agent, ce qui compte le plus, c'est la prévisibilité des transactions : si le rythme des blocs est stable, s'il y a beaucoup de réarrangements, si la vérification des échecs et des rollbacks est facile. Quoi qu'il en soit, je préfère maintenant prendre mon temps, expliquer chaque étape clairement, et me sentir plus rassuré.