Dire que le modèle commercial de Circle et celui de Visa sont différents, ce n’est pas faux. Mais dire qu’"il ne faut pas faire de comparaison" est une affirmation arbitraire.

Visa repose sur des frais de transaction, Circle repose actuellement sur les intérêts de réserve, c’est exact. Mais se baser uniquement sur la structure de revenus d’aujourd’hui pour tirer une conclusion ?
Circle développe des protocoles de cross-chain CCTP, des portefeuilles programmables, des API conformes, ce qui relève entièrement de l’infrastructure de paiement.
Ils ne sont pas en train de "lancer des tokens pour collecter des intérêts en dormant", ils construisent un réseau de règlement dans l’ère des stablecoins.
Visa n’a pas non plus bénéficié d’un effet de réseau dès le départ, ils ont construit des canaux pendant des dizaines d’années.
Ensuite, dire que ETH/Tron/Sol ressemble à Visa ? Ce genre de comparaison est vraiment problématique.
Les blockchains publiques sont une couche de règlement sous-jacente, plus proches de SWIFT ou du système de compensation interbancaire, pas de Visa.
Visa s’occupe de la couche applicative des réseaux de paiement, ce qui est précisément la position que Circle occupe.
Dire que "USDC n’a pas d’avenir, le modèle commercial est le pire" est encore plus émotionnel.
Le modèle basé sur les intérêts de réserve offre une marge très élevée, avec des coûts d’exploitation faibles, et une fois le cadre réglementaire des stablecoins mis en place, la licence de conformité devient une barrière protectrice.
Le marché mondial des paiements transfrontaliers représente des dizaines de milliers de milliards de dollars, même capter 5 % du marché des stablecoins serait une énorme opportunité.
La comparaison avec la banque d’émission de la livre de Hong Kong ne tient pas non plus.
Les banques d’émission ne "pompent" pas directement dans la circulation, mais Circle ne prélève pas non plus de frais de transaction.
Les intérêts de réserve se rapprochent davantage du fonctionnement des fonds du marché monétaire, ce qui est complètement différent de "payer des frais à la Banque populaire".
Enfin, dire que l’absence de régulation sur USDT est un avantage — c’est justement là où réside l’avantage de Circle.
Dans un contexte de réglementation renforcée, la conformité et la transparence sont les prérequis pour que les institutions financières osent entrer sur le marché.
Pensez-vous à BlackRock : pourquoi ont-ils choisi de collaborer avec Circle plutôt qu’avec Tether ?