Les marchés marchent sur une corde raide. Comment les investisseurs peuvent-ils retrouver leur stabilité ?

Susan Dziubinski : Bonjour et bienvenue à la prévision du marché boursier américain du quatrième trimestre 2025 de Morningstar. Je suis Susan Dziubinski, spécialiste en investissements chez Morningstar et co-animatrice du podcast The Morning Filter. Nous entrons dans le dernier trimestre de l’année. Les actions atteignent de nouveaux sommets. La tendance à l’IA n’est pas seulement vivante et bien implantée — elle alimente une grande partie des gains du marché. Les investisseurs semblent indifférents aux vents contraires macroéconomiques négatifs et aux pressions inflationnistes. Alors, ces bonnes périodes vont-elles durer ?

Pour partager leurs perspectives sur le marché boursier et l’économie pour le reste de l’année, nous accueillons Dave Sekera, stratège en chef du marché américain chez Morningstar, et Preston Caldwell, économiste en chef du marché américain chez Morningstar. Et ce trimestre, nous sommes également rejoints par Kai Wang, stratège en actions en Asie chez Morningstar. Commençons donc. Dave, c’est à toi.

David Sekera : Très bien, merci Susan. Bonjour à tous, et bienvenue à notre prévision du quatrième trimestre. Comme toujours, je vais vous donner un aperçu rapide de la valorisation du marché américain, revoir nos évaluations sectorielles et quelques-unes de nos principales recommandations d’analystes en actions. Nous examinerons la valorisation par avantage concurrentiel et parlerons des méga-capitalisations, car c’est bien elles qui mènent le marché en ce moment. Ensuite, je passerai la parole à Preston, qui donnera sa perspective sur l’économie américaine. Comme Susan l’a mentionné, nous avons une invitée spéciale venant de Hong Kong aujourd’hui, Kai, qui donnera son aperçu pour les marchés asiatiques. Je conclurai rapidement avec une perspective sur les obligations à revenu fixe, puis nous répondrons à autant de questions que possible. Allons-y.

Au 30 septembre, à la fin du troisième trimestre, le marché boursier américain se négociait à un prix/valeur juste de 1,03. Soit une prime d’environ 3 % par rapport à notre valeur juste. Pour ceux qui ne connaissent pas notre méthode d’évaluation, nous la faisons très différemment de celle de nombreux autres stratèges de marché. Beaucoup d’entre eux adoptent une approche top-down, avec une formule ou un algorithme pour estimer les bénéfices du S&P 500 pour l’année, puis appliquent un multiple prospectif, et ils vous disent souvent que le marché est sous-évalué de 8 % à 10 %. À mon avis, cela ressemble plus à une recherche d’objectif qu’à une véritable évaluation. Nous couvrons plus de 1600 entreprises dans le monde, dont plus de 700 cotent sur les bourses américaines. Nous prenons la capitalisation boursière combinée de ces plus de 700 sociétés, puis la divisons par une valeur intrinsèque composite déterminée par notre équipe d’analystes en actions. Pour moi, cela constitue une analyse vraiment bottom-up de la valorisation du marché.

Et je tiens à préciser que lorsque nous disons que le marché est surévalué ou sous-évalué, nous le comparons à ses valeurs intrinsèques, qui sont elles-mêmes déterminées par le coût du capital utilisé dans notre modèle d’actualisation des flux de trésorerie. Si le marché se négociait exactement à sa valeur juste, cela signifierait qu’à long terme, pour les investisseurs, le marché devrait s’apprécier à un taux de rendement approximativement égal à ce coût du capital, moins le rendement en dividendes. Si le marché est sous-évalué, nous voyons une décote par rapport à cette valeur juste. Avec une prime de 3 %, on peut s’attendre à ce que le marché, dans les années à venir, génère un rendement un peu inférieur à ce coût du capital.

En décomposant cela par catégorie et par capitalisation, à ce moment précis, par catégorie, les actions de valeur — toujours sous-évaluées, négociant à une décote de 3 % par rapport à la valeur juste. Les actions de base, négociant à une prime de 4 %. Cela représenterait la limite supérieure de la fourchette que je considère encore comme dans la valeur juste. En général, nous avons une marge de ±5 %. Ensuite, les actions de croissance, avec une prime de 12 %. À ce niveau de prime, la catégorie croissance n’a été aussi haut que 5 % du temps depuis 2010, ce qui est assez rare.

En ce qui concerne la capitalisation, les grandes capitalisations sont aussi à l’extrémité supérieure de la fourchette que nous considérons comme équitable, avec une prime de 4 %. Les moyennes capitalisations sont proches de la valeur juste. Les petites capitalisations restent sous-évaluées, avec une décote de 16 % par rapport à la valeur juste. Comment nos valeurs justes ont-elles évolué dans le temps ? Actuellement, à cette prime de 3 %, ce n’est pas inédit. Nous sommes déjà passés par là, avec quelques périodes où le marché s’était négocié à une prime plus élevée. Mais rarement autant. En début d’année, nous étions dans cette fourchette, avant que DeepSeek ne fasse la une et ne fasse chuter le marché, ainsi qu’avant les tarifs de Trump et les négociations commerciales. À ce moment-là, la prime du prix/valeur juste était tombée à 17 % de décote début avril. C’était le moment où nous avions recommandé une surpondération en actions. Une fois que le marché s’est rapproché de la valeur juste, nous sommes revenus à une pondération de marché, qui reste notre recommandation aujourd’hui. Même si nous sommes un peu au-dessus de la valeur juste, je pense qu’il est plus important aujourd’hui d’être bien positionné que d’essayer de trader en étant légèrement surévalué.

Notre titre pour cette prévision trimestrielle : « Pas de marge d’erreur ». En regardant le marché aujourd’hui et en envisageant l’année à venir, je pense qu’il marche sur une corde raide. D’un côté, nous avons l’expansion de l’IA et l’assouplissement monétaire. Des dizaines, voire des centaines de milliards de dollars sont investis dans le développement de l’intelligence artificielle, que ce soit dans les hyperscalers ou dans tous les centres de données, infrastructures et énergie nécessaires pour soutenir cette croissance future. Cependant, cela ne dépasse que légèrement ce qui se passe dans l’économie réelle. Nous voyons encore beaucoup de vents contraires macroéconomiques. Preston donnera sa vision pour les prochains trimestres et années, en soulignant que l’inflation pourrait encore augmenter plus tard cette année et l’année prochaine. C’est donc un véritable exercice d’équilibre entre ces deux forces.

Prévision du marché boursier Q4 2025 : Pas de marge d’erreur

Le marché marche sur une corde raide entre un boom de l’IA et un ralentissement économique.

Aujourd’hui, en ce qui concerne l’intelligence artificielle, il semble que nous soyons encore dans une phase où sa croissance est exponentielle. En regardant nos valeurs justes, je note qu’au cours du troisième trimestre, la majorité des actions que nous suivons, liées à l’IA, ont vu nos évaluations augmenter. Nous avons constaté que le marché a légèrement dépassé nos hausses de valorisation. Mais, à part Microsoft (MSFT), presque toutes ces actions liées à l’IA sont à peu près dans la fourchette de la valeur juste ou même surévaluées. Et dans bien des cas, elles deviennent même trop chères. Comme nous en avons déjà parlé, et cela continue de s’accroître, près de 40 % du marché est concentré dans seulement ces 10 actions. Même si vous êtes un investisseur diversifié dans différents indices, comme l’indice Morningstar US Market, vous serez toujours très fortement exposé à ces 10 principales actions, car elles représentent une part si importante de la capitalisation totale du marché.

Enfin, bien sûr, il y a les négociations commerciales en cours et les tarifs douaniers. À mon avis, c’est encore une variable imprévisible. Nous verrons dans les semaines à venir ce que ces négociations avec le Mexique, puis en novembre avec la Chine, vont apporter. Deux variables encore incertaines, qui, selon leur issue, pourraient être positives ou négatives pour le marché. En regardant la performance du troisième trimestre, elle a été très forte, avec une hausse de près de 8,1 %. Elle a été principalement portée par la catégorie des actions de base.

Je note que, dans cette catégorie, le rendement a été fortement concentré dans l’action Apple (AAPL). Apple était une action notée 2 étoiles en début d’année. Elle a été un facteur de détraction pour le marché lors du premier semestre, car son cours a chuté durant ces six premiers mois, puis a rebondi lorsqu’elle a atteint la zone 3 étoiles, pour remonter à 2 étoiles. Alphabet (GOOGL) a également été un grand gagnant au troisième trimestre, avec une hausse d’environ 38 % seulement pour ce trimestre. Entre ces deux actions, cela représente plus de 50 % du rendement de la catégorie des actions de base ce trimestre.

En ce qui concerne les actions de croissance, une partie de ce rendement provient uniquement de Nvidia (NVDA). Si l’on ajoute Tesla (TSLA), Broadcom (AVGO) et Microsoft, ces quatre actions représentent plus de 55 % de ce rendement. La catégorie valeur, quant à elle, est largement diversifiée, sans qu’aucune entreprise ne tire tout le marché. En ce qui concerne la capitalisation, les grandes capitalisations ont le plus progressé. Je note que, dans cette catégorie, cinq actions ont représenté plus de 70 % du rendement. La plupart de ces actions ont probablement atteint leur pic à ce stade. Les petites capitalisations ont tenté de bien faire, notamment en août, mais dès septembre, avec l’annonce de plusieurs transactions liées à l’IA, leurs valorisations ont été réajustées à la hausse, entraînant à nouveau la catégorie des grandes capitalisations.

Sur l’année, en regardant croissance, valeur, et base, la concentration est notable. La volatilité a été importante, avec un marché qui a évolué dans un contexte de léger premium. La négociation des tarifs douaniers, DeepSeek, et d’autres événements ont accentué cette volatilité. La croissance a été soutenue par l’IA, mais tout risque de recul dans ce secteur pourrait faire chuter à nouveau les valorisations. La rapidité de la reprise a aussi été remarquable.

Revenons à cette prime légère : en regardant les rendements sectoriels du quatrième trimestre, la communication a été en tête, principalement grâce à Alphabet, que nous suivons depuis longtemps. Elle était il y a peu une action à 5 étoiles, puis 4 étoiles cette année, et elle a maintenant progressé de 38 % le trimestre dernier, la plaçant en zone 3 étoiles. Dans le secteur technologique, Apple, Nvidia, Broadcom représentent à eux seuls près de 60 % de la hausse du secteur ce trimestre.

Le secteur des biens de consommation cycliques a aussi bien performé, mais principalement grâce à Tesla, qui a dépassé largement la valeur juste, avec une hausse de plus de 40 % ce trimestre. Cela représente 75 % du rendement de ce secteur. En tant qu’action notée 1 étoile, Tesla est devenue, selon nos évaluations, plus une action liée à l’IA qu’un constructeur de véhicules électriques ou de robotaxis. Certains secteurs en retard, comme l’immobilier et la finance, devraient bénéficier d’un assouplissement monétaire. L’immobilier est sous-évalué, alors que la finance semble avoir déjà atteint son pic et être surévaluée. La santé subit une pression réglementaire, notamment sur les taux de remboursement, qui pourraient diminuer. La consommation défensive a connu une baisse le trimestre dernier, avec sept des dix plus grosses capitalisations qui ont reculé. Walmart (WMT) et Costco (COST), deux poids lourds, sont probablement des actions à 1 ou 2 étoiles, très surévaluées selon nos analyses. Sur l’année, certains secteurs ont mieux résisté que d’autres.

Je vais passer rapidement, car je souhaite laisser du temps à Preston et Kai. En regardant l’attribution, je note que la contribution des six premiers mois s’est élargie au troisième trimestre. Les dix premières actions ne représentent plus que 53 % du rendement global, contre 74 % au premier semestre 2025. Sept de ces dix actions sont liées à l’expansion de l’IA. JP Morgan (JPM) est la seule valeur parmi ces dix. Certaines de ces actions étaient notées 4 étoiles en début d’année, et avec leur progression, Microsoft reste la dernière à conserver cette note, toujours sous-évaluée selon nous. Parmi les actions liées à l’IA et de grande capitalisation, c’est l’une des rares à offrir encore beaucoup de valeur pour les investisseurs aujourd’hui.

Concernant les détracteurs de l’année, il n’y en a pas eu de significatifs ce trimestre. UnitedHealthcare (UNH) a été sous pression à cause des coûts et remboursements, mais globalement, aucune action en particulier ne s’est démarquée négativement. La tendance montre que plusieurs entreprises craignent que leur modèle d’affaires soit menacé par l’IA, comme Salesforce (CRM), Accenture (ACN), Fiserv (FI), Adobe (ADBE), Trade Desk (TTD), ServiceNow (NOW). Beaucoup de ces actions, qui étaient notées 1 ou 2 étoiles en début d’année, ont été fortement vendues, mais la majorité sont maintenant à 4 étoiles, avec quelques-unes en 3 ou 5 étoiles.

Les actions de valeur restent attractives, même si leur écart par rapport à la moyenne du marché s’est réduit. La majorité de notre univers de couverture reste sous-évaluée, notamment dans la zone asiatique, où plus de 30 % des actions sont encore à 4 ou 5 étoiles, principalement dans la consommation, l’industrie et la technologie. La croissance des secteurs industriels, notamment l’automatisation, devrait continuer, car beaucoup de robots seront nécessaires pour construire ces infrastructures IA. La majorité des actions à 4 étoiles dépasse celles à 1 ou 2 étoiles, même si le marché dans son ensemble est proche de la valeur juste. Certains secteurs comme la technologie et la santé semblent très valorisés, mais cela fausse la moyenne globale.

Pour finir, une rapide note sur la valorisation par avantage concurrentiel : peu d’actions à prime d’avantage large, qui sont celles négociant le plus près de leur valeur intrinsèque. Ces actions sont généralement plus résistantes en cas de baisse, car leurs avantages compétitifs durables leur permettent de mieux supporter un contexte défavorable. On peut utiliser les outils Morningstar pour repérer ces actions, qu’elles soient grandes, moyennes ou petites capitalisations. Dans la petite capitalisation, il y a moins d’entreprises à large avantage, mais on trouve aussi des actions à avantage étroit. Je vais laisser la parole à Preston pour ses perspectives sur l’économie américaine.

Preston Caldwell : Merci Dave. Je vais commencer par deux points importants. D’abord, le choc tarifaire semble encore en phase d’amplification dans l’économie américaine. On devrait voir un impact plus marqué sur les bénéfices des entreprises dans la seconde moitié de l’année, par rapport au deuxième trimestre. Jusqu’à présent, la transmission aux prix à la consommation a été modérée, mais cela pourrait changer. Ensuite, l’IA est devenue un moteur clé, le principal en termes de demande, stimulant à la fois l’investissement et la consommation via ses effets sur la richesse boursière.

Pour mettre cela en contexte, la contribution globale de la technologie à l’économie n’est pas aussi décalée par rapport aux tendances récentes qu’il pourrait sembler au premier abord. Nous prévoyons une croissance du PIB réel moyenne de 1,7 % en 2025 et 2026, soit un peu plus d’un point de pourcentage en dessous des 2,8 % de la période 2022-2024. La croissance a déjà ralenti à 2 % en glissement annuel au premier semestre, et ce ralentissement ne semble pas principalement dû aux tarifs, mais à d’autres facteurs que j’expliquerai. Avec la poursuite de ces facteurs et l’impact retardé des tarifs, la croissance devrait atteindre un creux en 2026, puis rebondir à mesure que l’impact tarifaire s’estompera et que l’assouplissement monétaire s’amplifiera.

L’inflation devrait remonter à 3 % en 2026, en raison du décalage dans la transmission des tarifs, mais elle devrait ensuite redescendre, car la croissance plus faible du PIB entraînera une accumulation de capacité excédentaire, ce qui exercera une pression à la baisse sur les prix. Nous anticipons encore 175 points de base de baisse du taux des fonds fédéraux, le ramenant de 4,0-4,25 % à 2,25-2,5 % d’ici la fin 2027, notre horizon à long terme. Nos prévisions pour le taux des fonds fédéraux sont proches de celles du marché à court terme, mais nous pensons qu’il descendra de 75 points de base en dessous des attentes du marché d’ici 2027, en raison d’un chômage légèrement plus élevé et d’une croissance plus lente, combinés à une nouvelle baisse de l’inflation en 2027, ce qui pourrait entraîner d’autres baisses de taux cette année-là. La forte hausse des taux d’intérêt continue d’avoir un impact, notamment avec un ralentissement du marché immobilier. La mensualité hypothécaire médiane en pourcentage du revenu des ménages est à 28 %, contre 18 % avant la pandémie.

Je pense qu’une croissance économique saine à long terme nécessite des taux d’intérêt plus bas. En cohérence avec nos prévisions, nous anticipons que le rendement du Trésor à 10 ans descendra à 3,25 % d’ici 2028, contre 4,1 % aujourd’hui. Le taux tarifaire moyen actuel est d’environ 16,3 %, en tenant compte de toutes les hausses tarifaires annoncées, pondérées par les volumes d’importation de 2024. Nous prévoyons qu’il atteindra 17,3 % d’ici la fin de cette année, en intégrant la probabilité de nouvelles taxes Section 232 sur les semi-conducteurs ou les médicaments, qui pourraient être retardées mais finiront probablement par arriver.

Après cela, le taux tarifaire devrait diminuer progressivement dans les années à venir, car l’impact sur les prix à la consommation incitera à une réduction des tarifs élevés, des exemptions pourraient s’accumuler, un changement de régime politique pourrait intervenir, et la décision de la Cour suprême pourrait avoir un effet. Si la Cour suprême annule l’autorité tarifaire IEEPA utilisée par Trump pour les tarifs spécifiques, cela n’aura pas forcément un effet aussi important qu’on pourrait le penser, car d’autres habilitations légales existent. Vous pouvez consulter notre dernière prévision économique pour plus de détails.

Nous distinguons le taux tarifaire déclaré, qui applique simplement les tarifs annoncés aux volumes d’importation de 2024, du taux tarifaire effectif, qui divise les recettes douanières par le total des importations. Un écart très important existait entre ces deux mesures au deuxième trimestre, notamment parce qu’il y avait une exemption pour les marchandises en transit, qui a duré jusqu’à fin avril ou début mai. Ces marchandises n’ont pas été frappées par les tarifs, et la conformité semble avoir tardé en mai avec les changements tarifaires. Mais, en fin de compte, le taux effectif a convergé vers le taux déclaré en juin.

En effet, le taux effectif basé sur les données douanières préliminaires a augmenté de 30 % au troisième trimestre par rapport au deuxième. Cela signifie que la charge tarifaire réelle, en termes de droits effectivement payés, a considérablement augmenté au troisième trimestre. Cela donne une image différente de l’impact des tarifs par rapport à celui qu’on aurait si l’on ne regardait que le taux déclaré, qui a culminé en avril. En réalité, la charge tarifaire effective est en hausse.

Un autre facteur expliquant pourquoi cela a probablement pesé sur les bénéfices des entreprises au deuxième trimestre, c’est que celles-ci vendaient encore des stocks antitariats. Lorsqu’elles passeront à des stocks post-tarifs, la pression sur le coût des marchandises vendues augmentera. En raison de tous ces facteurs — la charge tarifaire croissante et la dépréciation des stocks antitariats — nous anticipons un impact plus marqué sur les bénéfices des entreprises dans la seconde moitié de l’année. Cela entraînera aussi une augmentation de la transmission des coûts tarifaires dans les prix à la consommation, même si, jusqu’à présent, cet effet a été limité. Bien que les prix à l’importation, y compris les tarifs, aient augmenté d’environ 12 points de pourcentage depuis le début de l’année, les prix à la consommation de base n’ont augmenté que d’environ 1 %. L’impact des tarifs jusqu’ici est donc très modéré.

Je m’attends à ce que la transmission aux consommateurs soit beaucoup plus forte, car les entreprises américaines supportent actuellement la majorité de la charge tarifaire, étant donné la hausse des prix à l’importation. Les fabricants étrangers paient très peu, voire rien, des droits de douane en ce moment. En ce qui concerne la croissance du PIB à court terme, le PIB a reculé au premier trimestre, puis s’est redressé au deuxième. En lissant les fluctuations, la croissance moyenne au premier semestre était de 2 % en glissement annuel. Cela marque un ralentissement modeste par rapport aux trois années précédentes. Ce ralentissement est principalement dû à l’investissement privé et aux dépenses publiques.

La croissance de la consommation personnelle est restée stable en pourcentage annuel, même si elle a diminué au premier semestre 2025, après un deuxième semestre 2024 très dynamique. La baisse des dépenses publiques reflète à la fois des suppressions d’emplois fédéraux et une dépense plus lente au niveau des États et collectivités, où les excédents post-pandémie ont été épuisés. Malgré tout, malgré l’investissement dans l’IA, on observe un ralentissement dans d’autres secteurs privés, notamment l’investissement résidentiel et immobilier commercial, en raison de facteurs non liés aux tarifs. Globalement, cela ne ressemble pas à une histoire tarifaire, mais si les coûts tarifaires continuent à se répercuter sur les prix, cela pourrait peser davantage sur l’activité réelle.

Un autre facteur indépendant des tarifs qui pourrait freiner la croissance du PIB dans les prochaines années, c’est que le taux d’épargne des ménages reste inférieur à celui d’avant la pandémie. On s’attend à un retour à la moyenne, ce qui ralentirait la consommation. Une partie de cette faiblesse est liée à la hausse des prix des actifs. La valeur nette des ménages en pourcentage du PIB a augmenté de 55 points de pourcentage depuis 2019. Selon une régression historique, cela explique environ 1,4 point de pourcentage de la baisse du taux d’épargne. Cela ne suffit pas à expliquer tout le décalage, qui est d’environ 2,5 points de pourcentage par rapport au taux d’épargne prépandémique. Si les prix des actifs se mettent à baisser, la consommation pourrait chuter brutalement.

Inversement, si la valorisation des actifs continue d’augmenter rapidement, cela pourrait soutenir fortement la croissance de la consommation et éviter une baisse importante du PIB. L’IA joue clairement un rôle dans cette dynamique, en soutenant la croissance via l’effet richesse boursière, et en étant le principal moteur de l’investissement privé actuel, comme on peut le voir ici. Sans investissement technologique, l’investissement privé réel serait en contraction, notamment dans le résidentiel et l’immobilier commercial, en raison de la faiblesse persistante dans ces secteurs.

Certains facteurs exceptionnels, comme la construction d’usines soutenue par des subventions publiques, ont aussi contribué à la forte dépense, mais cet effet s’estompe. La part de l’investissement technologique dans le PIB a contribué pour environ 0,7 % à la croissance globale au premier semestre, mais cette contribution n’est pas aussi décalée par rapport à la tendance des dix dernières années qu’il pourrait sembler. La croissance de l’investissement technologique en début d’année était de 9,4 % en glissement annuel, contre une moyenne de 7,7 % avant la pandémie (2015-2019). La croissance de l’investissement technologique a donc légèrement accéléré, mais reste inférieure au pic récent de 2021-2022. La raison ? Malgré l’explosion des dépenses liées à l’IA dans les centres de données, la dépense en logiciels, comptabilisée comme investissement technologique, a ralenti, tout comme la R&D. La croissance globale de l’investissement technologique n’est donc pas aussi spectaculaire qu’on pourrait le penser, ce qui est un peu surprenant étant donné que l’IA devrait augmenter la rentabilité du travail de connaissance, des logiciels, de la R&D, etc. Mais les entreprises ne dépensent pas encore massivement dans ces domaines.

De même, la part du PIB consacrée à l’investissement technologique a atteint un sommet historique, mais cela reflète surtout la poursuite d’une tendance amorcée dans les années 2010, avec une croissance plus large dans le logiciel et, plus récemment, dans l’IA. On a dépassé le pic précédent de la bulle Internet, ce qui est un signe d’alerte, même si la vitesse d’augmentation est moins forte que dans les années 1990. On peut aussi argumenter que la rentabilité future de ces investissements sera meilleure qu’à l’époque, mais cela reste sujet à débat.

Concernant le marché du travail, les dernières données montrent une situation plus faible qu’on ne le pensait auparavant, selon les chiffres préliminaires de septembre de la BLS. La croissance de l’emploi en août était de 0,5 % en glissement annuel, bien en dessous des 1,5 % en moyenne avant la pandémie. Le taux de chômage commence aussi à augmenter légèrement, à environ 3,7 %, ce qui est supérieur à ce que l’on considère comme le taux naturel. Cela indique une capacité excédentaire importante sur le marché du travail, ce qui se traduit aussi par un ralentissement de la croissance des salaires. Cela influence la décision de la Fed d’assouplir la politique monétaire. Je vais maintenant laisser la parole à Kai pour ses commentaires sur les marchés asiatiques.

Kai Wang : Oui. Bonjour à tous. Étant donné que c’est la première fois que nous abordons en détail les actions en Asie, je vais faire un bref rappel de ce qui s’est passé cette année et de nos perspectives pour la suite. Notre indice Morningstar Asia TME a déjà progressé de 25 % depuis le début de l’année, contre 14 % pour le S&P. Depuis la trêve de Trump avec la Chine, l’ambiance est plus risquée, et les secteurs technologique et des services de communication ont été en tête. Cela part d’une base relativement basse par rapport à l’année dernière. Les principaux moteurs cette année incluent DeepSeek, la suspension des tarifs sur la Chine, le développement des infrastructures IA hyperscale, et l’amélioration des perspectives pour le Japon, dans cet ordre.

À l’inverse, le secteur le plus en retard a été celui des biens de consommation. La consommation en Chine a été impactée par la faiblesse du marché immobilier, avec des grands promoteurs en difficulté, des défauts de paiement, etc. Le marché immobilier est en panne, et la confiance des consommateurs en a souffert. La stabilisation des prix de gros et des ventes en magasins reste fragile, même si le secteur des biens de consommation cycliques a enregistré une hausse de 21 %, principalement grâce à Alibaba (BABA). Cette croissance a été alimentée par des catalyseurs non liés à la consommation, comme ses revenus cloud liés à l’IA et le développement de l’infrastructure IA. Alibaba détient la plus grande part de marché dans le cloud en Chine, ce qui a soutenu la croissance sectorielle pour des raisons hors consommation.

Même si nous considérons que les actions de consommation sont sous-évaluées, nous pensons que les investisseurs devraient encore sous-pondérer ce secteur, étant donné l’enthousiasme actuel pour les actions liées à l’IA et la liquidité qu’elles attirent. La liquidité continuera probablement à aller vers la technologie et les services de communication, retardant la reprise du secteur consommation.

Voici quelques perspectives et détails sur les leaders et retardataires cette année. Tencent (TCTZF), TSMC (TSM), Alibaba sont en tête, tous liés à l’IA. Tencent devrait bénéficier de marges améliorées grâce à ses avantages IA internes, ce qui aidera ses activités principales et la publicité. TSMC, connu pour fabriquer des puces pour Nvidia (NVDA), AMD, Apple, bénéficie de la demande pour ses clients. Alibaba, avec la plus grande part dans le cloud en Chine, profitera de sa position de leader dans l’infrastructure IA.

Samsung (SSNLF) profite aussi de l’IA, en construisant des puces mémoire à haute bande passante nécessaires pour les centres de données IA. Son concurrent principal serait Micron (MU) aux États-Unis. SoftBank (SFBQF) complète le top 5, détenant la majorité d’ARM Holdings, une autre société de semi-conducteurs. Les retardataires incluent Meituan (MPNGY), équivalent chinois de DoorDash, confronté aux mêmes défis que Yelp ou Seamless il y a dix ans, avec des évaluations élevées et une forte concurrence.

Les tarifs annoncés par Trump ont aussi impacté des sociétés comme Infosys (INFY), Tata, et Recruit Holdings (RCRRF), qui ont vu leurs perspectives de croissance diminuer. Les catalyseurs pour la fin d’année incluent la poursuite de la croissance dans la technologie et les services de communication, notamment grâce à TSMC, Tencent, Baidu (BIDU), Samsung, Alibaba, SK Hynix (HXSCF). Le secteur industriel a été soutenu par des entreprises japonaises comme Toyota (TYIDF), Itochu, Mitsubishi (MSBHF), notamment après la résolution des négociations tarifaires entre le Japon et les États-Unis, ce qui a amélioré le sentiment du marché.

En dehors de l’IA, les actions japonaises pourraient continuer à monter à court terme, notamment suite à la victoire surprise de Takaichi lors des élections. Elle devrait promouvoir des mesures fiscales et une politique monétaire plus souple, ce qui pourrait soutenir la devise yen faible, favorable aux exportateurs comme Toyota. Cependant, la poursuite de la politique monétaire accommodante et la faible inflation pourraient accélérer l’inflation future, compliquant la croissance sans la laisser déraper.

À court terme, nous sommes plutôt optimistes, mais à long terme, l’impact de ces politiques reste incertain. La fiscalité des entreprises japonaises est généralement conservatrice en début d’année, puis elles lèvent souvent leurs prévisions, ce qui nous rend optimistes pour cette année. Notre indice asiatique actuel se négocie à 1,02 fois la valeur juste, ce qui indique une valorisation équitable.

Les matériaux de base, la technologie, la santé et l’industrie sont surévalués. Cependant, ces secteurs présentent aussi des actions très valorisées qui faussent la moyenne. La hausse récente est en partie justifiée par l’IA, mais il y a aussi beaucoup de spéculation, notamment en Chine, avec des entreprises à revenus précoces ou sans revenus, intégrant des attentes de croissance irréalistes ou sans lien avec l’IA. Nous déconseillons de poursuivre ces investissements ou de prendre des profits si vous y êtes exposé. Certaines entreprises, notamment dans le semi-conducteur comme TSMC, continueront probablement à bénéficier de l’IA à long terme. Si leur cours baisse, il serait judicieux d’en acheter davantage.

Hon Hai (Foxconn, FXCOF), qui fournit des composants pour Apple, profite aussi de l’essor de l’IA dans les serveurs. Tencent, déjà mentionné, bénéficie aussi de ses avantages IA internes. Les géants comme Alibaba, Baidu, Samsung, SK Hynix construisent des infrastructures IA et des centres de données à grande échelle. La croissance de ces secteurs est cyclique, notamment dans l’agriculture et la construction, mais nous pensons qu’elle reprendra. La majorité des actions à 4 étoiles dépasse celles à 1 ou 2 étoiles, même si le marché global est proche de la valeur juste. Certains secteurs comme la technologie et la santé semblent très valorisés, mais cela fausse la moyenne globale.

Pour conclure, peu d’actions à prime d’avantage large sont encore sous-évaluées, mais plus de 30 % de notre univers de couverture en Asie reste sous-évalué, principalement dans la consommation et l’industrie. La robotique et l’automatisation industrielle devraient aussi rebondir, car beaucoup de robots seront nécessaires pour construire ces infrastructures IA. La majorité des actions à 4 étoiles dépasse celles à 1 ou 2 étoiles, même si le marché global est proche de la valeur juste. Certains secteurs comme la technologie et la santé semblent très valorisés, mais cela fausse la moyenne globale.

Je vais maintenant rendre la parole à Dave.

Sekera : Très bien, merci Kai. Merci beaucoup. Nous avons reçu beaucoup de questions, continuons donc. En attendant, je vais brièvement évoquer ce que nous observons dans les méga-capitalisations. Une nouvelle diapositive pour vous, mettant en évidence par entreprise, selon la taille de leur capitalisation et leur poids dans le marché. Nos notes en étoiles, encore une fois, montrent à quel point il y a peu de bleu sur l’écran. Nous regroupons aussi toutes les actions notées 3, 4 ou 5 étoiles qui sont trop petites pour être représentées séparément, pour donner une idée.

Notez aussi que le gris foncé correspond aux actions que nous ne couvrons pas dans l’indice du marché américain. Mais cet indice couvre 97 % des actions investissables aux États-Unis, et nous en couvrons une grande partie en termes de capitalisation. La concentration du marché est très forte, et elle a augmenté ces dernières années avec la croissance des grandes entreprises, notamment dans l’IA. La même diapositive montre la trajectoire de croissance à long terme de ces sociétés. Je vais passer rapidement, car je veux répondre à quelques questions.

Je souhaite répondre à une question qu’on m’a posée : « Avec le marché actuel, est-ce que la valorisation compte ? » Je dirais oui, la valorisation est importante. Voici une diapositive montrant quatre actions notées 1 ou 2 étoiles en début de trimestre, que nous considérions comme surévaluées. Beaucoup ont déjà baissé, même dans un marché global en hausse. On peut faire un exercice similaire pour celles qui étaient notées 1 ou 2 étoiles en début d’année. Oui, tout semble monter, peu importe, mais en regardant au-delà des titres liés à l’IA, beaucoup d’actions de l’économie réelle continuent de peiner.

Les actions très valorisées comme Wingstop (WING) ou Chipotle (CMG), que nous avions évoquées plus tôt cette année, ont aussi connu des baisses. Il peut donc falloir du temps pour que la valorisation se corrige, surtout si les actions coûteuses deviennent encore plus chères. Mais, à long terme, la valorisation reste un facteur clé. Je vais conclure.

Perspectives sur le marché obligataire : le seul point que je souhaite souligner concerne le marché des obligations d’entreprises. Investir dans ces obligations est aujourd’hui essentiellement une opération de carry trade. La prime de risque est très faible, la plus serrée jamais enregistrée, même plus que avant la crise financière mondiale. Si vous êtes en obligations d’entreprises, je vous conseille d’être prudent. Si vous voyez un risque accru, vendez. Je préfère largement investir dans des Treasuries ou d’autres obligations structurées.

Dans le crédit privé, l’agence de notation Morningstar (via sa filiale DBRS) signale que de plus en plus de fonds de private equity doivent injecter de nouveaux capitaux pour maintenir leurs investissements à flot. La qualité de crédit se dégrade dans plusieurs secteurs. Cela pourrait être un premier signe de fissures dans le marché du crédit, même si cela ne se voit pas encore dans le marché public. Si cette tendance s’accentue, cela pourrait représenter un risque à la baisse. Nos graphiques à long terme montrent que, depuis 2000, les spreads de crédit ont beaucoup augmenté lors des crises, mais ils sont aujourd’hui très serrés.

Dziubinski : Très bien, nous allons conclure ici. Je tiens à remercier Dave, Preston et Kai pour leur temps, et bien sûr, merci à vous tous d’avoir participé. Avant de clore notre webinaire, nous aimerions avoir votre avis. Prenez un moment pour répondre à notre sondage afin d’aider à orienter la prochaine session de prévision trimestrielle. Nous avons hâte de vous lire, et nous espérons vous retrouver en janvier pour notre webinaire sur la prévision du marché boursier américain 2026. D’ici là, prenez soin de vous.