L'assouplissement des liquidités du crédit privé met les prêteurs dans une situation difficile

C’est le moment critique pour le crédit privé. Les demandes de rachat des investisseurs dans les fonds de crédit privé axés sur le retail ont atteint un niveau record et montrent peu de signes de diminution, alors que les turbulences de liquidité continuent de se propager sur le marché de la dette de 1,9 trillion de dollars.

Jusqu’à il y a quelques mois, le crédit privé était la classe d’actifs privée la plus en vogue sur les marchés mondiaux pour l’univers en pleine croissance des particuliers fortunés et des investisseurs à haut revenu. Aujourd’hui, l’industrie fait face à un retournement de situation et se prépare à un test de résistance de haute intensité pour évaluer sa capacité à éviter une crise de liquidité croissante.

Les gestionnaires de fonds ont été confrontés à des demandes accrues — et en augmentation — de la part des investisseurs souhaitant retirer leur argent des véhicules de fonds considérés comme « semi-liquides », via des retraits généralement proposés chaque trimestre et plafonnés à 5 % de la valeur du fonds. Soudain, la relation tant vantée de l’industrie avec les investisseurs individuels, qui ont alimenté des flux de capitaux historiques, est confrontée à sa plus grande épreuve à ce jour, alors que l’attention se resserre et que les nouvelles souscriptions diminuent.

« La caractéristique, ou le défaut, de ces fonds, c’est qu’on ne peut pas sortir immédiatement », explique Matthew Malone, responsable de la gestion des investissements chez Opto Investments, une plateforme de marché privé pour les conseillers en investissement. « Parce que, pour cela, le client se fait rappeler chaque trimestre ou chaque mois que la situation n’est toujours pas résolue. »

Les experts du secteur et les conseillers en gestion de patrimoine surveillent comment les prêteurs privés résistent à l’accumulation de rachats d’investisseurs, et comment ces derniers réagissent. En citant des cas précédents où des fonds privés ont connu des taux de retrait élevés, plusieurs ont indiqué qu’il pourrait leur falloir plus d’un an pour récupérer leur argent, ce qui pourrait nuire aux nouveaux flux entrants et inciter davantage d’individus à vouloir sortir rapidement. De plus, certains craignent qu’une vague de prêts ne submerge le marché, certains gestionnaires étant contraints de vendre des actifs pour lever des capitaux afin de répondre aux demandes de liquidité.

Ces réponses variées soulignent le décalage potentiel inhérent à la vente de stratégies institutionnelles, relativement peu liquides, à des investisseurs individuels, dont beaucoup sont plus volatiles quant à la fixation de leur capital à long terme. Les gestionnaires de fonds se trouvent face à un dilemme : ils peuvent assouplir les plafonds de liquidité pour satisfaire les investisseurs individuels, ce qui pourrait compromettre la valeur à long terme de leur portefeuille, ou maintenir la ligne et « bloquer » les rachats, ce qui pourrait aliéner les investisseurs et envoyer un signal inquiétant sur la solidité sous-jacente du fonds. Ce genre de réaction a été observé fin 2022, lorsque les retraits ont été plafonnés dans le cadre de Blackstone’s BX Real Estate Income Trust, son véhicule non coté.

		2 Récits d’avertissement issus des marchés du private equity et du crédit privé

Ce que les investisseurs peuvent apprendre des saga impliquant ERShares et Blue Owl Capital.

			23m 36s
			12 mars 2026

Regarder

Tenez bon ou agissez rapidement ?

Les gestionnaires ont réagi à la récente hausse des rachats avec des approches très différentes. Certains, comme le fonds technologique OWL d’Blue Owl, ont pris la décision inhabituelle de racheter des actions représentant plus de 15 % de la valeur nette du fonds, dépassant largement le plafond habituel de 5 % sur les sorties trimestrielles.

D’autres ont maintenu fermement leurs limites de liquidité, conçues pour maximiser la discipline des gestionnaires autour des objectifs de performance à long terme. La semaine dernière, par exemple, BlackRock a plafonné les retraits d’un de ses fonds de crédit phares à 5 %, après avoir reçu des demandes représentant plus de 9 % de sa valeur. C’était la première fois que les demandes dépassaient le seuil de 5 % depuis que le fonds est sur le marché depuis quatre ans.

Dans une lettre aux investisseurs, BlackRock a déclaré que la limite de retrait de 5,0 % est « fondamentale » pour le rendement net annualisé de 10,7 % que HLEND, une société de développement commercial non cotée d’environ 26 milliards de dollars, a réalisé depuis sa création. « Sans cela, il y aurait un décalage structurel entre le capital des investisseurs et la durée prévue des prêts de crédit privé dans lesquels HLEND investit. »

En revanche, Blackstone a opté la semaine dernière pour une solution innovante lorsque son BDC, connu sous le nom de BCRED, a fait face à 1,7 milliard de dollars de retraits au dernier trimestre, dépassant la limite de 7 % de la société. Plutôt que de limiter les rachats, Blackstone a injecté 400 millions de dollars dans le fonds, avec la participation de ses propres dirigeants, ce qui a en quelque sorte ramené les retraits dans la limite de 7 % et permis de satisfaire toutes les demandes de sortie.

Le crépuscule d’une époque dorée

Ces dernières années, les investisseurs fortunés en quête de revenus se sont tournés vers les fonds de dette en raison de leurs rendements relativement élevés. Les fonds de prêteurs privés axés sur le retail ont rencontré un grand succès auprès des clients aisés, car ils offrent une exposition au marché de type institutionnel avec des frais plus abordables et des fenêtres de liquidité périodiques.

Selon PitchBook, les gestionnaires de fonds de crédit privé ont levé 1,3 trillion de dollars de nouveaux capitaux entre 2021 et l’année dernière, une grande partie via des fonds perpétuels constitués par le canal de la richesse. Mais cette manne commence à se tarir face à une vague d’investisseurs cherchant à retirer leur argent.

L’augmentation des rachats s’accompagne d’une forte chute des actions des gestionnaires d’actifs alternatifs de premier plan. Elle a intensifié la surveillance publique des véhicules de fonds opaques et relativement peu liquides. Et elle a rappelé brutalement à quel point le sentiment peut se détériorer rapidement lorsque les investisseurs se précipitent pour revendre leurs parts. Et cela pourrait n’être que le début des retombées.

Le tumulte croissant autour de la gestion de la liquidité a fait planer la menace d’un coup financier à long terme pour l’industrie du capital privé et sa miseé sur une grande mise : donner aux investisseurs publics un accès à des classes d’actifs difficiles à évaluer et à négocier, comme la dette privée, le private equity et l’immobilier.

Cependant, certains investisseurs adoptent une vision plus sereine. Dans l’ensemble, la classe d’actifs du crédit privé reste saine, avec peu de signes de détresse dans les prêts sous-jacents, selon Don Calcagni, directeur des investissements chez Mercer Advisors, une société de gestion de patrimoine avec 96 milliards de dollars d’actifs sous gestion. Calcagni affirme que la tourmente actuelle pourrait résulter d’une incompréhension des structures de fonds par les investisseurs, plutôt que de problèmes fondamentaux avec la classe d’actifs.

Des dirigeants de sociétés comme Blue Owl ont insisté sur le fait qu’il n’y a pas de « signaux d’alerte » dans le portefeuille d’un fonds que la société est en train de liquider.

Chez Blackstone, le président et CEO Jonathan Gray a défendu la santé globale des avoirs en dette de la société et a qualifié les préoccupations du marché concernant les rachats de « beaucoup de bruit ».

De telles déclarations ont été largement ignorées alors que de nombreux conseillers financiers cherchent à retirer l’argent de leurs clients, et que les cours des actions des gestionnaires d’actifs ont chuté. « L’industrie a perdu le contrôle du récit », affirme Mark Goldberg, conseiller indépendant pour les sociétés du secteur des alternatives et ancien CEO de Griffin Capital, acquis par Apollo Global Management en 2022.

Une image plus complète va bientôt se préciser. Les fenêtres de rachat des fonds expireront dans la semaine ou deux, offrant une vision plus claire de la gravité des pressions de sortie et de la façon dont les gestionnaires réagiront.

Selon Goldberg, les prêteurs privés ont déjà entamé un cycle « prolongé » de sorties nettes négatives, qui pourrait durer jusqu’à deux ans, alors que les gestionnaires de fonds tentent de gérer les conséquences de rachats massifs. Pendant cette période, il prévoit que les soldes de trésorerie diminueront, que les nouvelles souscriptions ralentiront, et que les options de liquidité se raréfieront. Goldberg estime qu’au deuxième ou troisième trimestre de cette année, plus de 80 % des fonds semi-liquides axés sur la dette connaîtront des sorties nettes de capitaux, obligeant certains gestionnaires à « réduire leur bilan en laissant les prêts arriver à échéance ou en vendant des prêts. »

Les fonds privés traditionnels, conçus pour être peu liquides, peuvent traverser la volatilité du marché et conserver leurs prêts jusqu’à leur échéance. Mais les fonds semi-liquides en difficulté, soumis à des retraits périodiques, ne peuvent pas rester immobiles. « C’est le danger clair et immédiat qui menace l’industrie », conclut Goldberg.