Phase de marquage de la loi CLARITY : le Sénat fixe un délai pour la régulation des cryptomonnaies

Le Sénat américain se trouve à un moment crucial dans la régulation des marchés de cryptomonnaies. Au début de cette année, une réunion multipartite a posé les bases pour la prochaine étape. Le Comité bancaire du Sénat approche d’une phase critique : le markup, où les projets de loi sont transformés en textes législatifs contraignants par le biais d’amendements. C’est le moment où la théorie rencontre la pratique.

Le temps presse plus que jamais. Tim Scott, président du Comité bancaire, avait déjà averti publiquement en décembre de l’année précédente des retards possibles. Il a maintenant renforcé son message : si les négociations s’étendent jusqu’à la première moitié de 2026, le comité pourrait avancer sans accord bipartisan large. Ce n’est pas une menace, mais plutôt une indication des possibilités pratiques d’un président de comité — un markup peut se faire même avec une majorité simple si nécessaire.

Rencontre bipartite avant la phase décisive du markup

La réunion de début d’année était d’une importance stratégique. Le président du comité, Tim Scott, l’avait organisée pour conclure des accords de dernière minute avant que la machine du markup ne se mette en marche. C’est souvent le dernier moment pour tracer des lignes rouges — ou du moins pour formuler des positions de façon à minimiser les conflits ultérieurs.

La loi CLARITY est au centre de ces discussions. Mais il ne s’agit pas seulement d’un projet de loi, mais de questions fondamentales sur la structure du marché : qui est considéré comme un fournisseur au comptant ? Qui comme un négociant en dérivés ? Quand un jeton est-il traité comme un titre classique ? Ces définitions peuvent sembler techniques, mais elles ont d’énormes conséquences pratiques pour les licences, les cotations en bourse et la garde des actifs.

Tim Scott presse : vote du markup avec ou sans accord

Scott montre qu’il veut aller vite — c’est le message clair. Si les négociations durent jusqu’au début de 2026, il pourrait faire avancer la procédure sans l’accord bipartisan. Un markup avec une majorité simple est législativement possible, mais rendra plus difficile la collecte de suffisamment de voix lors de la séance plénière. Cependant, pour l’industrie crypto, la déclaration est sans ambiguïté : janvier était la dernière fenêtre de négociation.

La stratégie derrière est transparente. Un président de comité dispose d’outils puissants pour diriger un markup. Scott utilise ces leviers pour pousser tous les acteurs à agir. Ceux qui ne trouveront pas de compromis d’ici début 2026 risquent un markup moins consensuel.

Pourquoi la définition de la structure du marché est cruciale pour les institutions

Dans cette lutte politique se cache une réalité économique : de grands investisseurs institutionnels attendent des clarifications. Tant que la SEC et la CFTC n’auront pas précisé comment elles classent différents actifs, de nombreux fonds resteront hésitants. Une phase de markup réussie, avec un large soutien, enverrait le signal que le marché peut se construire sur une base réglementaire stable.

Les semaines et mois à venir montreront si les acteurs prennent la deadline au sérieux. Soit un consensus bipartisan sera trouvé avant la phase de markup, soit le comité imposera seul son calendrier réglementaire. Pour l’industrie crypto, chaque scénario comporte ses avantages et ses inconvénients — l’essentiel étant que 2026 apporte enfin du mouvement dans la loi CLARITY.