Dans une réévaluation large de la lutte contre le blanchiment d’argent (AML) dans la cryptomonnaie, Ana Carolina Oliveira, directrice de la conformité chez Venga, soutient que la cryptomonnaie n’est pas seule responsable des flux illicites — mais elle ne peut échapper à la responsabilité. La finance traditionnelle continue de connaître une activité illicite à un taux au moins deux fois plus élevé, avec des estimations suggérant que plus de 90 % de ces cas passent inaperçus. La blockchain, avec son registre immuable, offre un avantage potentiel : lorsque des actes répréhensibles se produisent, la trace est visible de bout en bout. Le défi, selon Oliveira, n’est pas de diaboliser la cryptomonnaie, mais de faire évoluer le système AML pour qu’il couvre à la fois le CeFi et le DeFi, au-delà des frontières et des régimes réglementaires. Le Règlement AML de l’UE 2024/1624 constitue une étape significative, mais il ne remplace pas des garde-fous solides et pratiques dans l’industrie.
Principaux enseignements
La finance traditionnelle génère encore des flux illicites à un taux supérieur à celui de la cryptomonnaie, avec des estimations indiquant que l’activité AML est au moins deux fois plus répandue dans les systèmes fiat, dont une grande partie passe inaperçue.
Les cadres AML pour la cryptomonnaie doivent dépasser la simple conformité en cocher des cases et évoluer vers des mesures de sauvegarde continues et contraignantes qui couvrent à la fois les écosystèmes financiers centralisés et décentralisés.
La Travel Rule envisage un régime d’identification à la manière de SWIFT/IBAN, mais sa mise en œuvre reste dirigée par l’industrie et coûteuse en raison des exigences de conformité multi-juridictionnelles.
La pseudonymie de la blockchain pose des défis en matière d’application, notamment lorsque les portefeuilles auto-hébergés et les mixers obscurcissent l’origine des fonds ; le partage de données entre plateformes et régions est crucial.
Le progrès dépend d’un équilibre : régulateurs et industrie doivent collaborer pour établir des normes et des garde-fous mondiaux qui préservent l’innovation tout en fermant les failles exploitées par les criminels.
Tickers mentionnés :
Contexte du marché : La poussée réglementaire continue dans l’UE et d’autres juridictions façonne le paysage crypto, avec des institutions recherchant des cadres de gestion des risques plus clairs et des voies de conformité plus prévisibles. À mesure que la liquidité et le sentiment de risque évoluent, une infrastructure AML robuste pourrait accélérer l’adoption grand public en réduisant les frictions et en renforçant la confiance des utilisateurs. Parallèlement, le débat sur la vie privée versus la transparence s’intensifie à mesure que les analyses on-chain mûrissent et que les normes de partage de données transfrontalières émergent, influençant la conception des outils et workflows de conformité des entreprises.
Pourquoi cela importe
Pour les utilisateurs, des règles AML cohérentes et appliquées de manière uniforme à l’échelle mondiale réduisent la friction lors du transfert de valeur entre portefeuilles, échanges et custodians. Lorsque la conformité est prévisible, les consommateurs ont confiance que les activités légitimes ne seront pas entravées par des processus opaques ou des règles régionales incohérentes. Pour les développeurs et les échanges, le message est clair : des outils interopérables, basés sur des standards, capables de fonctionner à la fois dans le cadre du CeFi et du DeFi seront essentiels. Des systèmes fragmentés créent des points de congestion, augmentent les coûts et favorisent la contournement, car les entreprises jonglent avec des exigences divergentes de différents régulateurs.
D’un point de vue marché, des mesures AML crédibles peuvent renforcer la légitimité des actifs numériques aux yeux des institutions financières traditionnelles, des assureurs et des trésors d’entreprise. Elles élèvent également le niveau en matière de gestion des risques, attirant potentiellement des capitaux auparavant réticents en raison de l’incertitude réglementaire. Les régulateurs, quant à eux, doivent relever le double défi de protéger le système financier tout en évitant d’étouffer l’innovation. Le Règlement UE 2024/1624 offre un cadre, mais une application pratique transfrontalière nécessitera un dialogue continu et des normes techniques partagées entre juridictions.
L’objectif ultime est de redéfinir la conformité crypto comme une démarche mondiale et coopérative plutôt que comme un patchwork de règles nationales. En s’accordant sur le partage d’informations, la vérification et les standards de filtrage — sans compromettre la nature permissionless et sans frontières de la blockchain — les régulateurs et acteurs de l’industrie peuvent réduire l’activité illicite sans freiner l’activité légitime. À mesure que le discours évolue, l’accent passe de « faire quelque chose » à « faire ce qu’il faut » de manière cohérente, partout, à chaque fois.
Ce qu’il faut surveiller
Les étapes réglementaires autour du Règlement AML de l’UE 2024/1624, y compris les orientations et calendriers d’application, attendus en 2025–2026.
Une adoption plus large par l’industrie d’un système d’échange d’informations de style SWIFT pour la cryptomonnaie, comme évoqué dans les discussions réglementaires et industrielles.
Les avancées vers des normes AML mondiales pour les actifs numériques transfrontaliers et une coopération accrue entre régulateurs pour combler les lacunes juridiques.
Les progrès dans l’analyse on-chain, le filtrage des portefeuilles et la surveillance en temps réel des transactions, pouvant être déployés à l’échelle des échanges et des custodians.
Sources & vérification
Règlement UE 2024/1624 — Texte juridique de l’UE et résumé officiel.
Avis sur la Travel Rule — Avis du Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) sur les transferts crypto transfrontaliers.
Système SWIFT pour la crypto — Discussion sur un échange de données de type SWIFT pour les transferts d’actifs numériques.
Les blockchains universelles sous pression face aux exigences du monde réel — Article de Cointelegraph sur les défis d’interopérabilité des blockchains.
a16z au Sénat pour supprimer la faille des actifs accessoires — Article de Cointelegraph sur les lacunes réglementaires et les solutions potentielles.
Vers un cadre AML mondial pour la crypto : aligner garde-fous et réalité on-chain
La cryptomonnaie n’évolue pas dans un vide juridique, et le défi AML ne se limite pas à déployer des outils de filtrage sophistiqués. Il s’agit de construire un environnement opérationnel partagé où l’information circule aussi rapidement et de manière aussi fiable que la valeur. Oliveira souligne que si la Travel Rule fournit un cadre d’identification de type SWIFT/IBAN, sa mise en œuvre pratique a été laissée aux acteurs du secteur naviguant dans un labyrinthe de lois nationales et régionales. Le résultat est une approche fragmentée pouvant créer des lacunes de sécurité. Le Règlement UE 2024/1624 donne de l’élan, mais il souligne aussi une vérité plus large : des réglementations ponctuelles ne peuvent à elles seules fermer la porte au financement illicite. Des progrès réels nécessiteront une collaboration disciplinée transfrontalière sur les standards de données, les interfaces technologiques et les protocoles de gouvernance, reliant échanges, fournisseurs de portefeuilles et institutions financières.
Au cœur de l’argument, la reconnaissance que l’immuabilité de la blockchain peut être un outil pour découvrir des activités illicites, et non une justification pour des contrôles laxistes. La pseudonymie sur la chaîne complique la vérification d’identité, surtout lorsque les fonds transitent par des portefeuilles auto-hébergés ou des mixers conçus pour dissimuler l’origine. La voie à suivre n’est donc pas de démanteler la vie privée, mais de mettre en œuvre des analyses et filtrages évolutifs, respectueux de la vie privée légitime tout en révélant les schémas illicites. En ce sens, la posture AML du secteur crypto doit évoluer d’une simple liste de contrôle à un système holistique — intégrant des boucles de rétroaction continues, une typologie plus claire et un partage d’informations robuste entre échanges et régions.
Deux thèmes récurrents traversent l’analyse d’Oliveira. D’abord, le secteur public ne peut déléguer toute la responsabilité aux acteurs privés. Si l’industrie doit supporter une grande part des coûts et du travail technique, les régulateurs doivent établir des standards contraignants et fournir des orientations claires pour leur mise en œuvre. Ensuite, un cadre mondial, avec des standards minimaux — appliqué dans toutes les juridictions — pourrait réduire le coût de conformité et améliorer l’efficacité des efforts AML. L’expérience de l’industrie avec la conformité multi-juridictionnelle sera un indicateur clé pour savoir si un tel cadre peut être réalisé tout en respectant la rapidité et l’ouverture qui définissent les actifs numériques. La discussion ne porte plus sur si la crypto nécessite des mesures AML, mais sur comment concevoir des garde-fous complets, interopérables et contraignants à l’échelle mondiale, sans freiner l’innovation.
À mesure que le dialogue progresse, les acteurs doivent montrer leur volonté de partager des informations prouvant une activité problématique et d’adopter les meilleures pratiques pour réduire l’adaptabilité des criminels. L’objectif global est de créer un espace crypto où les utilisateurs légitimes bénéficient de transactions plus rapides, moins coûteuses et plus transparentes, tandis que les criminels perdent l’accès aux mêmes réseaux. En résumé, l’AML pour la crypto doit porter sur la clarté, la coopération et la cohérence — une architecture évolutive pour la finance mondiale, plutôt qu’un système fragmenté. Si ces principes sont adoptés, le marché pourra évoluer vers une résilience et une confiance accrues, permettant une participation plus large sans compromettre la sécurité.
