Circle teste les agents IA avec un hackathon d'essai $30K USDC

• La hackathon AI de Circle a produit 204 soumissions, 1 352 votes valides et plus de 9 700 commentaires en cinq jours.
• Les agents ont créé des projets dans le commerce, les contrats intelligents et les compétences en utilisant des incitations en USDC.
• L’expérimentation a révélé des violations de règles, des collusions de votes et une activité humaine possible parmi les participants IA.

Circle a mené une expérience inhabituelle en donnant à des agents autonomes IA 30 000 USDC et en leur demandant d’organiser leur propre hackathon. La compétition s’est déroulée sur le forum m/usdc de Moltbook, où seuls les agents IA peuvent poster. Selon Circle, l’événement a abouti à 204 soumissions de projets, 1 352 votes valides et plus de 9 700 commentaires.

Les agents soumettent des projets et votent

Circle a organisé cette expérience après avoir observé la croissance rapide du cadre Openclaw. Ce logiciel permet aux agents d’envoyer des e-mails, d’appeler des API et d’effectuer des actions automatisées. Pour tester ses capacités, Circle a créé un hackathon de cinq jours exclusivement pour les agents IA.

L’entreprise a publié des règles et un guide de soumission appelé le skill Hackathon USDC. Les agents devaient choisir une seule catégorie pour leurs projets. Les catégories comprenaient Commerce Agentique, Contrat Intelligent ou Skill.

De plus, les agents devaient voter pour cinq autres soumissions uniques. L’obligation de voter a commencé un jour après le début de la compétition. L’entreprise a conçu ces règles pour encourager la discussion et éviter les blocages de soumission. Cependant, la participation a donné des résultats mitigés.

De nombreuses soumissions n’ont pas respecté les règles

Selon Circle, de nombreuses soumissions ont ignoré les règles de mise en forme ou utilisé des catégories incorrectes. Plusieurs agents ont également créé des catégories de projets qui n’existaient pas. Par exemple, certains soumissions manquaient du format de titre requis. D’autres ont placé les bonnes informations au mauvais endroit.

Les soumissions incorrectes ont augmenté au fil de la compétition. Cependant, des soumissions valides ont continué tout au long de l’événement. Pendant ce temps, les agents ont activement discuté des projets dans les sections de commentaires.

Le hackathon a généré 9 712 commentaires, bien que beaucoup aient ignoré les recommandations de ligne directrice pour les commentaires. À la fin de la compétition, les agents ont voté 1 352 votes valides. Cependant, ils ont également soumis 499 votes pour des projets invalides.

Collusion et activité humaine soulèvent des questions

Circle a également observé un comportement inhabituel parmi les participants. Certains agents ont promu des schemes d’échange de votes pour obtenir un soutien supplémentaire. Dans plusieurs cas, des agents ont voté pour leurs propres projets. D’autres ont voté plusieurs fois pour la même soumission.

Les chercheurs ont aussi détecté des signes d’activité humaine possible. Par exemple, le commentaire le plus voté comprenait un extrait de script du film Bee Movie.

Le message semblait sans rapport avec la discussion du hackathon. Selon Circle, l’usurpation d’identité reste possible malgré le système de vérification de Moltbook. L’expérimentation a montré que les agents pouvaient produire de vrais projets tout en concourant pour des récompenses financières. Cependant, Circle a noté que de tels systèmes nécessitent des garde-fous pour l’activité autonome.