Chaque marché baissier du Bitcoin ramène la même question au premier plan : où se situe le point bas ?
Les théoriciens des cycles scrutent les graphiques historiques, les analystes on-chain suivent la courbe de valeur réalisée, et les investisseurs institutionnels surveillent les flux quotidiens d’ETF. Ces trois approches aboutissent à des conclusions différentes, mais toutes divergent à l’horizon 2026. Il ne s’agit pas d’un échec de la prévision, mais d’un nouveau défi à l’ère de l’abondance informationnelle : lorsque des indicateurs innombrables s’activent simultanément, comment extraire une logique exploitable du bruit ?
Décomposons les trois principaux cadres d’analyse du point bas qui structurent actuellement le marché. Nous examinerons leur logique interne, leurs dépendances de données et leurs limites. Il s’agit du modèle de régression du cycle de quatre ans défendu par Benjamin Cowen, du modèle de valorisation on-chain basé sur le MVRV, et du système d’observation des flux inversés des ETF institutionnels.
Le 8 juin, le Z-Score MVRV du Bitcoin est tombé à 0,24, frôlant la limite supérieure de la zone verte historique d’accumulation. Cette même semaine, les ETF Bitcoin spot américains ont enregistré leur plus important retrait net hebdomadaire depuis leur lancement en janvier 2024, atteignant 3,4 milliards de dollars. Parallèlement, la dernière analyse cyclique de Benjamin Cowen situe octobre 2026 comme la fenêtre la plus probable pour le point bas du marché.
Entre signaux chauds et froids, ces trois cadres ne proposent ni une orientation unifiée, ni des indications contradictoires. Seule la compréhension de la logique de données sous-jacente à chacun permet aux investisseurs d’établir leurs propres repères, à l’intersection et à la divergence de ces modèles.
Le modèle du cycle de quatre ans de Cowen : pourquoi viser octobre 2026 ?
Benjamin Cowen a publiquement mis en garde contre les risques de sommet au quatrième trimestre 2025. En 2026, son attention s’est portée sur l’identification de la fenêtre temporelle du point bas.
L’analyse de Cowen ne s’appuie ni sur les récits macroéconomiques, ni sur le sentiment médiatique. Son argument principal repose sur le comportement cyclique des données Bitcoin sur quatre ans. Il souligne que Bitcoin a atteint son pic dans ce cycle le 6 octobre 2025, alors que les deux cycles précédents culminaient respectivement aux jours 1 059 et 1 168. Le sommet du cycle actuel est arrivé au jour 1 162, soit dans la fourchette historique.
Sur la base de cette concordance temporelle, Cowen extrapole la phase suivante. Le marché baissier de 2018 s’est étendu de décembre 2017 à décembre 2018, soit 12 mois. Celui de 2022, de novembre 2021 à novembre 2022, également 12 mois. Si ce schéma se confirme, un décompte de 12 mois depuis le sommet d’octobre 2025 conduit naturellement à octobre 2026 comme fenêtre d’atterrissage.
Le cadre de Cowen ne se limite pas au timing : il définit trois conditions déclencheuses quantifiables. Premièrement, le signal de croisement entre l’offre on-chain de profits et celle de pertes : ce croisement a précédé chaque point bas historique de cycle. Deuxièmement, le Z-Score MVRV passant sous zéro. Troisièmement, le prix du Bitcoin tombant simultanément sous le prix réalisé (environ 54 000 $) et le prix d’équilibre (environ 39 000 $).
Au 1er juin, aucune de ces conditions n’a été déclenchée. Sur cette base, Cowen estime à 75 % la probabilité que le marché poursuive sa baisse en 2026, avec une zone cible de prix entre 39 000 et 40 000 $.
La rigueur du raisonnement de Cowen réside dans son refus des jugements fondés sur le sentiment, considérant le prix comme une extension mathématique du cycle. Il doit toutefois composer avec une réalité : le cycle de halving sur quatre ans ne coïncide pas parfaitement avec les flux de capitaux macroéconomiques. À mesure que le marché passe d’une domination retail à institutionnelle, le timing des transitions haussier/baissier pourrait ne plus dépendre uniquement du cycle de halving. Cette variable mérite une observation continue dans son modèle.
Signaux on-chain MVRV : la zone historique du point bas est proche—pourquoi la confirmation n’a-t-elle pas eu lieu ?
Contrairement à la théorie des cycles, les indicateurs on-chain répondent à la question « jusqu’où » plutôt que « quand ». Parmi tous les outils on-chain, le Z-Score MVRV (écart standardisé entre valeur de marché et valeur réalisée) est considéré comme l’un des signaux les plus fiables pour les points bas de marché baissier.
Au 8 juin, le Z-Score MVRV du Bitcoin s’établissait à 0,24, atteignant la limite supérieure de la zone verte d’accumulation historique. Cette zone est apparue lors de quatre grands cycles de point bas : 2011–2012, 2014, 2018 et 2022. À ces moments, le Z-Score s’approchait de zéro ou le franchissait brièvement, suivi de nouvelles tendances haussières.
La logique de base du Z-Score MVRV est simple : lorsque la valeur de marché dépasse largement la valeur réalisée on-chain (le coût moyen de tous les UTXO), le marché est surchauffé ; lorsqu’elle s’approche ou passe sous la valeur réalisée, il est sous-évalué. Le Z-Score actuel de 0,24 indique que la capitalisation globale du Bitcoin approche du coût moyen de détention on-chain—un signal classique de « aplatissement de la distribution des jetons ».
Cependant, un seul indicateur ne suffit pas à confirmer un point bas de cycle. Une analyse plus fine de la structure on-chain exige d’examiner la convergence entre le MVRV des détenteurs à court terme et celui des détenteurs à long terme. Actuellement, le STH-MVRV est à 0,84, le LTH-MVRV à 1,29.
Les données historiques montrent qu’avant les points bas de 2015, 2019 et 2022, l’écart entre MVRV des détenteurs court et long terme se resserrait fortement, voire s’inversait. Ce n’est que lorsque le prix d’achat moyen des jetons à court terme passe sous le coût des jetons à long terme—et que le coût des jetons à long terme baisse par ventes forcées à bas prix—que le prix entre réellement dans une « réinitialisation complète de la distribution du marché », formant une nouvelle plateforme de coût pour le prochain cycle haussier. Actuellement, le LTH affiche encore un ratio de profit non réalisé de 29 %, indiquant que les jetons à long terme n’ont pas pleinement subi une revalorisation forcée à des niveaux inférieurs.
Le modèle de Cowen intègre une condition MVRV (Z-Score sous zéro), proche mais non déclenchée. Par ailleurs, la confirmation du point bas par le MVRV-Z dépend d’une convergence plus profonde entre les structures de coût court et long terme. Il s’agit d’un cas classique de « l’indicateur est proche, mais les conditions ne sont pas réunies ».
Flux institutionnels d’ETF : quel est le signal de retournement et quand pourrait-il apparaître ?
Les flux de capitaux des ETF sont le nouvel outil d’analyse du point bas depuis 2024, ce qui rend leurs limites les plus floues.
De mai à début juin 2026, les ETF Bitcoin spot américains ont connu les retraits de capitaux les plus soutenus depuis leur lancement. Au 1er juin, les ETF Bitcoin affichaient des sorties nettes sur 10 séances consécutives, pour un total de plus de 2,97 milliards de dollars. Lors de la première semaine de juin, les retraits nets hebdomadaires ont atteint 3,4 milliards de dollars—un record pour un retrait hebdomadaire depuis le lancement.
Cependant, ces données seules ne constituent ni un signal de « confirmation du point bas », ni de « négation ». La question centrale est : les ETF sont-ils des faiseurs de prix ou des suiveurs de tendance ?
Structurellement, les ETF amplifient le sentiment et reflètent les positions institutionnelles réelles. En phase haussière, les ETF jouent le rôle d’acheteurs marginaux importants. Au sommet du marché d’octobre 2025, les ETF ont enregistré un record d’afflux net sur une journée de 1,21 milliard de dollars. En période de baisse, le même canal devient la principale voie de sortie—les 3,4 milliards de dollars de retraits hebdomadaires début juin s’approchent du plus grand déversement concentré depuis le lancement.
Pourtant, le 4 juin, un retournement technique s’est produit. Après 13 séances consécutives de sorties nettes, les ETF Bitcoin spot ont enregistré un afflux net d’environ 3,05 millions de dollars. En volume, ce chiffre est insuffisant pour valider un retournement de tendance. Structurellement, il a toutefois mis fin à une période de plus d’un milliard de dollars de rachats continus depuis mi-mai.
Ainsi, si les afflux nets d’ETF reprennent de façon soutenue sur plusieurs jours avec un volume cumulatif significatif, cela pourrait constituer une preuve effective du retour de la confiance structurelle sur le marché. Pour l’instant, cette condition n’est pas remplie. Autrement dit, les flux d’ETF seuls ne suffisent pas à confirmer un point bas—ils doivent être recoupés avec les signaux d’échange on-chain des jetons. Leur rôle est davantage celui d’un « thermomètre de confiance » que d’une « horloge du point bas structurel ».
Scénarios haussiers et baissiers : que signifient les divergences entre cadres ?
À l’heure actuelle, les trois cadres délivrent des signaux distincts, mais pas totalement opposés.
Le modèle cyclique de Cowen propose une fenêtre temporelle précise (octobre 2026) et une série de déclencheurs quantifiables, avec une logique rigoureuse et une forte concordance historique. Cependant, son hypothèse sous-jacente—à savoir que le cycle de quatre ans fonctionne indépendamment de la politique financière macro, du comportement institutionnel et de la liquidité—est mise à l’épreuve par des changements structurels dans ce cycle, tels que les afflux de capitaux ETF, la prolongation des détentions institutionnelles et la volatilité comprimée.
L’indicateur MVRV montre un prix approchant la zone de valorisation historiquement associée aux points bas de marché baissier, mais n’a pas encore achevé la réinitialisation de la structure des jetons nécessaire à la confirmation du point bas.
Le capital ETF est en phase d’observation technique après un pic de retrait, avec des afflux mineurs non encore validés comme retournement, ni totalement invalidés.
Cela signifie que le marché se trouve dans un état où « les scénarios haussier et baissier restent tous deux valides ». Les baissiers peuvent invoquer la fenêtre temporelle de Cowen et la checklist à trois points non déclenchée ; les haussiers peuvent souligner l’entrée du Z-Score MVRV dans la zone d’accumulation historique et l’afflux mineur sur une journée des ETF comme points de retournement potentiels. Les deux camps disposent d’arguments logiques fondés sur les données—aucun n’est totalement réfuté.
Ces divergences ne sont pas un échec des systèmes d’indicateurs, mais le résultat naturel du décalage entre cadres de temporalité et types de données différents. Le modèle cyclique cible la structure macro sur plusieurs mois, le MVRV se concentre sur le coût du capital dans la tarification à moyen terme, et les flux d’ETF reflètent le sentiment institutionnel à haute fréquence. Au même niveau de prix, haussiers et baissiers revendiquent chacun leur position—c’est le signe d’une abondance informationnelle.
Conclusion
Chaque cadre apporte une logique d’analyse irremplaçable et des limites distinctes. En pratique, le modèle cyclique de Cowen peut servir de référentiel principal pour le positionnement structurel du marché—il offre un repère moyen-long terme basé sur des séries temporelles historiques et des conditions quantitatives de coût des jetons. Les indicateurs on-chain MVRV permettent d’identifier les zones de valorisation et les rythmes de conversion des jetons, notamment la convergence des courbes de coût court et long terme. Les flux institutionnels d’ETF fournissent un retour en temps réel sur la dynamique macro des capitaux, constituant une fenêtre d’observation à haute fréquence du sentiment et de la structure du capital.
La structure de référence la plus fiable n’est jamais un cadre unique, mais la convergence progressive de plusieurs signaux sur une période prolongée. Lorsque les trois conditions de Cowen commencent à se déclencher, que l’écart MVRV entre détenteurs court et long terme se resserre nettement, et que les capitaux ETF passent de sorties nettes à des afflux nets soutenus—lorsque ces signaux résonnent, le marché pourrait enfin entrer dans une véritable phase de préparation à une transformation structurelle.
