Se revela la estructura de recompensas de marketing de los influencers filtrados, generando controversia por la falta de transparencia en la estructura del sistema

En septiembre de 2025, ocurrió una filtración que sacudió la industria de las criptomonedas. A través de una lista de precios filtrada de influencers, se reveló que más de 200 creadores estaban realizando promociones pagadas por diferentes cantidades, y que la mayoría de estos las presentaban como publicaciones orgánicas. Este incidente no es solo un escándalo, sino que plantea preguntas fundamentales sobre la confianza, la transparencia y la capacidad de regulación en el mercado de criptomonedas.

Lista de precios de más de 200 creadores revelada, la realidad de las recompensas

El archivo filtrado publicado por el investigador en cadena ZachXBT contenía una lista detallada de precios de más de 160 influencers de criptomonedas. Incluía direcciones de billetera, montos facturados, métodos de pago y más, todo en una hoja de cálculo. Se cree que esta información fue utilizada por un proyecto para contratar influencers en sus campañas de marketing.

La estructura de tarifas era sorprendentemente diversa. Los influencers de alto nivel en la industria exigían hasta 20,000 dólares por publicación, mientras que cuentas más pequeñas ofrecían publicaciones por alrededor de 500 dólares. También había descuentos para paquetes de varias publicaciones o combinaciones de contenido en video. Estas cifras indican que no se trataba solo de “espacios publicitarios”, sino de inversiones para mejorar la apariencia de legitimidad del proyecto.

Publicaciones no reveladas y por qué más del 95% de las publicaciones patrocinadas parecían orgánicas

Lo más impactante fue la falta total de divulgación. Según el informe de ZachXBT, de las más de 160 cuentas que aceptaron contratos de marketing, menos de cinco indicaron claramente que sus publicaciones eran contenido patrocinado. Es decir, más del 95% de las promociones pagadas parecían recomendaciones naturales a los seguidores.

Esta situación viola directamente las normas de reguladores como la Comisión Federal de Comercio (FTC) en EE. UU. y la Advertising Standards Authority (ASA) en el Reino Unido, que exigen el uso de marcas de divulgación claras y visibles cuando el contenido es patrocinado. La falta de divulgación induce a los espectadores a una percepción errónea, creando una falsa impresión de apoyo comunitario genuino a proyectos no verificados. ¿No sería esto una forma de engaño organizado a pequeños inversores?

Caso de Attity, 60,000 dólares, y su reconocimiento de la falta de transparencia

El archivo filtrado también incluía al influyente conocido como Attity. La cantidad registrada en su billetera Solana fue de 60,000 dólares, uno de los creadores más destacados del sector.

Tras la filtración, Attity emitió un comunicado. Reconoció haber recibido los 60,000 dólares, pero afirmó que no se trataba solo de una publicación. Dijo que era una compensación por un trabajo de marketing integral en varias semanas. Según su versión, inicialmente fue contratado para tareas de apoyo en marketing, y posteriormente recibió solicitudes de publicar hilos, memes y comentarios relacionados con la plataforma. Finalmente, también se le pidió promocionar una preventa, pero en ese momento se le solicitó que pareciera que sus publicaciones eran orgánicas.

Attity señaló que su cliente había pedido explícitamente “publicaciones naturales que no se puedan distinguir de las orgánicas”. Afirmó no estar involucrado en rug pulls o fraudes directos, pero admitió que fue un error no divulgar que se trataba de promoción pagada. Además, mencionó que ya había sido amenazado por el cliente tras el fracaso de la preventa.

Crisis de confianza en el mercado de criptomonedas y problemas estructurales que sacuden a toda la industria

La realidad de estos influencers filtrados es solo un símbolo de un problema mucho más profundo en el mercado de criptomonedas. Las publicaciones pagadas han funcionado como herramientas para inflar rápidamente los precios de tokens y luego hacer que colapsen por completo.

A principios de 2025, el meme coin CR7, asociado erróneamente con Cristiano Ronaldo, alcanzó una capitalización de mercado de 1.430 millones de dólares, pero posteriormente desapareció. Los influencers que promocionaron ese token borraron sus publicaciones y eliminaron rastros de su participación. En otro caso, el apoyo del presidente argentino Javier Milei a un token llamado $LIBRA generó rechazo político y llevó a sospechas de fraude.

La lista filtrada revela que estos fenómenos no son incidentes aislados, sino que forman parte de una práctica sistemática y organizada en la industria. La transferencia directa a direcciones de billeteras, en lugar de contratos oficiales o mecanismos de supervisión, indica un sistema que evade la regulación. Expertos advierten que hay una casi total falta de responsabilidad en este sistema.

Los reguladores enfatizan que, aunque se etiquete como “marketing”, las publicaciones no divulgadas siguen siendo violaciones a las directrices y pueden constituir engaño a los inversores. Los pequeños inversores no tienen medios para distinguir si el apoyo comunitario es genuino o simplemente impulsado por pagos a influencers.

La filtración de influencers y sus prácticas de marketing evidencian la necesidad urgente de mayor transparencia y regulación en la industria de criptomonedas. Sin reglas estrictas de divulgación, la protección de los inversores y la salud del mercado no pueden garantizarse.