La narrativa de RWA es tan fuerte, ¿por qué todas las monedas de RWA están cayendo? Creo que la lógica estaba diseñada incorrectamente desde el principio.

Autor: jiayi 加一

He pensado mucho si debería escribir este artículo. Tengo proyectos en la dirección de RWA, y hacerlo puede parecer que me doy en la cara. Pero este problema realmente merece una respuesta directa.

El valor total bloqueado en activos en cadena supera los 4 mil millones de dólares, y ha triplicado su valor en un año. El fondo BlackRock BUIDL ha recaudado varios cientos de millones en un solo trimestre. Franklin Templeton y HSBC también están entrando en el mercado. El TVL de RWA es uno de los pocos datos que sigue creciendo en esta tendencia bajista.

Pero cuando abres los tokens de estos proyectos, casi todos están en verde, en caída libre. Algunos han caído más del 90% desde sus picos.

¿Y por qué?

Alguien dirá: los minoristas no pueden entrar. Esa respuesta es parcialmente correcta, pero ya está desactualizada. En el mercado ya hay proyectos que están resolviendo ese problema: solo necesitas registrarte, y los usuarios minoristas pueden participar en los beneficios de RWA. La puerta de acceso de los usuarios se ha abierto. Pero el precio de los tokens sigue cayendo.

Creo que muchos proyectos de RWA desde el principio no han entendido la esencia del proyecto

Los productos RWA + TOKEN necesitan cumplir con sus funciones respectivas.

El modelo económico del token está mal diseñado.

La fórmula de muerte más común para proyectos relacionados con TVL en RWA es así:

El usuario deposita TVL para obtener beneficios de RWA → Al mismo tiempo, se emite un token como recompensa adicional → El usuario sigue vendiendo el token → El token cae → Se emiten más tokens para subsidiar → Nadie se atreve a comprar el token

La esencia de esta lógica es: el token se convierte en una herramienta de subsidio, no en un vehículo de valor.

Si piensas en la lógica comercial de esta manera, la única acción que realiza quien posee el token es vender. Nadie necesita comprar el token porque no hay beneficios adicionales al hacerlo. Si quieres obtener beneficios de RWA, simplemente deposita activos, no necesitas poseer tokens. Esto crea un mercado donde siempre hay presión de venta y no hay compradores.

Muchos proyectos DeFi fracasan aquí. Depositan TVL para obtener beneficios, luego hacen airdrops, recompensan con tokens, y repiten el ciclo. Nadie compra, solo vende. Los tokens en las cuentas de los proyectos aumentan cada vez más, el precio cae aún más, y finalmente se quedan sin liquidez.

El sector de RWA está repitiendo exactamente este patrón.

¿Qué se debería hacer entonces?

Como consultor estratégico de crecimiento, al analizar el problema en profundidad, llego a la raíz: el negocio de RWA en sí mismo.

Los proyectos de RWA deberían concentrar sus recursos en una sola cosa: encontrar realmente buenos activos RWA.

Y no en diseñar sistemas de incentivos con tokens cada vez más complejos.

¿Qué es un buen activo RWA? Cuatro estándares:

1. APY atractivo. La tasa de retorno debe ser lo suficientemente convincente, competitiva frente a las finanzas tradicionales, y no menor que la de una inversión bancaria.
2. Consenso. El activo debe tener reconocimiento en el mercado, como bonos del Estado o productos de crédito respaldados por instituciones reconocidas, que los usuarios puedan entender y confiar.
3. Estabilidad. No se trata de productos de alta rentabilidad y alto riesgo, sino de ofrecer beneficios reales y estables, que sean el valor central del RWA.
4. Seguridad. La gestión de riesgos en el lado del activo debe ser sólida, y los activos subyacentes no deben estallar en pérdidas.

Cuando los activos subyacentes son suficientemente buenos, los usuarios entrarán naturalmente para obtener beneficios. En ese momento, el papel del token debería ser: solo quienes posean el token podrán desbloquear activos mejores, mayores proporciones de retorno y cuotas prioritarias.

La demanda se transmite desde el lado del activo al del token, formando una verdadera razón de compra. No al revés: usar el token como subsidio para atraer usuarios, solo para descubrir que nadie quiere mantener el token.

La narrativa de RWA es real, los datos son reales, y las instituciones están entrando.

Pero por muy fuerte que sea la narrativa, no puede sostener un modelo de token que desde su diseño ya tiene problemas.

El próximo proyecto de RWA que realmente tenga éxito, predigo que será aquel que primero fortalezca el lado del activo, y luego valore el token. No se trata de atraer TVL con recompensas en tokens, sino de sostener el token con TVL. El orden está invertido; ninguna narrativa ni ningún experto en mercado podrá salvarlo.

Los buenos activos atraen a los usuarios, y los usuarios sostienen el token. Hacerlo al revés es usar el token para subsidiar un producto que nadie realmente quiere.