WLFI propuesta de gobernanza: staking de 180 días a cambio de derechos de voto, las pequeñas cuentas enfrentan dificultades de liquidez

La compañía de finanzas libres mundial (WLFI), un proyecto DeFi relacionado con la familia Trump, está promoviendo una propuesta de gobernanza que exige a los inversores que posean tokens no desbloqueados que deseen mantener sus derechos de voto, que hagan staking de los tokens durante al menos 180 días a cambio de un rendimiento anual del 2%. La votación comenzó el 5 de marzo y finalizó el 13 de marzo. Hasta el fin de semana, más del 99% de los participantes en la votación apoyaron la propuesta, pero la cantidad de tokens que participaron en la votación representa solo el 1% del suministro total.

Núcleo de la propuesta de gobernanza: la dicotomía entre voto y liquidez

(Origen: WLFI)

La estructura actual de tenencia de tokens de WLFI presenta a los inversores un dilema concreto:

80% de los tokens están bloqueados: sin un calendario de desbloqueo, sin liquidez, y actualmente no están directamente afectados por las nuevas reglas de la propuesta.

20% de los tokens son libres para comerciar: esta es la única posición que los inversores pueden liquidar actualmente y es el objetivo que la propuesta intenta regular.

Dicotomía forzada: si los inversores desean mantener sus derechos de voto, deben hacer staking de ese 20% de tokens líquidos durante 180 días; si optan por mantener la flexibilidad, pierden el derecho a votar.

Estas decisiones de gobernanza incluyen cuándo liberar el 80% de los tokens bloqueados — lo que significa que si los inversores quieren mantener su voz en la decisión de cuándo desbloquear sus activos, deben renunciar activamente a la única liquidez que poseen. WLFI recaudó más de 550 millones de dólares entre octubre de 2024 y marzo de 2025, pagando a los primeros inversores entre 0,05 y 0,15 dólares por token; el precio actual de los tokens es aproximadamente 0,099 dólares, y desde que algunos tokens comenzaron a negociarse, han caído más del 50%.

Controversia por la estructura de doble capa en gobernanza: privilegios para grandes tenedores y dudas sobre transparencia

La propuesta incluye una cláusula especial: los inversores que posean al menos 50 millones de tokens WLFI pueden negociar directamente con el equipo del proyecto. Los críticos argumentan que esto crea una estructura de gobernanza de doble capa que favorece a los grandes inversores institucionales y perjudica a los pequeños inversores minoristas.

Lex Sokolin, socio gerente de Generative Ventures, señaló directamente el problema de transparencia: “No es habitual que un proyecto no proporcione un calendario de desbloqueo; estos números generalmente se establecen en el momento de la emisión de los tokens. Este es uno de los aspectos en los que la transparencia debe mantenerse más estrictamente.”

Morten Christensen, propietario de AirdropAlert, anunció que planeaba votar en contra, diciendo: “Para WLFI, los inversores están invirtiendo completamente a ciegas.” También señaló que los mecanismos de staking a menudo generan presión vendedora, ya que los participantes compran tokens en el momento de hacer staking.

Andrei Grachev, socio gerente de DWF Labs, confirmó que la compañía compró tokens WLFI por valor de 25 millones de dólares el año pasado y actualmente los mantiene, sin planes de aumentar su participación antes de que los tokens tengan liquidez: “Estos tokens están bloqueados y, hasta que obtengan liquidez, no planeamos realizar más inversiones.”

Visión a largo plazo del equipo del proyecto y brecha de confianza con los inversores

El equipo del proyecto defendió la propuesta el 5 de marzo, afirmando que las decisiones de gobernanza deben reflejar a los participantes que están alineados con la visión a largo plazo del ecosistema, en lugar de los traders a corto plazo. Algunos partidarios señalaron que los planes a largo plazo de WLFI son bastante ambiciosos: solicitar una licencia bancaria en EE. UU., construir infraestructura de cadenas cruzadas y lanzar un mercado de préstamos en tiempo real.

Sin embargo, si estas visiones a largo plazo podrán cerrar la brecha de confianza creada por la falta de un calendario de desbloqueo sigue siendo un tema de atención en el mercado. El equipo del proyecto tenía previsto publicar el calendario de desbloqueo antes del 12 de marzo, y esa fecha límite se ha convertido en un punto clave para evaluar el desarrollo posterior de esta gobernanza.

Preguntas frecuentes

¿Qué exige específicamente la propuesta de gobernanza de WLFI a los inversores?
La propuesta requiere que los inversores que posean tokens WLFI no desbloqueados hagan staking de sus tokens durante al menos 180 días para mantener sus derechos de voto, a cambio de un rendimiento anual del 2% (calculado en tokens WLFI). Los que no hagan staking perderán sus derechos de voto, y los tokens líquidos, que solo representan el 20% del total, son la única liquidez disponible para los inversores.

¿Por qué la falta de un calendario de desbloqueo de WLFI ha generado críticas?
Lex Sokolin, socio gerente de Generative Ventures, señaló que los proyectos tokenizados generalmente publican un calendario completo de desbloqueo en el momento de la emisión, ya que esto es clave para que los inversores evalúen los riesgos de liquidez. La omisión del calendario de desbloqueo del 80% de los tokens bloqueados por parte de WLFI impide que los inversores puedan evaluar los riesgos de salida, y se les exige tomar decisiones de gobernanza sin esa información, lo que ha sido criticado por su falta de transparencia.

¿Cuál es la tasa de participación en la votación de la propuesta de WLFI y qué problemas de representatividad presenta?
Aunque más del 99% de los participantes en la votación apoyaron la propuesta, la cantidad de tokens que participaron en la votación representa solo aproximadamente el 1% del suministro total de 10 mil millones de tokens, lo que indica una participación muy baja. La mayoría del apoyo refleja la postura de unos pocos votantes activos, en lugar de un consenso amplio entre todos los tenedores.